高等法院高雄分院  20190413
上訴 , 不服 第一審判決  |  
刑法第339條之4第1項,詐欺背信及重利罪 | 刑法第339條第1項,詐欺背信及重利罪 | 刑法第339條,詐欺背信及重利罪 | 刑法第216條,偽造文書印文罪 | 刑法第215條,偽造文書印文罪
| 律師
主文
原判決關於甲OO,乙OO,丙OO,丁OO,壬OO,葵OO,戊OO,庚OO,辛OO,己OO部分均撤銷
甲OO,乙OO,丙OO分別犯附表一編號2,3所示之罪,各處各該編號「本院判決結果」欄所示之刑
均應執行有期徒刑玖月,如易科罰金,均以新臺幣壹仟元折算壹日
丁OO犯附表一編號1至4所示之罪,各處各該編號「本院判決結果」欄所示之刑及沒收
就所受宣告有期徒刑部分,應執行有期徒刑壹年貳月
壬OO犯附表一編號1至4所示之罪,各處各該編號「本院判決結果」欄所示之刑
就所受宣告有期徒刑部分,應執行有期徒刑壹年,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
戊OO,庚OO,辛OO分別犯附表一編號1所示之罪,各處該編號「本院判決結果」欄所示之刑及沒收
己OO犯附表一編號1所示之罪,處該編號「本院判決結果」欄所示之刑
葵OO犯附表一編號4所示之罪,處該編號「本院判決結果」欄所示之刑
(1)丁OO共同犯修正前刑法第339條第1項之詐欺取財罪,處有期徒刑捌月
未扣案之犯罪所得新臺幣肆萬捌仟柒佰零貳元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
(2)壬OO共同犯修正前刑法第339條第1項之詐欺取財罪,處有期徒刑捌月
(3)戊OO、庚OO、辛OO共同犯修正前刑法第339條第1項之詐欺取財罪,各處有期徒刑拾月
未扣案之犯罪所得各為新臺幣壹拾肆萬陸仟壹佰零伍元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
(4)己OO共同犯修正前刑法第339條第1項之詐欺取財罪,處有期徒刑捌月
(原判決此部分撤銷
)(1)丁OO共同犯修正前刑法第339條第1項之詐欺取財罪,處有期徒刑柒月
未扣案之犯罪所得新臺幣肆萬捌仟柒佰零貳元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
(2)壬OO共同犯修正前刑法第339條第1項之詐欺取財罪,處有期徒刑陸月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
(3)戊OO、庚OO、辛OO共同犯修正前刑法第339條第1項之詐欺取財罪,各處有期徒刑玖月
未扣案犯罪所得各新臺幣拾肆萬陸仟壹佰零伍元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,均追徵其價額
(4)己OO共同犯修正前刑法第339條第1項之詐欺取財罪,處有期徒刑陸月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
(1)甲OO共同犯修正前刑法第339條第1項之詐欺取財罪,處有期徒刑壹年肆月
(2)丙OO、乙OO共同犯修正前刑法第339條第1項之詐欺取財罪,處有期徒刑壹年貳月
(3)丁OO共同犯修正前刑法第339條第1項之詐欺取財罪,處有期徒刑捌月
未扣案之犯罪所得新臺幣捌萬壹仟玖佰柒拾伍元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
(4)壬OO共同犯修正前刑法第339條第1項之詐欺取財罪,處有期徒刑捌月
(原判決此部分撤銷
)(1)甲OO共同犯修正前刑法第339條第1項之詐欺取財罪,處有期徒刑伍月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
(2)丙OO、乙OO共同犯修正前刑法第339條第1項之詐欺取財罪,各處有期徒刑伍月,如易科罰金,均以新臺幣壹仟元折算壹日
(3)丁OO共同犯修正前刑法第339條第1項之詐欺取財罪,處有期徒刑柒月
未扣案犯罪所得新臺幣捌萬壹仟玖佰柒拾伍元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
(4)壬OO共同犯修正前刑法第339條第1項之詐欺取財罪,處有期徒刑陸月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
(1)甲OO犯共同修正前刑法第339條第1項之詐欺取財罪,處有期徒刑壹年肆月
(2)丙OO、乙OO共同犯修正前刑法第339條第1項之詐欺取財罪,處有期徒刑壹年貳月
(3)丁OO共同犯修正前刑法第339條第1項之詐欺取財罪,處有期徒刑捌月
未扣案之犯罪所得新臺幣貳萬伍仟零柒拾玖元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
(4)壬OO共同犯修正前刑法第339條第1項之詐欺取財罪,處有期徒刑捌月
(原判決此部分撤銷
)(1)甲OO共同犯修正前刑法第339條第1項之詐欺取財罪,處有期徒刑伍月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
(2)丙OO、乙OO共同犯修正前刑法第339條第1項之詐欺取財罪,各處有期徒刑伍月,如易科罰金,均以新臺幣壹仟元折算壹日
(3)丁OO共同犯修正前刑法第339條第1項之詐欺取財罪,處有期徒刑柒月
未扣案之犯罪所得新臺幣貳萬伍仟零柒拾玖元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
(4)壬OO共同犯修正前刑法第339條第1項之詐欺取財罪,處有期徒刑陸月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
(1)甲OO共同犯修正前刑法第339條第1項之詐欺取財罪,處有期徒刑壹年肆月
(2)丙OO、乙OO共同犯修正前刑法第339條第1項之詐欺取財罪,處有期徒刑壹年貳月
(3)丁OO共同犯修正前刑法第339條第1項之詐欺取財罪,處有期徒刑捌月
未扣案之犯罪所得新臺幣捌萬玖仟伍佰柒拾陸元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
(4)壬OO、葵OO共同犯修正前刑法第339條第1項之詐欺取財罪,處有期徒刑捌月
(原判決此部分撤銷
)(1)丁OO共同犯修正前刑法第339條第1項之詐欺取財罪,處有期徒刑柒月
未扣案之犯罪所得新臺幣捌萬肆仟陸佰肆拾元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
(2)壬OO共同犯修正前刑法第339條第1項之詐欺取財罪,處有期徒刑陸月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
(3)葵OO共同犯修正前刑法第339條第1項之詐欺取財罪,處有期徒刑肆月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
(甲OO、乙OO、丙OO均不另為免訴之諭知
原審判決
原審主文
甲OO共同犯如附表四編號2至編號4「主文」欄所示各罪,各處如附表四編號2至4「主文」欄所示之刑
應執行有期徒刑貳年貳月
乙OO,丙OO共同犯如附表四編號2至編號4「主文」欄所示各罪,各處如附表四編號2至編號4「主文」欄所示之刑
各應執行有期徒刑貳年
葵OO共同犯如附表四編號4「主文」欄所示之罪,處附表四編號4「主文」欄所示之刑
丁OO,壬OO共同犯如附表四編號1至4「主文」欄所示各罪,各處如附表四編號1至4「主文」欄所示之刑
各應執行有期徒刑壹年伍月
戊OO,庚OO,辛OO,己OO共同犯如附表四編號1「主文」欄所示之罪,各處如附表四編號1「主文」欄所示之刑
10OO犯如附表三主文欄所示之各罪,各處如附表三「主文」欄所示之刑
應執行拘役捌拾日,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬陸仟元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
又犯故買贓物罪,處有期徒刑參月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
未扣案之犯罪所得新臺幣參萬元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
11OO無罪
10OO犯修正前刑法第349條第2項之搬運贓物罪,處拘役參拾日,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
10OO犯修正前刑法第349條第2項之搬運贓物罪,處拘役肆拾日,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
未扣案之犯罪所得新臺幣捌仟元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
10OO犯修正前刑法第349條第2項之搬運贓物罪,處拘役肆拾日,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
未扣案之犯罪所得新臺幣捌仟元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
丁OO共同犯修正前刑法第339條第1項之詐欺取財罪,處有期徒刑捌月
未扣案之犯罪所得新臺幣肆萬捌仟柒佰零貳元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
壬OO共同犯修正前刑法第339條第1項之詐欺取財罪,處有期徒刑捌月
戊OO、庚OO、辛OO共同犯修正前刑法第339條第1項之詐欺取財罪,各處有期徒刑拾月
未扣案之犯罪所得各為新臺幣壹拾肆萬陸仟壹佰零伍元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
己OO共同犯修正前刑法第339條第1項之詐欺取財罪,處有期徒刑捌月
甲OO共同犯修正前刑法第339條第1項之詐欺取財罪,處有期徒刑壹年肆月
丙OO、乙OO共同犯修正前刑法第339條第1項之詐欺取財罪,處有期徒刑壹年貳月
丁OO共同犯修正前刑法第339條第1項之詐欺取財罪,處有期徒刑捌月
未扣案之犯罪所得新台幣捌萬壹仟玖佰柒拾伍元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
壬OO共同犯修正前刑法第339條第1項之詐欺取財罪,處有期徒刑捌月
甲OO犯共同修正前刑法第339條第1項之詐欺取財罪,處有期徒刑壹年肆月
丙OO、乙OO共同犯修正前刑法第339條第1項之詐欺取財罪,處有期徒刑壹年貳月
丁OO共同犯修正前刑法第339條第1項之詐欺取財罪,處有期徒刑捌月
未扣案之犯罪所得新臺幣貳萬伍仟零柒拾玖元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
壬OO共同犯修正前刑法第339條第1項之詐欺取財罪,處有期徒刑捌月
甲OO共同犯修正前刑法第339條第1項之詐欺取財罪,處有期徒刑壹年肆月
丙OO、乙OO共同犯修正前刑法第339條第1項之詐欺取財罪,處有期徒刑壹年貳月
丁OO共同犯修正前刑法第339條第1項之詐欺取財罪,處有期徒刑捌月
未扣案之犯罪所得新臺幣捌萬玖仟伍佰柒拾陸元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
壬OO、葵OO共同犯修正前刑法第339條第1項之詐欺取財罪,處有期徒刑捌月
上訴人  :  甲O O , 乙O O , 丙O O , 葵O O , 戊O O , 己O O , 庚O O , 辛O O , 壬O O , 丁O O
上訴理由
本件檢察官、上訴人即被告(下稱被告)甲OO、乙OO、丙OO、丁OO、
葵OO、壬OO、戊OO、庚OO、辛OO、己OO及辯護人,於本院準備程序及
審理時已表示對於本判決後引之證據均同意有證據能力,或不爭
執(見本院卷一第226頁正面至第236頁正面、卷二第302頁正面),
本院復斟酌該等證據(含傳聞證據、非傳聞證據及O合法定傳聞
法則例外之證據),並無任何違法取證之不適當情形,以之作為
證據使用係屬適當,自得採為認定事實之證據
被告甲OO、丙OO、乙OO上訴主張原判決就事實欄三(四)部分予以論罪
科刑,就事實欄三(二)、(三)部分量刑過重,及被告丁OO、葵OO上
訴主張原判決就其等部分量刑過重,而有不當,均非無理由(量
刑部分詳後述),原判決就其等部分復有前開可議之處,自應由
本院將之撤銷改判
判決節錄
一、緣政府為照顧漁民,依漁業法第59條以及於民國99年11月23日修
正公布之漁業動力用油優惠油價標準(下稱優惠油價標準)規定
,依法領有漁業證照之漁業人,於國內購買漁業動力用油作為漁
業使用,除免徵貨物稅每公秉3990元(起訴書誤為13%)、營業稅
(銷售額之5%)外,並依據「優惠油價標準」核給優惠油價之補貼
款(以台灣中油股份有限公司〈下稱中油公司〉所公告甲種漁船
油牌價之14%計算)
又行政院農業委員會(下稱O委會)為掌握漁船作業時數以核實撥
發優惠用油,於96年12月19日發布「漁船航程紀錄設備安裝及維運
作業要點」,除漁業動力用油優惠油價標準第5條第1項但書外之
漁筏等免用航程紀錄器外,規範漁業人裝設航程紀錄器(VoyageDat
aRecorder,下稱VDR)之程序、故障辦理流程、滅失處理辦法、繳回
手續、O用負擔等,並提供各類表單供漁業人與供油單位辦理,而
供油單位之從業人員於受理漁業人購買漁業動力用油時,除核對
漁業執照與購油手冊、船名、統一編號外,尚需以合格之航程讀
取器,連接船舶上之VDR至O委會漁業管理資訊系統及漁船航程資訊
系統,以讀取作業時數,再由上開漁管及航程系統依照作業時數
,按照漁業動力用油優惠油價標準第6條核算各船舶漁船用油數
量,由系統計算所得之漁船用油,顯示於電腦螢幕供漁業人或漁
業從業人閱覽,於供油單位完成加油後,在購油手冊記載購油日
期、購油數量、作業時數,並於核章欄核章,同時以航程讀取器
之印表機列印「流量計印數機發油記錄單」(下稱記錄單)後,
將該記錄單交予漁業人收執,並將漁業人之購油數量登載於O委會
之漁業管理資訊系統
而各次得銷售之優惠漁業動力用油核配量,依優惠油價標準第6條
規定計算,然每次最高以加滿油槽為限,另依據優惠油價標準第
13條規定,如漁業人有將購買之漁業動力用油轉借、販賣、移作
他用、改變品質、或未經漁業主管機關O可而將購買之漁業動力用
油駁裝於他船、存置或裝入容器之情形,則須繳回該次購油量部
分之優惠油價補貼款
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由:訊據被告甲OO、乙OO、丙OO
對於事實欄三(二)、(三)所示犯行,及被告丁OO對於事實欄三(一)至
(四)所示犯行,被告葵OO對於事實欄三(四)所示犯行,均坦承不諱
(被告乙OO、丙OO對於事實欄三(四)所示犯行雖亦坦認,惟此部分
另經本院不另為免訴之諭知)
(二)被告戊OO、庚OO、辛OO固不否認其等有與被告丁OO合夥經營甲種
漁船油流用事業,惟執前開情詞為辯,然O:據證人即被告丁OO於
103年2月27日證陳:其等係自100年4月間合夥至100年年底(見606號偵
卷二第222至230頁),於原審結證稱:我與戊OO、庚OO、辛OO合夥的
時間,我忘記了,應該沒有1年,之前我說從100年4月開始,到10
0年年底拆夥,應該是這樣吧,時間太久忘記了等語(見原審卷三
第17頁)
被告戊OO於102年11月15日調詢供陳:至101年年底,丁OO因為跟我們經
營理念不合,所以退出我們團隊,自己經營等語、同日偵訊時亦
供稱:其等係自1、2年前開始共同從事購油販賣事業,一直至10
1年年底或102年初,丁OO就自己出去做,伊及辛OO、庚OO3個人一起做
等語(見1156號他字卷十一第10頁、606號偵卷一第118至121-1頁)
而核之上開被告4人就其等合夥漁船油流用事業係至何時為止,所
述固然不一,惟本院審酌其等所述,並非無跨越附表一編號1所示
之時間點,且佐以被告己OO經警提示其於101年11月13日下午6時21分
52秒許,與被告壬OO之通聯意思為何時,陳稱:「當時是丁OO與耀
仔(指戊OO)他們拆夥,壬OO當時是給丁OO僱用
又被告戊OO、庚OO、辛OO於被告丁OO為事實欄三(一)所示犯行時,既
仍與丁OO合夥,則丁OO為執行合夥事業而為該犯行,被告戊OO、庚
OO、辛OO自無不知之理,是其3人就此部分犯行與被告丁OO間有犯意
聯絡,自堪認定
」等語,可知被告壬OO確係被告丁OO不可或缺之左右手,其涉入被
告丁OO前開犯行情節之深,至為灼然,則依之常理,其豈有不知
被告丁OO等人所為係屬非法之可能?況且,被告壬OO於偵查中已明
確供稱,其知悉所為係違法行為,僅不知違法程度為何等語(見
8040號偵卷第204至212頁)
而被告己OO既係固定受僱於被告丁OO、戊OO、辛OO、庚OO等合夥人,
而參與丁OO等人聯絡載運油品及把風等重要工作,顯為該集團之
核心份子,則其就被告丁OO為合夥事業所為之犯行,自無不知之理
,是以,其辯稱其未參與事實欄三(一)所示犯行,並無可採
而核之被告葵OO不僅係智識成熟之成年人,且其以販賣漁獲為生(
此業據其自陳在卷,見1156號他字卷九第131至140頁),長期與漁
業(從業)人相處,衡情其對於一般之漁業補助相關規定,自有
一定有認識
再酌以如被告葵OO對於所為不知係屬違法,則其自無隱匿介紹丁O
O向「慶伯」購買優惠漁業動力用油此客觀事實之必要,乃其竟於
偵、審中一再否認此情,可見其必然知悉所為係屬違法,始須否
認以撇清與本案之關聯,免遭刑責處罰
被告戊OO、庚OO、辛OO、己OO、壬OO前開所辯,則係事後卸責之詞,
無可憑採,就其等犯行,又各有如附表一編號1至4所示書證及通
聯譯文可資佐證,本案事證明確,前揭被告犯行均堪認定,應予
依法論科
(一)新舊法比較:被告甲OO、丙OO、乙OO、丁OO、戊OO、庚OO、辛OO、
壬OO、己OO、葵OO等人行為後,刑法第339條於103年6月18日修正公布
,於同年6月20日生效,修正前之刑法第339條第1項規定:「意圖為
自己或第三人不法之所有,以詐術使人將本人或第三人之物交付
者,處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1000元以下之罰金
」修正後之刑法第339條第1項則規定為:「意圖為自己或第三人不
法之所有,以詐術使人將本人或第三人之物交付者,處5年以下有
期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下之罰金
」並增列刑法第339條之4第1項「犯第339條詐欺罪而有列下情形之一
者,處1年以上7年以下有期徒刑,得併科100萬元以下罰金:二三
人以上共同犯之
」修正後之刑法既另定三人以上共同犯詐欺取財罪為加重要件,
且刑度亦有修正,自應依刑法第2條第1項為新舊法之比較
經比較前開被告行為時及裁判時之法律,修正前關於罰金刑部分
,依刑法施行法第1條之1第1項、第2條前段規定,係得科或併科新
臺幣3萬元以下罰金,而修正後規定提高罰金之法定刑度為得科或
併科新臺幣50萬元以下罰金,且修正後之刑法第339條之4第1項之
刑度為1年以上7年以下有期徒刑,並得併科100萬元以下罰金,比修
正前刑法第339條第1項之刑度為重,是前揭被告自應均適用修正
前之刑法第339條第1項之規定較為有利
(三)按共同正犯之意思聯絡,不限於事前有所協議,其於行為當時
,基於相互之認識,以共同犯罪之意思參與者,亦無礙於共同正
犯之成立
又按共同正犯之成立,祇須具有犯意之聯絡及行為之分擔,既不
問犯罪動機起於何人,亦不必每一階段犯行,均須參與,若共同
實施犯罪行為之人,在共同意思範圍內,各自分擔犯罪行為之一
部,相互利用他人之行為,以達其犯罪之目的,其成立不以全體
均參與實施犯罪構成要件之行為為要件
參與犯罪構成要件之行為者,固為共同正犯
以自己共同犯罪之意思,參與犯罪構成要件以外之行為,或以自
己共同犯罪之意思,事前同謀,而由其中一部分人實行犯罪之行
為者,亦均應認為共同正犯,使之對於全部行為所發生之結果,
負其責任
另共同正犯之意思聯絡,原不以數人間直接發生者為限,若有間
接之聯絡者,亦包括在內,如甲分別邀約乙、丙犯罪,雖乙、丙
間彼此並無直接之聯絡,亦無礙於其為共同正犯之成立
事前同謀,事後分贓,並於實施犯罪之際,擔任在外把風,顯係
以自己犯罪之意思而參與犯罪,即應認為共同正犯
又按,刑法第216條、第215條之行使業務上登載不實文書罪之成立
,並不以行為人具有從事業務之身分為必要
是以行為人不論是否具有從事該項業務之身分,均得與具有該項
身分或不具有該項身分之人成立該罪之共同正犯,並無援引刑法
第31條第1項之規定,而論以共同正犯之必要(最高法院91年臺上字
第6877號判決意旨參照)
被告丙OO、乙OO、丁OO、壬OO、葵OO與「慶伯」就事實欄三(四)犯行
間,自各應論以共同正犯
被告葵OO就事實欄三(四)所為,均係犯修正前刑法第339條第1項之詐
欺取財罪、同法第216條、第215條之行使業務上登載不實文書罪
(四)被告甲OO、丙OO、乙OO、O欽淇及O豐加油站姓名年籍不詳之從事
業務之人,各就其等前開所為,係分別先將各漁船已於該次加滿
「核配量」全額油量之不實加油數據,登載於漁業署之漁業管理
資訊系統,再列印製作登載上開不實事項之業務上相關報表後,
持以行使,其等就關於在漁業署漁業管理資訊系統登載不實資料
之前行為,乃係為後續列印製作登載上開不實事項之實體報表所
必經之階段,無另予評價之必要
又其等製作上開登載不實事項之實體報表(文書)之低度行為,
均為行使上開登載不實文書之高度行為所吸收,皆不另論罪
被告甲OO、丙OO、乙OO、丁OO、壬OO、戊OO、庚OO、辛OO、己OO、葵OO等
人上揭所犯各罪,均係以一行為觸犯修正前刑法第339條第1項之
詐欺取財罪,及同法第216條、第215條之行使業務上登載不實文書
罪,為想像競合犯,均應從一重之修正前刑法第339條第1項之詐欺
取財罪處斷
公訴意旨固未論及前揭被告亦犯刑法第216條、第215條之行使業務
上登載不實文書罪,惟核此部分與前開被告經論罪之詐欺取財部
分既有想像競合犯之裁判上一罪關係,為起訴效力所及,法院自
應併予審究
(五)被告葵OO之辯護人固為其辯稱,被告葵OO並不知其本案所為係
屬違法,請求依刑法第16條但書規定減輕其刑
惟被告葵OO知悉其本案所為係屬違法,業經認定如前,自無從依刑
法第16條但書規定減輕其刑
上開漁民申請核配用油,部分流用,先行代墊補貼油款之中油公
司人員,及日後核給中油公司代墊補助款之漁業署承辦人員均有
所不知,陷於錯誤,先由中油公司依核配油量如數代墊補貼款項
,漁業署再回補中油公司所墊款項,彼等騙取漁船用油,獲得公
告甲種漁船油牌價之14%計算補貼及免貨物稅,免營業稅之利益,
因認被告甲OO、丙OO、乙OO此部分,亦涉犯修正前刑法第339條第1
項之詐欺取財罪等語
(二)按案件曾經判決確定者,應諭知免訴之判決,刑事訴訟法第3
02條第1款定有明文
又刑事訴訟法第302條第1款規定,案件曾經判決確定者,應諭知免
訴之判決,此項訴訟法上所謂一事不再理之原則,關於實質上一
罪或裁判上一罪,均有其適用,最高法院60年度台非字第77號判例
可資參照
(三)經O:1.被告丙OO、乙OO固坦認有此部分之犯行(另被告甲OO並未
參與此次犯行,詳後述),惟被告甲OO、丙OO、乙OO曾於102年5月
1日(共3次),以同上被訴之手法,O漁業署共詐得補貼款13萬7570
元之事實,為上揭3名被告所不否認,並有前開臺南高分院107年度
上易字第715號刑事確定判決在卷可稽
而依該案卷附之漁業署103年5月29日漁二字第1031204257號函、103年9月
26日漁二字第1031215867號函,及O委會106年8月23日刑事訴訟陳報狀
暨所檢附之申請補貼款相關報表資料所載,漁船加油站於每次供
售優惠漁業動力用油後,應檢具補充漁船油申請書或核准額外購
油函或其他證明文件等影本,連同漁業署漁業管理資訊系統之統
計各次漁船供油量列表(即「供油〈加油〉單位漁船購油紀錄日
〈旬、月〉報表),送其主管直轄市或縣(市)政府抽查審核確
認優惠漁業動力用油之銷售資料後,交由中油公司彙整,依優惠
油價標準第11條規定,作為O漁業署申請補貼款無息歸付之依據,
而中油公司係「按月」檢附各漁船加油站經直轄市或縣(市)政
府審核核章之供油(加油)單位漁船購油紀錄日報表等資料O漁業
署申請撥付補貼款,漁業署審核資料相符後,亦係以「整月份」
撥付補貼款之方式撥付補貼款,亦經前開判決書載述甚明,核與
原審卷附中油公司油品行銷事業部高雄營業處107年4月18日高處屏
盟發字第10710245880號函所載大致相符(見原審卷五第16頁)
從而,被告甲OO、丙OO、乙OO被訴於102年5月間,推由共犯製作各相
關漁船已全額加滿核配量之不實加油資料(報表)後,持以向直
轄市或縣(市)政府、中油公司、漁業署接續行使,以申報請領
補貼款之行為,均係出於請領當月份補貼款之相同目的,其等在
該月份內之各行為,其獨立性均屬薄弱,應視為數個舉動之接續
施行,依接續犯之例,合為包括之一行為予以評價,亦即以「月
份」為其罪數區隔標準,是以,被告甲OO、丙OO、乙OO就被訴之10
2年5月間犯行,如成立犯罪,自應論以詐欺取財罪一罪、行使業務
上登載不實文書罪一罪(二者想像競合)
基此,被告甲OO、丙OO、乙OO上開被訴於102年5月13日之犯行,應認
與已經臺南高分院判決確定之其餘102年5月1日犯行屬接續犯之一罪
關係
2.上揭被告甲OO、丙OO、乙OO被訴之102年5月13日犯行,既與已經臺南
高分院107年度上易字第715號判決確定之102年5月1日犯行(共3次)
有接續犯之單純一罪關係,則揆之首揭說明,其3人此部分被訴
犯行,自應為臺南高分院前開確定判決效力所及,依上開刑事訴
訟法第302條第1款規定,本應對其等為免訴之諭知,惟因公訴意旨
認其3人被訴之此部分犯行,與其等前開各經論罪科刑部分,為集
合犯之一罪關係,爰均不另為免訴之諭知
(一)公訴意旨另以:被告甲OO、丙OO、乙OO、O晹叡、壬OO,與庚OO、
戊OO、辛OO、己OO、葵OO共同意圖為自己不法之所有,自100年4月間
起迄102年6月5日止(不包含上開被告經認定有罪,及被告甲OO、丙
OO、乙OO被訴之102年5月13日犯行部分),O晹叡及其合夥人或透過
葵OO介紹漁船,或於漁船船長加油之際,經聯絡甲OO、丙OO、乙OO
獲彼等首等首肯,實際加油僅為申請核配量一部分,其餘則寄放
在加油站油槽
因而認被告甲OO、丙OO、乙OO、O晹叡、壬OO、庚OO、戊OO、辛OO、己
OO、葵OO,此部分亦均分別涉犯修正前刑法第339條第1項之詐欺取財
罪嫌
被告之自白,不得作為有罪判決之唯一證據,仍應調查其他必要
之證據,以察其是否與事實相符
不能證明被告犯罪者,應諭知無罪之判決,刑事訴訟法第154條第
2項、第156條第2項、第301條第1項分別定有明文
(三)經O:1.就公訴意旨所指,被告等人騙取漁船用油,獲得公告甲
種漁船油牌價之14%計算補貼及免貨物稅,免營業稅之利益部分
:(1)加油站(乙方)與中油公司(甲方)依加盟契約書所載,其
雙方就油品買賣約定如下:第5條「購貨及貨款結付」第1項前段
約定:「乙方得以賒銷方式向甲方購買油品,其價格按實際交貨
(灌裝完成)當時甲方所定批售價(含稅)計算,惟須以下列之
各目擔保品及甲方所訂格式設定擔保,並在甲方所認可之擔保額
度100%範圍內購貨
」、第4項約定:「乙方得以現金預付款方式向甲方批購散裝油品
,其價格按實際交貨(灌裝完成)當時甲方所定批售價(含稅)
計算,甲方不另開立現銷提單
第7條「送貨」第1項約定,「甲方應自乙方通知12小時後起算,24
小時內送達油品」、第6項約定:「散裝油品甲方應運送至本契約
加盟站油槽收油口卸交」
第18條「契約終止」第1項第16款約定:「乙方如有下列情事之一者
,甲方得終止本契約、沒收履約保證金,並得請求損害賠償:(
十六)違反本契約第21條第3款(應係「O」之誤)之規定者
第21條「附則」第3項約定:「乙方為領有漁業證照及配(購)油
手冊之船舶等配售船用燃料時,應依漁船油核配相關規定辦理外
,亦應事後配合甲方辦理申請漁船用油核配補助款時,提供所需
一切相關證明資料
由之可知,東隆加油站、O豐加油站各次向中油公司購買油品時,
均係以「含稅」且「未扣除補貼款」之「非優惠價錢」向中油公
司購買油品,而中油公司於銷售及發送油品予東隆加油站、O豐加
油站時,亦不以東隆加油站、O豐加油站提出漁業人已申購優惠
漁業動力用油之相關資料為前提,只要東隆加油站、O豐加油站以
現金繳納油款,或提出相當之擔保品而向中油公司訂貨,中油公
司本來即會依其雙方之買賣合意,派車前往東隆加油站、O豐加油
站送油,使得該加油站取得油品所有權,如東隆加油站、O豐加
油站有違反該契約第18條第1項第16款約定時,中油公司可終止雙方
契約,使該契約自後失其效力
惟查,此部分之犯罪事實,為被告甲OO、丙OO、乙OO、丁OO、壬OO、
庚OO、戊OO、辛OO、己OO、葵OO所否認,而檢察官提出之上開證據,
僅有被告等人之自白,並無其他積極證據足以佐證被告丁OO,或
其與庚OO、戊OO、辛OO有於何時、O處向O明志、O秋琴、O致豪或其他
姓名年籍不詳之人,購買若干甲種漁業用油之事實,亦未能證明
被告甲OO、丙OO、乙OO有與被告丁OO、壬OO、庚OO、戊OO、辛OO、己
OO、葵OO共犯此部分之犯行,尚無法令本院就此形成上開被告等人
此部分有罪之心證,犯罪不能證明,本應為其等此部分無罪之諭
知,惟因公訴意旨認被告甲OO、丙OO、乙OO、丁OO、壬OO、庚OO、戊
OO、辛OO、己OO、葵OO被訴之此部分犯行,與其等前開各經論罪科
刑部分,為集合犯之一罪關係,爰均不另為無罪之諭知
(二)被告甲OO、丙OO、乙OO、丁OO、壬OO與O金條、O致豪、O豐加油站
某不詳人員、O秋琴、O欽淇、葵OO、慶伯等人,就事實欄三(一)至
(四)所示各次犯行,分別有犯意聯絡、行為分擔,而應就其等各次
犯行所為,各別與有犯意聯絡之人論以共同正犯(詳事實欄三
(一)至(四)所示),有如前述,原判決認被告甲OO、丙OO、乙OO與O豐
加油站某不詳人員,就該4次犯行,皆應論以共同正犯(見原判
決第5至6頁),且未論究被告丁OO、戊OO、庚OO、辛OO、己OO、壬OO、
葵OO等人共犯行使業務上登載不實文書罪,尚有未合
(三)被告甲OO於102年5月9日至同年7月5日另案羈押於O務部矯正署臺
南看守所,有其臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑(見本院
卷一第141頁反面),是其自無可能於102年5月13日參與事實欄三(四
)所示之犯行,故而原判決認其就事實欄三(四)所示犯行,與其餘
被告丙OO等人,有犯意聯絡及行為分擔(見原判決第5至6頁),事
實認定尚有未洽
(四)被告甲OO、丙OO、乙OO就被訴事實欄三(四)部分,應不另為免訴
判決之諭知,前已述及,原判決予以論罪科刑,亦有違誤
被告甲OO、丙OO、乙OO上訴主張原判決就事實欄三(四)部分予以論罪
科刑,就事實欄三(二)、(三)部分量刑過重,及被告丁OO、葵OO上
訴主張原判決就其等部分量刑過重,而有不當,均非無理由(量
刑部分詳後述),原判決就其等部分復有前開可議之處,自應由
本院將之撤銷改判
另被告壬OO、戊OO、庚OO、辛OO、己OO上訴否認犯罪,據以指摘原判
決對其等論罪科刑有所不當,雖均無理由,然原判決就其等部分
既亦有上揭違誤之處,自亦應由本院將之撤銷改判
六、量刑:爰審酌被告甲OO為東隆加油站之站長,被告丙OO、乙OO
則為東隆加油站之員工,其等與被告丁OO、壬OO、戊OO、庚OO、辛O
O、己OO、葵OO均知悉依法領有漁業證照之漁業人,購買優惠漁業動
力用油作為漁業使用,可依優惠油價標準之規定享有優惠油價之
補貼款,且漁業(從業)人不得將所購買之漁業動力用油轉借、
販賣、移作他用、或未經漁業主管機關O可而將購買之漁業動力
用油駁裝於他船、存置或裝入容器,竟為圖私利,仍分別為事實
欄三(一)至(四)所示之行為,而詐領上開補助款,有違政府給與漁
業人優惠漁業動力用油補貼以作為漁業使用之目的,造成國庫資
源浪費,實有不該,且被告甲OO、丙OO、乙OO先前均曾因連續詐領
優惠漁業動力用油補貼款之詐欺取財案件,經本院判處罪刑確定
,有其等之臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參,不知記取教
訓再為本案,堪認其等並未因前開刑之宣告而受有任何警惕
而依修正後刑法第2條第2項規定:「沒收、非拘束人身自由之保安
處分適用裁判時之法律
犯罪所得已實際合法發還被害人者,不予宣告沒收或追徵,刑法
第38條之1第1項前段、第3項、第4項及第5項分別定有明文
至被告丁OO等人或有加價向各漁業人收購(例如附表四編號2之O秋
琴以每粒加價100元出售,即每公升0.5元),然基於沒收係澈底剝
奪犯罪所得,以根絕犯罪誘因之立法意旨,上開成本自不得予以
扣除,附此敘明
2.被告甲OO、丙OO、乙OO、壬OO、己OO、葵OO雖參與上開犯行,然揆之
卷存資料,並無證據證明其等有自前揭犯行獲有任何犯罪所得,
自無從對其等為犯罪所得沒收之諭知
八、被告葵OO之辯護人固請求本院對被告葵OO為緩刑之宣告,惟本
院審酌被告葵OO對於本案所犯,迭次否認,直至詰問證人丁OO後,
於本院最後一次審判期日始坦認犯行,有本院108年2月20日、同年
3月13日審判筆錄可稽,足見其係因本案事證已臻明確,而所傳訊
之證人丁OO所證無從為其有利之認定,始願坦承犯行,難認其有
徹底悔悟之心,是自難僅因其嗣於本院自白犯行,且前未曾受有
期徒刑以上刑之宣告,即認其嗣後必無再犯之虞,是以本案被告
葵OO所受前開刑之宣告,難認有以暫不執行為適當之可言,自不
對其為緩刑之諭知,併此敘明
據上論結,應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299條第
1項前段,判決如主文
判例
最高法院91年臺上字第6877號判決意旨參照
最高法院60年度台非字第77號判例
名詞
接續犯 3 , 集合犯 2 , 共同正犯 10 , 低度行為 1 , 想像競合 3
適用法條

刑事訴訟法,第369條第1項前段,369,上訴,第二審

刑事訴訟法,第364條,364,上訴,第二審

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

引用法條

刑法,第339條第1項,339,詐欺背信及重利罪   9

刑法,第216條,216,偽造文書印文罪   4

刑法,第215條,215,偽造文書印文罪   4

刑事訴訟法,第302條第1項,302,第一審,公訴,審判   3

漁業法,第6條,6,總則   2

刑法,第339條之4第1項,339-4,詐欺背信及重利罪   2

刑法,第339條,339,詐欺背信及重利罪   2

刑法,第16條但書,16,刑事責任   2

刑事訴訟法,第21條第3項,21,總則,法院職員之迴避   2

刑事訴訟法,第18條第1項第16款,18,總則,法院職員之迴避   2

漁業法,第59條,59,漁業發展   1

漁業法,第13條,13,總則   1

刑法施行法,第2條前段,2,A   1

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A   1

刑法,第38條之1第5項,38-1,沒收   1

刑法,第38條之1第4項,38-1,沒收   1

刑法,第38條之1第3項,38-1,沒收   1

刑法,第38條之1第1項前段,38-1,沒收   1

刑法,第31條第1項,31,正犯與共犯   1

刑法,第2條第2項,2,法例   1

刑法,第2條第1項,2,法例   1

刑事訴訟法,第7條第6項,7,總則,法院之管轄   1

刑事訴訟法,第7條第1項,7,總則,法院之管轄   1

刑事訴訟法,第7條,7,總則,法院之管轄   1

刑事訴訟法,第5條第4項,5,總則,法院之管轄   1

刑事訴訟法,第5條第1項前段,5,總則,法院之管轄   1

刑事訴訟法,第5條,5,總則,法院之管轄   1

刑事訴訟法,第369條第1項前段,369,上訴,第二審   1

刑事訴訟法,第364條,364,上訴,第二審   1

刑事訴訟法,第301條第1項,301,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第21條,21,總則,法院職員之迴避   1

刑事訴訟法,第18條,18,總則,法院職員之迴避   1

刑事訴訟法,第156條第2項,156,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第154條第2項,154,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第11條,11,總則,法院之管轄   1