高等法院高雄分院  20190413
上訴 , 不服 第一審判決  |  
毒品危害防制條例第4條第2項 | 毒品危害防制條例第17條第1項 | 毒品危害防制條例第14條第1項 | 毒品危害防制條例第4條第3項 | 毒品危害防制條例第9條 | 毒品危害防制條例第17條第2項 | 毒品危害防制條例第12條 | 毒品危害防制條例第13條 | 毒品危害防制條例第2條第2項第3款 | 毒品危害防制條例第4條 | 毒品危害防制條例第11條 | 毒品危害防制條例第14條第2項 | 毒品危害防制條例第8條 | 毒品危害防制條例第10條 | 毒品危害防制條例第2條第2項
| 律師
主文
原判決關於甲○○部分撤銷
甲○○犯如附表編號1至3所示各罪,分別處如各該編號「本院判決結果」欄所示之刑及沒收
就所受宣告有期徒刑部分,應執行有期徒刑肆年拾月
其他上訴駁回(即乙○○部分)
(1)乙○○共同犯販賣第二級毒品罪,處有期徒刑貳年
扣案之IPHONE行動電話壹支(含Z000000000號SIM卡壹張)沒收,未扣案之販賣毒品所得新臺幣陸仟伍佰元沒收,於全部或一部不能沒收時,追徵其價額
(2)甲○○共同犯販賣第二級毒品罪,處有期徒刑參年捌月
未扣案之販賣毒品所得新臺幣陸仟伍佰元沒收,於全部或一部不能沒收時,追徵其價額
(1)上訴駁回
(2)(原判決此部分撤銷
)甲○○共同犯販賣第二級毒品罪,處有期徒刑參年捌月
扣案之IPHONE廠牌行動電話(含0000000000號SIM卡壹張)壹支沒收;未扣案之販賣毒品所得新臺幣陸仟伍佰元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
(1)乙○○共同犯販賣第二級毒品罪,處有期徒刑貳年壹月
扣案之IPHONE行動電話壹支(含○○○○○○○○○○號SIM卡壹張)沒收,未扣案之販賣毒品所得新臺幣壹萬零伍佰元沒收,於全部或一部不能沒收時,追徵其價額
(2)甲○○共同犯販賣第二級毒品罪,處有期徒刑參年拾月
未扣案之販賣毒品所得新臺幣壹萬零伍佰元沒收,於全部或一部不能沒收時,追徵其價額
(1)上訴駁回
(2)(原判決此部分撤銷
)甲○○共同犯販賣第二級毒品罪,處有期徒刑參年拾月
扣案之IPHONE廠牌行動電話(含0000000000號SIM卡壹張)壹支沒收;未扣案之販賣毒品所得新臺幣壹萬零伍佰元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
(1)乙○○共同犯販賣第二級毒品罪,處有期徒刑貳年貳月
扣案之IPHONE行動電話壹支(含○○○○○○○○○○號SIM卡壹張)沒收,未扣案之販賣毒品所得新臺幣壹萬肆仟伍佰元沒收,於全部或一部不能沒收時,追徵其價額
(2)甲○○共同犯販賣第二級毒品罪,處有期徒刑肆年
未扣案之販賣第二級毒品所得新臺幣壹萬肆仟伍佰元沒收,於全部或一部不能沒收時,追徵其價額
(1)上訴駁回
(2)(原判決此部分撤銷
)甲○○共同犯販賣第二級毒品罪,處有期徒刑肆年
扣案之IPHONE廠牌行動電話(含0000000000門號卡壹枚)壹支沒收;未扣案之販賣毒品所得新臺幣壹萬肆仟伍佰元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
原審判決
原審主文
乙○○犯如附表編號1至3主文欄所示之各罪,各處如前述各編號主文欄所示之刑及沒收
就所受宣告有期徒刑部分,應執行有期徒刑參年
甲○○犯如附表編號1至3主文欄所示之各罪,各處如前述各編號主文欄所示之刑及沒收
就所受宣告有期徒刑部分,應執行有期徒刑肆年拾月
乙○○共同犯販賣第二級毒品罪,處有期徒刑貳年
扣案之IPHONE行動電話壹支(含○○○○○○○○○○號SIM卡壹張)沒收,未扣案之販賣毒品所得新臺幣陸仟伍佰元沒收,於全部或一部不能沒收時,追徵其價額
甲○○共同犯販賣第二級毒品罪,處有期徒刑參年捌月
未扣案之販賣毒品所得新臺幣陸仟伍佰元沒收,於全部或一部不能沒收時,追徵其價額
乙○○共同犯販賣第二級毒品罪,處有期徒刑貳年壹月
扣案之IPHONE行動電話壹支(含○○○○○○○○○○號SIM卡壹張)沒收,未扣案之販賣毒品所得新臺幣壹萬零伍佰元沒收,於全部或一部不能沒收時,追徵其價額
乙OO共同犯販賣第二級毒品罪,處有期徒刑參年拾月
未扣案之販賣毒品所得新臺幣壹萬零伍佰元沒收,於全部或一部不能沒收時,追徵其價額
乙○○共同犯販賣第二級毒品罪,處有期徒刑貳年貳月
扣案之IPHONE行動電話壹支(含○○○○○○○○○○號SIM卡壹張)沒收,未扣案之販賣毒品所得新臺幣壹萬肆仟伍佰元沒收,於全部或一部不能沒收時,追徵其價額
甲○○共同犯販賣第二級毒品罪,處有期徒刑肆年
未扣案之販賣第二級毒品所得新臺幣壹萬肆仟伍佰元沒收,於全部或一部不能沒收時,追徵其價額
上訴人  :  檢察官 , 甲O O , 乙O O
上訴理由
本件檢察官、上訴人即被告(下稱被告)甲○○、乙○○及辯護
人於本院準備程序時已表示對於本判決後引之證據均同意有證據
能力(見本院卷第58頁正面至第60頁反面),本院復斟酌該等證據
(含傳聞證據、非傳聞證據及O合法定傳聞法則例外之證據),並
無任何違法取證之不適當情形,以之作為證據使用係屬適當,自
得採為認定事實之證據
經核原判決就被告乙○○部分,認事用法均無不合,量刑亦屬允
當,被告乙○○上訴主張原判決量刑過重,且未依刑法第59條酌減
其刑,而有未當
檢察官上訴指摘原判決依毒品危害防制條例第17條第1項規定減輕
被告乙○○之刑,有所違誤,均無理由,皆應予以駁回
被告甲○○上訴主張原判決量刑過重,且未依刑法第59條酌減其刑
,而有不當,雖無理由,然原判決此部分既有前開可議之處,自
應由本院將之撤銷改判
本案經檢察官陳建佑提起公訴並提起上訴,檢察官呂建昌到庭執
行職務
判決節錄
一、甲○○(網路暱稱為「O誠」)、乙○○(原名O靜玉,網路暱
稱為「O靜甯」))均明知甲基安非他命、愷他命分別為毒品危
害防制條例第2條第2項第2、3款所列之第二、
壹、證據能力方面:按傳聞法則之重要理論依據,在於傳聞證據
未經當事人之反對詰問予以核實,乃予排斥,惟若當事人已放棄
對原供述人之反對詰問權,於法院審判時表明同意該等傳聞證據
可作為證據,基於證據資料愈豐富,愈有助於真實發現之理念,
並貫徹刑事訴訟法修法加重當事人進行主義之精神,確認當事人
對於證據能力有處分權之制度,傳聞證據經當事人同意作為證據
,法院認為適當者,亦得為證據
本件檢察官、上訴人即被告(下稱被告)甲○○、乙○○及辯護
人於本院準備程序時已表示對於本判決後引之證據均同意有證據
能力(見本院卷第58頁正面至第60頁反面),本院復斟酌該等證據
(含傳聞證據、非傳聞證據及O合法定傳聞法則例外之證據),並
無任何違法取證之不適當情形,以之作為證據使用係屬適當,自
得採為認定事實之證據
查被告甲○○、乙○○與本件購毒者均非至親,衡情應無甘於為
平價或低於販入價格而販賣毒品之可能,況且被告甲○○於原審
供陳:販毒所得的錢都是由我保管,兩人(指其與乙○○)一起
使用等語(見原審卷第248頁),亦自承係藉販賣毒品獲取金錢花
用,是堪認被告甲○○、乙○○2人販賣甲基安非他命及愷他命,
確均有營利之意圖甚明
(一)查甲基安非他命、愷他命分別為毒品危害防制條例第2條第2項
第2、3款所列之第二、三級毒品,是核被告甲○○、乙○○就附
表編號1、3所為,均係犯毒品危害制條例第4條第2項販賣第二級毒
品罪
就附表編號2所為,均係犯毒品危害防制條例第4條第2項販賣第二
級毒品罪,及同條例第4條第3項販賣第三級毒品罪
被告2人上開各次販賣第二級毒品前持有第二級毒品之低度行為,
為其等各次販賣之O度行為所吸收,均不另論罪
就附表編號2部分,被告2人以一行為同時販賣第二、三級毒品,而
觸犯販賣第二、三級毒品2罪名,為想像競合犯,應依刑法第55條
前段規定,從一重之販賣第二級毒品罪處斷
(二)被告2人就上開3次犯行,均有犯意聯絡及行為分擔,應論以共
同正犯
被告2人所犯上開3罪,均犯意各別,行為互殊,各應予以分論併罰
(一)毒品危害防制條例第17條第2項部分:被告2人就其等上揭所犯
,均於偵、審中自白,前已述及,爰均依毒品危害防制條例第17條
第2項規定,減輕其等之刑
(二)毒品危害防制條例第17條第1項部分:按毒品危害防制條例第1
7條第1項規定,犯同條例第4條至第8條、第10條或第11條之罪,供出
毒品來源,因而查獲其他正犯或共犯者,減輕或免除其刑
故凡供出者並非為圖減輕或免除刑責,故意虛構其他正犯或共犯
之犯罪事證,或所供明顯不合情理者,則縱該被查獲之其他正犯
或共犯嗣後被判決無罪,仍應有前揭減輕或免除其刑條文之適用
(最高法院100年度台上字第6027號判決意旨參照)
(2)被告乙○○指證O敬廷販賣毒品予O與被告甲○○之犯行,嗣經臺
灣O雄地方檢察署檢察官以107年度偵字第9183號為不起訴處分,固
有該不起訴處分書在卷可按(見本院卷第53至54頁),惟本院審酌
O敬廷就被告乙○○指證之前開犯行,於警詢已坦認無訛,有O敬
廷107年4月19日警詢筆錄附卷可稽(見原審卷第103至109頁),是堪
認被告乙○○所為指證,並非無稽而故意虛構,故而,雖檢察官
以證據尚不足以證明O敬廷犯罪,依罪疑唯輕原則,對O敬廷為不
起訴處分,揆之前揭說明,仍應認被告乙○○所為,該當毒品危
害防制條例第17條第1項所定,供出毒品來源,因而查獲其他正犯
或共犯之要件,而依該條項規定,遞減輕其刑
2.被告甲○○部分:被告甲○○固曾主張其亦有供出毒品來源O敬
廷,因而查獲之減免其刑事由,然O:被告甲○○於106年8月15日警
詢,固供稱其與被告乙○○販賣之毒品來源係O敬廷(見警卷第1
4頁),惟O敬廷早經被告乙○○於106年8月6日警詢時即已供出有販
賣毒品予O及被告甲○○之事實,有如上述,則被告甲○○於警方
知悉O敬廷可能涉犯此部分之犯行後,再行供出O敬廷,核與毒品
危害防制條例第17條第1項規定不符,無從依該規定減免其刑
(三)刑法第59條部分:按刑法第59條之酌量減輕,必於犯罪另有特
殊之原因與環境等,在客觀上足以引起一般同情,認為即予宣告
法定低度刑期尤嫌過重者,始有其適用
至於情節輕微,僅可為法定刑內從輕科刑之標準,不得據為酌量
減輕之理由(最高法院28年上字第1064號、45年度臺上字第1165號、
51年度臺上字第899號判例參照)
本院審酌販賣第二、三級毒品,對社會危害重大,被告2人並非迫
於貧病飢寒,僅為貪圖一己私利,竟無視其等販賣第二、三級毒
品之行為對社會秩序及人民健康所產生之危害,而為前揭販賣毒
品行為,依一般社會通念,容難認其等所為前開犯罪情節,有何
情堪憫恕之情形,是無從依刑法第59條酌減被告2人之刑
復說明:(一)扣案之IPHONE廠牌行動電話(含0000000000號SIM卡1張)1支
,係被告乙○○所有、供販賣第二、三級毒品所用之物,業據被
告O卉寧供陳在卷,應依毒品危害防制條例第19條第1項規定,於
所犯附表編號1至3犯行之罪刑項下分別宣告沒收
(二)未扣案之如附表編號1至3所示之新臺幣(下同)1萬3000元、2萬
1000元、2萬9000元係被告2人共同販毒所得,而據被告甲○○於原審
供稱,該等款項係由O保管,由被告2人一起使用等語(見原審卷
第248頁),爰依平均金額(即被告2人各得2分之1)核計被告乙○
○之販毒所得各為6500元、1萬500元、1萬4500元,均依刑法第38條之
1第1項前段、第3項規定,諭知沒收、追徵
經核原判決就被告乙○○部分,認事用法均無不合,量刑亦屬允
當,被告乙○○上訴主張原判決量刑過重,且未依刑法第59條酌減
其刑,而有未當
檢察官上訴指摘原判決依毒品危害防制條例第17條第1項規定減輕
被告乙○○之刑,有所違誤,均無理由,皆應予以駁回
甲○○部分見原審卷第248頁),揆之毒品危害防制條例第19條第1
項係針對販賣毒品犯罪所用之物沒收之特別規定,其為包含對物
之所有人之所有權,或對第三人之使用權予以剝奪之特別規定,
是以,本案扣押之前開IPHONE廠牌行動電話(含0000000000號SIM卡1張)
1支,自應分別隨同被告2人附表編號1至3罪刑,均宣告沒收
被告甲○○上訴主張原判決量刑過重,且未依刑法第59條酌減其刑
,而有不當,雖無理由,然原判決此部分既有前開可議之處,自
應由本院將之撤銷改判
(二)爰審酌被告甲○○明知毒品甲基安非他命、愷他命對人體危害
甚大,僅為一己之私利,無視政府反毒政策及O導,及國家對於
杜絕毒品犯罪之禁令,仍予販售圖利,助長毒品氾濫,戕害國人
身心健康,危害非輕,所為本不宜寬貸
並審酌被告甲○○前開所犯之犯罪時間集中在106年1月間,且其中
販賣毒品之犯罪手法相同,販賣數量均非甚鉅,販賣對象亦屬相
同,對法益侵害之加重效應不大,兼衡其犯罪對於社會整體之危
害等總體情狀,認如以實質累加之O式定應執行刑,則處罰之刑度
顯將超過其行為之不法內涵,而違反罪責原則,並考量因生命有
限,刑罰對被告造成之痛苦程度,係隨刑度增加而生加乘效果,
而非以等比O式增加,是以隨罪數增加遞減其刑罰之O式,當足以
評價被告甲○○行為之不法性,因而合併定其應執行刑為有期徒
刑4年10月
(三)沒收:按毒品危害防制條例第19條第1項規定:「犯第四條至第
九條、第十二條、第十三條或第十四條第一項、第二項之罪者,
其供犯罪所用之物,不問屬於犯罪行為人與否,均沒收之」
但有特別規定者,依其規定」、「前二項之沒收,於全部或一部
不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額」,刑法第38條之1第1項
、第3項亦分別定有明文
經O:1.扣案之IPHONE廠牌行動電話(含0000000000號SIM卡1枚)1支,係
被告乙○○所有,由被告2人共同使用,作為本案販賣毒品聯繫之
用,前已述及,為供被告甲○○與乙○○附表編號1至3販賣毒品
犯罪所用之物,應依毒品危害防制條例第19條第1項規定,不問是
否屬於犯罪行為人與否,隨同被告甲○○附表編號1至3所示罪刑宣
告沒收
2.被告2人附表編號1至3各次販賣毒品所得,係由被告2人一起使用
,業經被告甲○○供明在卷(見原審卷第248頁),核之其等應無
分得特別比例之金額,認其2人均分該犯罪所得,並無違諸常理,
因而堪認被告甲○○與乙○○各次販賣毒品所得應各為2分之1,
即6500元(編號1)、1萬500元(編號2)、1萬4500元(編號3),雖未
扣案,仍應就被告甲○○前揭犯罪所得,均依刑法第38條之1第1項
前段、第3項規定,分別隨同其附表編號1至3罪刑宣告沒收
據上論結,應依刑事訴訟法第368條、第369條第1項前段、第364條、
第299條第1項前段,判決如主文
判例
最高法院100年度台上字第6027號判決意旨參照
最高法院28年上字第1064號、45年度臺上字第1165號、51年度臺上字第899號判例參照
名詞
共同正犯 1 , 分論併罰 1 , 傳聞證據 2 , 低度行為 1 , 想像競合 1
適用法條

刑事訴訟法,第368條,368,上訴,第二審

刑事訴訟法,第369條第1項前段,369,上訴,第二審

刑事訴訟法,第364條,364,上訴,第二審

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

引用法條

毒品危害防制條例,第17條第1項,17,A   5

刑法,第59條,59,總則,刑之酌科及加減   5

毒品危害防制條例,第19條第1項,19,A   4

刑法,第38條之1第3項,38-1,總則,沒收   3

毒品危害防制條例,第4條第2項,4,A   2

毒品危害防制條例,第4條,4,A   2

毒品危害防制條例,第2條第2項第3款,2,A   2

毒品危害防制條例,第2條第2項,2,A   2

毒品危害防制條例,第17條第2項,17,A   2

毒品危害防制條例,第14條第2項,14,A   2

刑法,第38條之1第1項前段,38-1,總則,沒收   2

毒品危害防制條例,第9條,9,A   1

毒品危害防制條例,第8條,8,A   1

毒品危害防制條例,第4條第3項,4,A   1

毒品危害防制條例,第14條第1項,14,A   1

毒品危害防制條例,第13條,13,A   1

毒品危害防制條例,第12條,12,A   1

毒品危害防制條例,第11條,11,A   1

毒品危害防制條例,第10條,10,A   1

刑法,第55條前段,55,總則,數罪併罰   1

刑法,第38條之1第1項,38-1,總則,沒收   1

刑事訴訟法,第369條第1項前段,369,上訴,第二審   1

刑事訴訟法,第368條,368,上訴,第二審   1

刑事訴訟法,第364條,364,上訴,第二審   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1