高雄地方法院  20190413
檢方:公訴 , 院方:簡易判決  |  
刑法第74條第1項第1款,緩刑 | 刑法第74條第2項第4款,緩刑 | 刑法第305條,妨害自由罪 | 刑法第277條第1項,傷害罪 | 刑法第302條第1項,妨害自由罪 | 刑法第55條,數罪併罰 | 刑法第51條第5項,數罪併罰 | 刑法第304條第1項,妨害自由罪 | 刑法第28條,正犯與共犯
| 律師
主文
甲OO共同犯強制罪,處有期徒刑貳月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
扣案附表編號1,2,3所示之物沒收
又共同犯私行拘禁罪,處有期徒刑參月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
扣案附表編號1,2所示之物沒收
應執行有期徒刑肆月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
緩刑貳年,應向公庫支付新臺幣玖萬元
乙OO共同犯強制罪,處有期徒刑參月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
扣案附表編號1,2,3所示之物沒收
又共同犯私行拘禁罪,處有期徒刑肆月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
扣案附表編號1,2所示之物沒收
未扣案之犯罪所得新臺幣肆仟元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
應執行有期徒刑伍月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
丁OO共同犯強制罪,處有期徒刑貳月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
扣案附表編號1,2,3所示之物沒收
又共同犯私行拘禁罪,處有期徒刑參月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
扣案附表編號1,2所示之物沒收
應執行有期徒刑肆月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
丙OO共同犯強制罪,處有期徒刑貳月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
扣案附表編號1,2,3所示之物沒收
又共同犯私行拘禁罪,處有期徒刑肆月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
扣案附表編號1,2所示之物沒收
未扣案之犯罪所得新臺幣參萬元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
應執行有期徒刑伍月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
己OO共同犯強制罪,處有期徒刑貳月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
扣案附表編號1,2,3所示之物沒收
又共同犯私行拘禁罪,處有期徒刑參月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
扣案附表編號1,2所示之物沒收
應執行有期徒刑肆月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
戊OO共同犯私行拘禁罪,處有期徒刑肆月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
扣案附表編號1,2所示之物沒收
又犯恐嚇危害安全罪,處有期徒刑貳月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
應執行有期徒刑伍月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
判決節錄
二、上揭事實,業據被告甲OO、乙OO、丁OO、丙OO、戊OO、己OO於本
院審理時坦承不諱(見本院107年度訴字第882號卷(下稱本院卷)
第199-201頁、第270頁),核與證人即告訴人O文琪(O雄市政府警察
局刑事警察大隊卷二(下稱警二卷)第343-351、355-358、361-368、371
-376、385-387頁、臺灣O雄地方檢察署106年度偵字第19026號卷(下稱偵
一卷)第161-162頁)、O國平(見警二卷第392-397頁、偵一卷第193-
194頁)、證人李秝容(見O雄市政府警察局刑事警察大隊卷一(下
稱警一卷)第50、53頁)、O宥任(見警一卷第112-113、115頁、偵一
卷第18頁)、O奕鳴(見警一卷第273-274頁)證述情節相符,並有O
雄市小港區宏平路丁丁藥局旁監視器翻拍照片、O雄市小港區大平
路85-8號前監視器翻拍照片、O雄市大寮區旗甲公路與德南路165巷
口統一超商前監視器翻拍照片、O雄醫學大學附設中和紀念醫院診
字第1060709031號診斷證明書可稽(見警一卷第31-34頁、警二卷第37
0頁),復扣得被告甲OO、乙OO於本案犯罪使用之手機、因本案犯罪
而取得告訴人O文琪簽發之本票、勞力士手錶及O牌號碼000-0000號
自用小客車(含汽車鑰匙),有O雄市政府警察局刑事警察大隊搜
索扣押筆錄及扣押物品目錄表可稽(見警二卷第451-455、459-464頁
、警一卷第222-226頁),足認被告6人前開任意性之自白與事實相符
,得作為被告6人有罪之證據
(一)犯罪事實(一)部分:被告甲OO、乙OO、丁OO、丙OO、己OO以
上揭人數優勢在場包圍告訴人O文琪,形成告訴人O文琪之心理壓
力之非法方法,使告訴人O文琪簽發本票、喪失隨身物品之現實管
領(即交付上開汽車及手錶以擔保債務),妨害告訴人O文琪基於
所有權人之地位,使用、占有上開物品之權利,是核被告甲OO、
乙OO、丁OO、丙OO、己OO所為,均係犯刑法第304條第1項之強制罪
被告甲OO、乙OO、丁OO、丙OO、己OO就上開犯行間,各自實行之部分
雖有不同,但就整體因果歷程均具有程度不同之支配力,而對犯
罪全體有犯意聯絡及行為分擔,應論以共同正犯
(二)犯罪事實(二)部分:1、按刑法第302條第1項所謂「以非法
方法剝奪人之行動自由」,係指以私禁外之非法方法,妨害其行
動自由而言
若將被害人拘禁於一定處所,繼續較久之時間,而剝奪其行動自
由,仍屬「私行拘禁」(最高法院85年度臺上字第4514號判決意旨
參照)
又刑法第302條所謂之「私行拘禁」,係屬例示性、主要性及狹義
性之規定,而「以其他非法方法剝奪人之行動自由」,則屬於補
充性、次要性及O義性之規定,故必須行為人之行為不合於主要性
規定之場合,始有次要性規定適用之餘地
若行為人所為既觸犯主要性規定,亦觸犯次要性規定,或由觸犯
次要性規定,進而觸犯主要性規定,則應適用主要性規定予以論
科,不應宣告補充規定之罪名(最高法院30年上字第1693號判例、
94年度臺上字第3561號判決意旨參照)
惟妨害自由罪,並非以傷人為當然之手段,若行為人另具有傷害
故意,且發生傷害結果,自應成立傷害罪名,如經合法告訴,即
應負傷害罪責(最高法院94年度臺上字第4781號判決參照)
是以,核被告甲OO、乙OO、丁OO、己OO所為,係犯刑法第302條第1項
之私行拘禁罪、被告丙OO、戊OO所為,係犯刑法第302條第1項之私行
拘禁罪及同法第277條第1項普通傷害罪
公訴意旨認被告甲OO、乙OO、丁OO、丙OO、戊OO、己OO妨害自由行為
,係犯剝奪他人行動自由罪,容有未恰,惟因刑法第302條第1項同
時規定私行拘禁罪與剝奪行動自由罪,係屬同一條項,並無依刑
事訴訟法第300條變更起訴法條之必要
一法益,各行為之獨立性極為薄弱,依一般社會健全觀念,難以
強行分開,評價上以視為數個舉動之接續施行,合為包括之一行
為予以評價,較為合理,應均各論以接續犯
被告甲OO、乙OO、丁OO、丙OO、戊OO、己OO就上開私行拘禁犯行有犯
意聯絡與行為分擔,應論以共同正犯
又被告戊OO、丙OO在剝奪告訴人O文琪行動自由過程中,又緊密著手
傷害犯行,整體行為在客觀上具備不可分割之一致性及O聯性,
其法律上之評價,係以一行為同時觸犯私行拘禁罪與傷害罪,為
想像競合犯,應從一重論以私行拘禁罪
公訴意旨認被告戊OO、丙OO所為私行拘禁罪與傷害罪應分論併罰,
亦有未洽
(三)犯罪事實(三)部分:核被告戊OO所為,係犯刑法第305條恐
嚇危害安全罪
(四)被告甲OO、乙OO、丁OO、己OO、丙OO所犯強制罪、私行拘禁罪
、被告戊OO所犯私行拘禁罪、恐嚇危害安全罪,均犯意各別,行
為互殊,應分論併罰
(五)爰以行為人之責任為基礎,審酌被告甲OO僅因與告訴人O文
琪有金錢糾紛,竟偕同被告乙OO、丁OO、丙OO、戊OO、己OO而分別犯
下上開強制、私行拘禁、傷害及恐嚇犯行,視法律為無物,心存
動用私刑之不良心態,嚴重危害社會治安及秩序
兼衡被告甲OO高職畢業之教育程度、於輪胎行工作、家庭經濟狀況
勉持(見警一卷第68頁之受詢問人欄)、被告乙OO高中肄業之教
育程度、開設檳榔攤、家庭經濟狀況小康(見警一卷第2頁之受詢
問人欄)、被告丙OO國中肄業之教育程度、無業、家庭經濟狀況
勉持(見警一卷第137頁之受詢問人欄)、被告丁OO高中畢業之教育
程度、在監執行、家庭經濟狀況小康(見警一卷第201頁之受詢問
人欄)、被告戊OO高中肄業之教育程度、在監執行、家庭經濟狀
況貧寒(見警一卷第181頁之受詢問人欄)、被告己OO高中畢業之
教育程度、無業、家庭經濟狀況貧寒(見警一卷第160頁之受詢問
人欄),暨本案犯罪動機、情節、手段等一切情狀,分別量處及
合併定如主文所示之刑,並均諭知易科罰金之折算標準
(六)被告甲OO未曾受有期徒刑以上刑之宣告,有臺灣高等法院被
告前案紀錄表(見本院卷第49-50頁)在卷可佐,因
一時失慮致罹刑典,且被告甲OO於犯後始終坦承犯行,已見悔意,
業已與告訴人O文琪和解並賠償相當之金額,獲得告訴人O文琪之
諒解並同意法院給予緩刑宣告,有和解書可稽(見審訴卷第131頁
),諒其經此偵、審程序及刑之宣告,應能知所警惕,故認對其
宣告之刑以暫不執行為適當,爰依刑法第74條第1項第1款之規定,
併予宣告緩刑2年
惟為使其確實知所警惕,並深刻瞭解守法之重要性,爰依刑法第
74條第2項第4款規定,併諭知向公庫支付9萬元之公益金
(一)向告訴人O文琪取得附表編號4、5之勞力士手錶1支及O牌號碼
000-0000號自用小客車(含汽車鑰匙)1台,均已發還與告訴人O文
琪,有贓物認領保管單可稽(見警二卷第388-389頁),依刑法第38
條之1第5項之規定,無庸宣告沒收
另扣案附表編號3之本票11張,係被告甲OO、乙OO、丁OO、丙OO、己O
O為本案強制罪向告訴人O文琪取得之犯罪所得,爰依刑法第38條之
1第1項前段之規定,於被告甲OO、乙OO、丁OO、丙OO、己OO共同犯強
制罪主文項下宣告沒收
及被告丙OO自承犯下事實欄(二)犯行後有拿到3萬元等語(見警
一卷第143、148頁),核與告訴人O國平陳稱:當天我拿10萬元給丙
OO等語(見警二卷第394頁)及被告甲OO陳稱:我只有拿到7萬元等語
(見警一卷第86頁)相符,均屬其等之犯罪所得,雖未扣案,仍
應依刑法第38條之1第1項、第3項規定,隨同於被告乙OO、丙OO該次
罪刑項下宣告沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,
追徵其價額
(二)扣案之附表編號2行動電話1支為被告甲OO所有,供犯事實欄
(一)、(二)犯行時聯絡使用,據被告甲OO供承在卷(見警一
卷第105頁、本院卷第202頁)、扣案之附表編號1行動電話1支為被告
乙OO所有,供犯事實欄(一)、(二)犯行時聯絡使用,據被告
乙OO供承在卷(見警一卷第11、15頁、本院卷第202頁),應依刑法
第38條第2項規定及共同正犯責任共同原則,於被告甲OO、乙OO共同
犯罪主文項下宣告沒收
(三)至未扣案如事實欄(二)所示打火機、木棒等物,固係供
被告丙OO、戊OO傷害告訴人O文琪所用之物,然本院審酌該等物品僅
屬日常生活可得之物,並非專供傷害他人之特殊器具,難認具刑
法上重要性,爰依刑法第38條之2第2項之規定,不予宣告沒收
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項,刑法第28條、第277條第1項
、第302條第1項、第304條第1項、第305條、第55條、第41條第1項前
段、第38條第2項、第38條之1第1項、第51條第5款、第74條第1項第1款
、第2項第4款,刑法施行法第1條之1,逕以簡易判決處刑如主文
判例
最高法院85年度臺上字第4514號判決意旨參照
最高法院30年上字第1693號判例、94年度臺上字第3561號判決意旨參照
最高法院94年度臺上字第4781號判決參照
名詞
共同正犯 3 , 接續犯 1 , 想像競合 1 , 分論併罰 2
適用法條

刑事訴訟法,第449條第2項,449,簡易程序

刑事訴訟法,第449條第3項,449,簡易程序

刑法,第28條,28,正犯與共犯

刑法,第277條第1項,277,傷害罪

刑法,第302條第1項,302,妨害自由罪

刑法,第304條第1項,304,妨害自由罪

刑法,第305條,305,妨害自由罪

刑法,第55條,55,數罪併罰

刑法,第41條第1項前段,41,易刑

刑法,第38條第2項,38,沒收

刑法,第38條之1第1項,38-1,沒收

刑法,第51條第5項,51,數罪併罰

刑法,第74條第1項第1款,74,緩刑

刑法,第74條第2項第4款,74,緩刑

刑法施行法,第1條之1,1-1,A

引用法條

刑法,第302條第1項,302,妨害自由罪   5

刑法,第74條第2項第4款,74,緩刑   2

刑法,第74條第1項第1款,74,緩刑   2

刑法,第38條第2項,38,沒收   2

刑法,第38條之1第1項,38-1,沒收   2

刑法,第305條,305,妨害自由罪   2

刑法,第304條第1項,304,妨害自由罪   2

刑法,第277條第1項,277,傷害罪   2

刑法施行法,第1條之1,1-1,A   1

刑法,第55條,55,數罪併罰   1

刑法,第51條第5項,51,數罪併罰   1

刑法,第41條第1項前段,41,易刑   1

刑法,第38條之2第2項,38-2,沒收   1

刑法,第38條之1第5項,38-1,沒收   1

刑法,第38條之1第3項,38-1,沒收   1

刑法,第38條之1第1項前段,38-1,沒收   1

刑法,第302條,302,妨害自由罪   1

刑法,第28條,28,正犯與共犯   1

刑法,第1條,1,法例   1

刑事訴訟法,第449條第3項,449,簡易程序   1

刑事訴訟法,第449條第2項,449,簡易程序   1

刑事訴訟法,第300條,300,第一審,公訴,審判   1