花蓮地方法院  20190413
檢方:公訴 , 院方:通常程序  |  
刑法第74條第1項第1款,緩刑 | 公職人員選舉罷免法第99條第5項前段,妨害選舉罷免之處罰 | 公職人員選舉罷免法第99條第3項,妨害選舉罷免之處罰 | 刑法第74條第2項第4款,緩刑 | 刑法第74條第2項第8款,緩刑 | 公職人員選舉罷免法第99條第1項,妨害選舉罷免之處罰 | 刑法第74條第2項第5款,緩刑 | 刑法第28條,正犯與共犯
| 律師
主文
甲OO共同犯公職人員選舉罷免法第九十九條第一項之交付賄賂罪,處有期徒刑壹年拾月
緩刑伍年,緩刑期內付保護管束,並應於判決確定貳年內,向公庫支付新臺幣伍拾萬元,且應向指定之政府機關,政府機構,行政法人,社區或其他符合公益目的之機構或團體,提供肆拾小時之義務勞務
乙OO共同犯公職人員選舉罷免法第九十九條第一項之交付賄賂罪,處有期徒刑貳年
緩刑伍年,緩刑期內付保護管束,並應於判決確定後貳年內,向公庫支付新臺幣伍拾萬元,且應向指定之政府機關,政府機構,行政法人,社區或其他符合公益目的之機構或團體,提供伍拾小時之義務勞務
丙OO共同犯公職人員選舉罷免法第九十九條第一項之交付賄賂罪,處有期徒刑壹年陸月
緩刑肆年,緩刑期內付保護管束,並應於判決確定壹年內,向公庫支付新臺幣參拾萬元,並參加法治教育貳場次
扣案之新臺幣貳萬元及O為牌手機(搭載門號○○○○○○○○○○號)壹支沒收,未扣案之新台幣拾捌萬元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
判決節錄
甲OO共同犯公職人員選舉罷免法第九十九條第一項之交付賄賂罪,
處有期徒刑壹年拾月
乙OO共同犯公職人員選舉罷免法第九十九條第一項之交付賄賂罪,
處有期徒刑貳年
丙OO共同犯公職人員選舉罷免法第九十九條第一項之交付賄賂罪,
處有期徒刑壹年陸月
壹、證據能力部分本件認定犯罪事實所引用之所有卷證資料,供
述證據部分,當事人於言詞辯論終結前均同意有證據能力或未爭
執其證據能力(見本院卷第53頁背面、第93頁、第100頁背面),本
院審酌該言詞陳述作成時之情況尚無不當之處,且與待證事實具
有關聯性,依刑事訴訟法第159條之5第2項,得為證據
非供述證據部分,亦查無證據證明有公務員違背法定程序取得之
情形,且經本院於審理期日提示與被告甲OO、乙OO、丙OO及渠等辯
護人辨識而為合法調查,亦有證據能力(最高法院97年度台上字第
1401、6153、3854號判決意旨參照)
一、訊據被告甲OO、乙OO、丙OO於偵訊及(或)審理時均坦承不諱
(見本院卷第16頁背面、第19頁背面、第51頁背面、第91頁背面、第
98頁背面、第125頁及其背面
一、公職人員選舉罷免法第99條及刑法第143條雖先後於107年5月9日
、107年5月23日修正施行,然因本件被告3人上開犯行均在上開規定
修正施行後,故均適用修正後之法律,合先敘明
二、罪名部分按對於有投票權之人交付賄賂,而約其為一定投票
權之行使之行為,刑法第144條及公職人員選舉罷免法第99條第1項
均有處罰明文,而公職人員選舉罷免法係立法者就公職人員選舉
所制定之專法,就該法關於妨害選舉罷免之處罰規定,性質上應
屬刑法之特別法,經O條競合結果,應優先適用公職人員選舉罷免
法之規定
又公職人員選舉罷免法第99條第1項所謂「有投票權之人」,係指
依據各該法律有關規定而享有政治上選舉或其他投票權之資格而
言
且行求、期約、交付行為,係屬階段行為,已進行至高階層次者
,即依吸收關係就所達成之高階行為論罪,經過行求、期約而最
後交付賄賂,或於行求、期約當時即行交付者,均應依交付行為
處斷,但如有將進而未至之階段,則應就所已進行之階段論罪(
最高法院32年非字第28號判例要旨、最高法院98年度台上字第4795號
刑事判決參照)
故核被告丙OO犯罪事實欄一(即附表編號三至五)所為及被告甲O
O、乙OO就犯罪事實欄二(即附表編號一至五),均係犯公職人員
選舉罷免法第99條第1項之投票行賄罪
被告甲OO、乙OO就犯罪事實欄三(即附表編號六)所為,均係犯公
職人員選舉罷免法第99條第1項之期約行賄罪
被告甲OO、乙OO、丙OO之行求、期約行為,均為交付賄賂之低度行
為,應為交付賄賂之高度行為所吸收,不另論罪
被告甲OO、乙OO就附表編號一至六所示犯行,有犯意聯絡,行為分
擔,應論以共同正犯
被告甲OO、丙OO就附表編號三至五所示犯行,有犯意聯絡,行為分
擔,亦應論以共同正犯
(一)按刑法於94年2月2日修正公布(95年7月1日施行)刪除連續犯
規定之同時,對合乎接續犯或包括的一罪之情形,為避免刑罰之
過度評價,已於立法理由說明委由實務以補充解釋之方式,發展
接續犯之概念,以限縮數罪併罰之範圍
是於刪除連續犯規定後,苟行為人主觀上基於單一之犯意,以數
個舉動接續進行,而侵害同一法益,在時間、O間上有密切關係,
依一般社會健全觀念,難以強行分開,在刑法評價上,以視為數
個舉動之接續實行,合為包括之一行為予以評價,較為合理,於
此情形,即得依接續犯論以包括之一罪
而是否單一犯意或分別犯意?是否接續進行之數個舉動,侵害同
一法益,在時間、O間上有無密切關係?應就前後屆、不同公職、
選舉區等方面觀察,如係同一屆、同一公職、同一選區,應視為
單一犯意之接續犯(最高法院99年度第5次刑事庭會議意旨、99年
度台上字第5132號、100年度台上字第6265號判決意旨參照)
而公職人員選舉罷免法第99條第1項及同條第2項(預備犯)所稱之
行求、期約及交付賄賂,係投票行賄罪之階段行為,其中最高度
之交付賄賂行為,在法律概念上,本可吸收較低度之行求、期約
賄賂行為,故在同一次選舉中,賄選者為達成使特定候選人當選
之目的,基於投票行賄之犯意,向多位有投票權之人行賄,先後
多次賄選行為,其行為階段縱有預備、行求、期約、交付之不同
,只要有一次達到交付之階段,即應論以交付賄賂或不正利益之
一罪(最高法院96年度台上字第4590號判決意旨參照)
又被告甲OO於107年度的地方選舉中,分別對附表編號一至六之選民
,為交付或期約賄選,考量被告甲OO於該次選舉期間,雖接續有
數個交付或期約犯行,然所侵害者僅為一國家法益,並未侵害數
法益,僅成立單純一罪,不成立想像競合犯,且因附表編號一至
五均已達到交付階段,故僅論以交付賄賂罪一罪
(一)公職人員選舉罷免法第99條第5項前段1、被告甲OO及丙OO就
所犯公職人員選舉罷免法第99條第1項之交付賄賂罪,均曾於偵查
時自白犯行,有被告甲OO及丙OO偵查筆錄及偵查中羈押訊問筆錄(
見花檢107年度選偵字第31號第50頁及第62頁
選他字卷第286頁至第287頁、第295頁)在卷可稽,各應依公職人員
選舉罷免法第99條第5項前段規定減輕其刑
2、被告乙OO之辯護人雖亦主張被告乙OO於偵查中羈押訊問之供述
亦有本條項適用(見本院卷第124頁背面),然觀諸被告乙OO於偵
查中羈押訊問中,雖對法官問「對於檢察官羈押聲請書所載之犯
罪事實,有何意見?」時,稱「沒有意見,我要跟法官道歉,我
認錯了」,然經法官進一步訊問「是否有授意甲OO向選民行賄以請
求支持妳」、「事前有無與甲OO謀議行賄來選舉?」時,均明確
否認稱「沒有,我都不知道」、「沒有,我一向都是清廉選舉」
,且對法官問「甲OO是否可能拿著丙OO的錢發給選民,順便請求選
民支持妳?」時,明確供稱「我沒有在現場,我沒有聽到,我們
事前並沒有謀議要用行賄的方式來進行里長選舉」等語(見選他
字卷第289頁至第291頁),即被告乙OO雖曾對羈押聲請書的犯罪事
實(同起訴書)表示「沒有意見」,然細觀被告乙OO於該次羈押
訊問程序之整體供述,顯然否認與被告甲OO共同賄選之犯行及犯意
,應認被告乙OO並未對其犯行坦承自白,況被告乙OO於該次羈押
訊問後之偵查程序,亦否認知悉被告甲OO有拿錢去給國華里的里民
(見花檢107年度選偵字第31號卷第71頁),故本院認被告乙OO於偵
查中從未對其交付賄賂犯行自白犯罪,不適用公職人員選舉罷免
法第99條第5項前段之減輕事由
(二)按犯罪之情狀顯可憫恕,認科以最低度刑仍嫌過重者,得
酌量減輕其刑,刑法第59條定有明文
又刑法第59條規定犯罪之情狀可憫恕者,得酌量減輕其刑,其所謂
「犯罪之情狀」,與同法第57條規定科刑時應審酌之一切情狀,
並非截然不同之領域,於裁判上酌減其刑時,應就犯罪一切情狀
(包括第57條所列舉之10款事項),予以全盤考量,審酌其犯罪有
無可憫恕之事由(即有無特殊之原因與環境,在客觀上足以引起
一般同情,以及宣告法定低度刑,是否猶嫌過重等等),以為判
斷(最高法院95年度台上字第6157號判決意旨參照)
查公職人員選舉罷免法第99條第1項之交付賄賂罪之法定刑為「3年
以上10年以下有期徒刑,得併科新臺幣100萬元以上1000萬元以下罰
金」,刑度非輕,然同為交付賄賂之人,其原因動機不一,犯罪
情節未必盡同,或有由政黨、候選人或重要樁腳所為具組織性、
集團性之大規模賄選,亦有支持者所為之零星賄選,所造成危害
社會之程度自屬有異,但法律科處此類犯罪,所設法定最低本刑
則屬相同,自非不可依被告客觀之犯行與其主觀之惡性二者加以
考量其情狀,是否有可憫恕之處,適用刑法第59條之規定酌量減
輕其刑,期使個案裁判之量刑,能斟酌至當,符合罪刑相當原則
及比例、平等原則
本件被告乙OO之辯護人為其主張:被告乙OO實際接觸選民部分僅有
證人O貴燕,其餘部分屬知情但未實際參與,雖與被告甲OO為夫妻
關係,但未實際參與,無重懲必要,且因本案,日後被告乙OO亦
無法再參與O何公職,而被告乙OO犯後態度良好,請庭上考量本案
行賄規模及對選舉公正性造成的危害程度,依刑法第59條規定酌減
其刑(見本院卷第126頁及其背面)等語
且因本院核閱偵查卷證後,認被告乙OO不符公職人員選舉罷免法第
99條第5項之減刑規定,故本院認縱課以最輕法定刑度,仍嫌過重
,而有情輕法重之情形,在客觀上足以引起一般人之同情,而認
其犯罪尚足堪憫恕,爰均依刑法第59條規定酌減其刑
五、爰以行為人之責任為基礎,分別審酌:
復考量其犯後坦承犯行,再酌以被告甲OO於本案所涉及犯罪情節、
違法情形及侵害法益程度,暨其已婚、與配偶同住、小孩已成年
在外地、已退休、領有退休金之生活狀況(見本院卷第6頁及第
127頁背面)及其素行等一切情狀,量處如主文所示之刑,以示懲
戒
(二)被告乙OO具有高職畢業之智識程度(見本院卷第7頁),已
逾耳順之年,曾參與地方公職,而曾任里長,必知悉選舉乃民主
政治最重要之表徵,選民能否評斷候選人之才德、品行、學識、
操守、政見等而選賢與能,攸關國家政治之良窳,影響國家根基
及人民權利至深且鉅,不容金錢或其他利益介入選舉
復考量其行賄之對象及金額、手段等賄選情節,及其無公職人員
選舉罷免法前科之素行(見本院卷第11頁至第12頁),且終能於審
理時坦承犯行之態度,暨其已婚、與配偶同住、、小孩已成年在
外地、目前無業、沒有固定收入之生活狀況(見本院卷第7頁及第
127頁背面)等一切情狀,量處如主文所示之刑,以示懲戒
(三)被告丙OO具有高中(職)畢業之智識程度(見本院卷第8頁
及第127頁背面),正值壯年,有工作及社會歷練,當明知選舉制
度為民主國家之基石,候選人應透過正當之政見競爭或選民服務
來獲取選民之青睞,有投票權之人亦應視候選人之人品、理念政
策而投下神聖一票,無論是參選人抑或選民均有責任共同呵護得
來不易的選舉制度,確保其健全運作
並參以被告丙OO於偵查中即坦認犯行之態度,前無公職人員選舉罷
免法前科之素行(見本院卷第13頁及其背面),暨其已婚、與家
人同住、從事冷凍空調工作、有案子才有收入之生活狀況(見本
院卷第8頁及第127頁背面)等一切情狀,量處如主文所示之刑,以
昭懲戒
六、褫奪公權按犯公職人員選舉罷免法第5章之罪或刑法分則第6章
之妨害投票罪,宣告有期徒刑以上之刑者,並宣告褫奪公權,公
職人員選舉罷免法第113條第3項定有明文
而此項褫奪公權之宣告,寓有強制性,為刑法第37條第2項之特別
規定,不受宣告6月以上有期徒刑之限制,法院自應優先適用(最
高法院81年度台非字第246號判決意旨參照)
查被告甲OO、乙OO、丙OO均係犯公職人員選舉罷免法第5章之罪,且
被告3人均經本院宣告如主文所示之有期徒刑,各應依公職人員選
舉罷免法第113條第3項規定,宣告如主文所示之褫奪公權期間
查被告甲OO、乙OO及丙OO均未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣
告,有臺灣高等法院被告前案紀錄表3份附卷可考(見本院卷第9頁
至第13頁背面),素行尚可,其因勝選心切,致罹刑章,且渠等
先後於偵查及(或)本院坦承犯行,而表悔意,被告3人均係初犯
公職人員選舉罷免法案件,而本次賄選行為亦係於選前即為檢警
查獲,經此次刑之宣告,應知警惕而無再犯之虞,本院認渠等所
受宣告之刑,以暫不執行為適當,斟酌被告3人違反法律之規定
及涉案之情節,爰依刑法第74條第1項第1款規定,就被告甲OO及乙
OO均諭知緩刑5年,就被告丙OO諭知緩刑4年,以啟自新
(二)又本院分別審酌被告甲OO、乙OO、丙OO所受上開宣告之刑,雖暫
無執行之必要,惟為使被告日後更加重視法規範秩序,深切記取
本案教訓,促使於緩刑期間確實改過向善,自省檢討,避免再度
犯罪,認為仍應課予一定條件之緩刑負擔,使其於緩刑期內能深
知警惕,保持良好品行,以防再犯,灌輸正確法治觀念,並藉由
對國家社會有所回饋,俾兼收啟新及惕儆之雙效,經審酌各被告
之犯罪情狀、參與賄選程度、犯後態度後,爰依刑法第74條第2項
第4款、第5款、第8款之規定,命被告甲OO於本案判決確定後2年內
,向公庫支付50萬元,並應履行義務勞務40小時
被告丙OO於本案判決確定後1年內,向公庫支付30萬元,並應進行法
治教育2場次,且均依同法第93條第1項第2款規定,宣告於其緩刑
期間付保護管束,以警惕被告3人日後應審慎行事,避免其重蹈覆
轍,藉以預防其再犯
又所宣告之緩刑,依刑法第74條第5項之規定,並不及於所宣告之
褫奪公權從刑,併予敘明
(一)107年5月9日修正公布之公職人員選舉罷免法第99條第3項規定:
「預備或用以行求期約或交付之賄賂,不問屬於犯罪行為人與否
,沒收之
」又刑法第143條原規定:「有投票權之人,要求、期約或收受賄
賂或其他不正利益,而許以不行使其投票權或為一定之行使者,
處3年以下有期徒刑,得併科5000元以下罰金
」嗣於107年5月23日,刑法第143條經總統以華總一義字第10700056041號
令修正公布為:「有投票權之人,要求、期約或收受賄賂或其他
不正利益,而許以不行使其投票權或為一定之行使者,處3年以
下有期徒刑,得併科30萬元以下罰金
」修正後規定提高罰金刑,並刪除原第2項關於沒收之規定,而回
歸刑法第五章之一沒收專章或其他特別法規定之適用
故選罷法第99條第3項核屬刑法沒收專章之特別規定,應優先適用
如未經扣案,則回歸刑法第38條第4項規定,應諭知於全部或一部
不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
(二)查被告丙OO交付被告甲OO進行賄選之金錢共計20萬元,其中已交
付選民即附表各編號所示之人之金額共計2萬元,均由附表各編
號所示之人繳回而扣案,有扣押物品清單2紙(見本院卷第73頁背
面及第74頁)在卷可參,此部分依公職人員選舉罷免法第99條第3項
規定,宣告沒收
其餘18萬部分,亦經被告甲OO及乙OO表示仍於其保管中(見本院卷
第20頁及第100頁),故此部分金額,尚未扣案,依前揭說明,除依
法沒收外,並諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追
徵其價額
(三)又查被告乙OO於附表編號六所示之犯行,曾使用扣案之紅色
O為牌手機,搭載門號0000000000號,此為犯罪所用之物,且屬被告
乙OO所有(見本院卷第123頁背面),依刑法第38條第2項規定,宣
告沒收
據上論斷,應依刑事訴訟法第299條第1項前段,公職人員選舉罷免
法第99條第1項、第3項、第5項前段、第113條第3項,刑法第11條、
第28條、第37條第2項、第74條第1項第1款、第2項第4款、第5款、第
8款、第93條第1項第2款、第38條第2項、第4項,判決如主文
減輕
公職人員選舉罷免法,第99條第5項,99,妨害選舉罷免之處罰
公職人員選舉罷免法,第99條第5項前段,99,妨害選舉罷免之處罰
判例
最高法院97年度台上字第1401、6153、3854號判決意旨參照
最高法院32年非字第28號判例要旨、最高法院98年度台上字第4795號刑事判決參照
最高法院99年度第5次刑事庭會議意旨、99年度台上字第5132號、100年度台上字第6265號判決意旨參照
最高法院96年度台上字第4590號判決意旨參照
最高法院95年度台上字第6157號判決意旨參照
最高法院81年度台非字第246號判決意旨參照
名詞
共同正犯 2 , 接續犯 3 , 連續犯 2 , 想像競合 1 , 法條競合 1 , 低度行為 1
適用法條

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

公職人員選舉罷免法,第99條第1項,99,妨害選舉罷免之處罰

公職人員選舉罷免法,第99條第3項,99,妨害選舉罷免之處罰

公職人員選舉罷免法,第99條第5項前段,99,妨害選舉罷免之處罰

公職人員選舉罷免法,第113條第3項,113,妨害選舉罷免之處罰

刑法,第11條,11,法例

刑法,第28條,28,正犯與共犯

刑法,第37條第2項,37,刑

刑法,第74條第1項第1款,74,緩刑

刑法,第74條第2項第4款,74,緩刑

刑法,第74條第2項第5款,74,緩刑

刑法,第74條第2項第8款,74,緩刑

刑法,第93條第1項第2款,93,保安處分

刑法,第38條第2項,38,沒收

刑法,第38條第4項,38,沒收

引用法條

公職人員選舉罷免法,第99條第1項,99,妨害選舉罷免之處罰   11

刑法,第59條,59,刑之酌科及加減   5

公職人員選舉罷免法,第99條第5項前段,99,妨害選舉罷免之處罰   4

刑法,第143條,143,妨害投票罪   3

公職人員選舉罷免法,第99條第3項,99,妨害選舉罷免之處罰   3

公職人員選舉罷免法,第113條第3項,113,妨害選舉罷免之處罰   3

刑法,第93條第1項第2款,93,保安處分   2

刑法,第74條第2項第8款,74,緩刑   2

刑法,第74條第2項第5款,74,緩刑   2

刑法,第74條第2項第4款,74,緩刑   2

刑法,第74條第1項第1款,74,緩刑   2

刑法,第57條,57,刑之酌科及加減   2

刑法,第38條第4項,38,沒收   2

刑法,第38條第2項,38,沒收   2

刑法,第37條第2項,37,刑   2

公職人員選舉罷免法,第5條,5,總則   2

刑法,第99條第3項,99,保安處分   1

刑法,第74條第5項,74,緩刑   1

刑法,第5條,5,法例   1

刑法,第28條,28,正犯與共犯   1

刑法,第144條,144,妨害投票罪   1

刑法,第143條第2項,143,妨害投票罪   1

刑法,第11條,11,法例   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第159條之5第2項,159-5,總則,證據,通則   1

公職人員選舉罷免法,第99條第5項,99,妨害選舉罷免之處罰   1

公職人員選舉罷免法,第99條第2項,99,妨害選舉罷免之處罰   1

公職人員選舉罷免法,第99條,99,妨害選舉罷免之處罰   1