嘉義地方法院  20190413
檢方:公訴 , 院方:簡式審判程序  |  
毒品危害防制條例第10條第2項 | 毒品危害防制條例第10條第1項 | 刑法第55條,數罪併罰 | 刑法第47條第1項,累犯 | 刑法第51條第5項,數罪併罰 | 刑法第62條前段,刑之酌科及加減
主文
甲OO施用第一級毒品,累犯,處有期徒刑玖月,扣案如附表編號1,2所示之物均沒收銷燬之,扣案如附表編號4至7所示之物均沒收
又施用第一級毒品,累犯,處有期徒刑柒月,扣案如附表編號3所示之物均沒收銷燬之
應執行有期徒刑壹年貳月,沒收部分併執行之
應執行有期徒刑壹年貳月,沒收部分併執行之
判決節錄
一、甲OO明知海洛因及甲基安非他命分別屬毒品危害防制條例第2
條第2項第1款、第2款之第一級、第二級毒品,竟仍為下列行為:
犯同條例第10條之罪者,依同條例第20條、第23條之規定,將其刑
事處遇程式,區分為「初犯」及「五年內再犯」、「五年後再犯
」
倘被告於5年內已再犯,經依法追訴處罰,縱其第三次(或第三次
以上)再度施用毒品之時間,在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執
行完畢釋放5年以後,已不合於「五年後再犯」之規定,且因已於
「五年內再犯」,顯見其再犯率甚高,原實施觀察、勒戒或強制
戒治,已無法收其實效,即應依該條例第10條處罰
又於前揭觀察、勒戒,強制戒治執行完畢5年內之107年間,再因施
用第一級毒品案件,本院判處有期徒刑8月確定,有臺灣高等法院
被告前案紀錄表在卷可稽,是被告O於「初犯」經觀察、勒戒、
強制戒治執行完畢釋放後5年內,再犯施用毒品案件,依上揭說明
,本案自無再經觀察、勒戒或強制戒治之必要,檢察官逕行起訴
,即無不合,合先敘明
(二)被告所犯非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑之
罪,亦非高等法院管轄第一審案件,且被告於本院準備程序中,
已就被訴事實為有罪之陳述(參本院卷第49頁),經告知簡式審判
程序之旨後,被告及檢察官對於本案改依簡式審判程序審理均表
示同意,本院合議庭爰依刑事訴訟法第273條之1第1項規定,裁定
本案由受命法官獨任以簡式審判程序加以審理,是本案依同法第
273條之2規定,不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第
163條之1及第164條至第170條有關證據提示、交互詰問及傳聞證據
等相關規定之限制
(一)按海洛因及甲基安非他命分別屬毒品危害防制條例第2條第2項
第1款、第2款所指之第一級、第二級毒品,故核被告就犯罪事實
欄一、(一)所為係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一
級毒品罪及同條例第10條第2項之施用第二級毒品罪,至其持有第
一級、第二級毒品之低度行為,各已為施用之高度行為所吸收,
均不另論罪
被告就犯罪事實欄一、(二)所為,係犯毒品危害防制條例第10條
第1項之施用第一級毒品罪,至其持有第一級毒品之低度行為,
已為施用之高度行為所吸收,不另論罪
(二)被告就犯罪事實欄一、(一)所為係以一行為同時施用第一級
毒品、第二級毒品,為想像競合犯,應從一重論以施用第一級毒
品罪
被告上開犯罪事實欄一、(一)、(二)所為2次施用第一級毒品
犯行,犯意各別,行為互殊,應分論併罰
(三)被告於103年間因妨害公務案件,經本院以103年度訴字第576號判
處有期徒刑7月,上訴後,經臺灣高等法院臺南分院104年度上訴
字第366號判決上訴駁回,再經上訴後,經最高法院104年度台上字
第2631號判決上訴駁回而確定,於106年4月25日徒刑執行完畢出監,
有臺灣高等法院被告前案紀錄表可稽,被告於受有期徒刑之執行
完畢後,5年內再故意犯本案有期徒刑以上之各罪,依刑法第47條
第1項之規定,均為累犯
本院審酌被告前已有數次違反毒品危害防制條例之前案紀錄,其
所涉犯案件罪質相同,足認其尚未深刻反省,倘依法加重其刑,
對於其人身自由之限制,尚無過苛,爰就被告所犯各罪均依法加
重其刑
(四)查被告上開2次施用毒品為警查獲時,均於警詢時坦承其有本
案施用毒品之犯行等節,有被告之警詢筆錄存卷可考(參警卷第
3頁背面、第4頁背面),被告雖有毒品前科,但非必然會再次施用
毒品,在尿液檢驗結果出來前,尚難僅因被告前有施用毒品之前
科,即認員警已發覺犯罪事實,故其於員警製作警詢筆錄時自承
本次施用毒品,核屬為在有偵查犯罪職權之機關或公務員發覺犯
罪前,自首施用毒品犯行,並接受審判
是被告所為與刑法第62條前段規定自首之條件相符,茲依法減輕其
刑,並依法先加重後減輕其刑
(五)爰以行為人之責任為基礎,審酌被告:1.前有施用毒品案件,
經法院判決判處有期徒刑確定,業如前述,竟仍故態復萌,復行
施用毒品不輟,無視於毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕
毒品犯罪之禁令,所為實屬不該
5.暨其自述國中畢業之智識程度,入監服刑前務農、養豬維生,已
婚、育有1名子女,子女現與配偶及父母同住,經濟狀況勉持(
參本院卷第68頁)等一切情狀,量處如主文所示之刑,並定其應執
行之刑
(一)扣案如附表編號1至3所示之毒品,分別檢出第一級毒品海洛因
及第二級毒品甲基安非他命成分,有法務部調查局108年1月25日調
科壹字第10823001810號濫用藥物實驗室鑑定書、O雄市立凱旋醫院10
8年1月7日高市凱醫驗字第57135號濫用藥物成品檢驗鑑定書可佐(參
毒偵卷第53、63至65頁),均應依毒品危害防制條例第18條第1項之
規定,於各該罪刑項下宣告沒收銷燬之
又盛裝前開毒品之外包裝袋,因依該等扣案物之狀態及現今所採
行之鑑驗方法,仍會殘留微量毒品,難以與所附著之包裝袋析離
,故應將之一體視為毒品併予沒收銷燬,爰依毒品危害防制條例
第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬之
扣案如附表編號4至7所示物,為被告所有供犯罪事實欄一、(一)
犯罪所用之物(參本院卷第66至67頁),依刑法第38條第2項規定
,於該罪刑項下宣告沒收
(二)按查獲之第一、二級毒品,不問屬於犯人與否,均沒收銷燬之
,固為毒品危害防制條例第18條第1項前段所明定,學理上稱為絕
對義務沒收主義,此係居於查獲毒品如何處理之立場而為規範,
惟於具體案件,仍須以該毒品和被告所犯之罪具有一定關係,始
有其適用(最高法院100年度台上字第4909號判決意旨參照)
據上論斷,應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段,
毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第18條第1項前段,刑法第
11條前段、第47條第1項、第62條前段、第55條、第51條第5款、第41
條第1項前段、第38條第2項,判決如主文
加重
刑法,第47條第1項,47,累犯
減輕
刑法,第62條前段,62,刑之酌科及加減
判例
最高法院100年度台上字第4909號判決意旨參照
名詞
想像競合 1 , 分論併罰 1 , 低度行為 2
適用法條

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

毒品危害防制條例,第10條第1項,10,A

毒品危害防制條例,第10條第2項,10,A

毒品危害防制條例,第18條第1項前段,18,A

刑法,第11條前段,11,法例

刑法,第47條第1項,47,累犯

刑法,第62條前段,62,刑之酌科及加減

刑法,第55條,55,數罪併罰

刑法,第51條第5項,51,數罪併罰

刑法,第41條第1項前段,41,易刑

刑法,第38條第2項,38,沒收

引用法條

毒品危害防制條例,第18條第1項前段,18,A   3

毒品危害防制條例,第10條第1項,10,A   3

毒品危害防制條例,第2條第2項第2款,2,A   2

毒品危害防制條例,第2條第2項第1款,2,A   2

毒品危害防制條例,第10條第2項,10,A   2

毒品危害防制條例,第10條,10,A   2

刑法,第62條前段,62,刑之酌科及加減   2

刑法,第47條第1項,47,累犯   2

刑法,第38條第2項,38,沒收   2

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判   2

毒品危害防制條例,第23條,23,A   1

毒品危害防制條例,第20條,20,A   1

毒品危害防制條例,第18條第1項,18,A   1

刑法,第55條,55,數罪併罰   1

刑法,第51條第5項,51,數罪併罰   1

刑法,第41條第1項前段,41,易刑   1

刑法,第11條前段,11,法例   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第273條之2,273-2,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第170條,170,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第164條,164,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第163條之1,163-1,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第161條之3,161-3,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第161條之2,161-2,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條第1項,159,總則,證據,通則   1