彰化地方法院  20190413
檢方:公訴 , 院方:簡式審判程序  |  
刑法第185條之3第1項第1款,公共危險罪
自用小客車| 爰審酌被告已有3次同類型之公共危險前科(未構成累犯)| 0.89毫克|
主文
甲OO駕駛動力交通工具,吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上,處有期徒刑捌月
判決節錄
一、被告所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以
外之罪,且本案非高等法院管轄之第一審案件,其於準備程序中
就被訴事實為有罪之陳述,經法官告知簡式審判程序之旨,並聽
取公訴人及被告之意見後,依刑事訴訟法第273條之1第1項規定,
經本院裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序
另依刑事訴訟法第273條之2之規定,簡式審判程序之證據調查,不
受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條
至第170條規定之限制,均先予說明
三、核被告所為,係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛
致交通危險罪
爰審酌被告已有3次同類型之公共危險前科(未構成累犯),此有
臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽(見本院卷第11、12頁),
仍不知警惕,再度於飲酒後駕駛動力交通工具,顯見其悔意不深
、惡性非輕
且被告為智識正常之成年人,自應知酒精成分對人之意識能力具
有不良影響,超量飲酒後將導致對於周遭事物之辨識及反應能力
較平常薄弱,倘駕駛O輛行駛於道路上,將對自身及一般往來公眾
造成高度危險,竟仍於服用酒類,酒後呼氣酒精濃度達每公升0.
89毫克之情形下,貿然駕駛自用小客車上路,漠視法令之禁制,有
害公眾用路安全,行為甚屬不該,兼衡其犯罪動機、目的、手段
,及其高職畢業之教育程度、以賣雞肉為業、尚需扶養一高齡近
90歲之母親之生活狀況(均見本院卷第31頁被告審理筆錄)、犯
罪後坦承犯行之態度等一切情狀,量處如主文所示之刑,以資懲
儆
據上論斷,應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段,
刑法第185條之3第1項第1款,刑法施行法第1條之1第1項,判決如主
文
適用法條

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

刑法,第185條之3第1項第1款,185-3,公共危險罪

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A

引用法條

刑法,第185條之3第1項第1款,185-3,公共危險罪   2

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判   2

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第273條之2,273-2,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第170條,170,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第164條,164,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第163條之1,163-1,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第161條之3,161-3,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第161條之2,161-2,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條第1項,159,總則,證據,通則   1