雲林地方法院  20190307
檢方:公訴 , 院方:簡式審判程序  |  
毒品危害防制條例第10條第2項 | 刑法第47條第1項,累犯 | 刑法第62條前段,刑之酌科及加減 | 毒品危害防制條例第10條第1項 | 刑法第51條第5項,數罪併罰
主文
甲○○犯施用第一級毒品罪,累犯,處有期徒刑玖月
又犯施用第二級毒品罪,累犯,處有期徒刑柒月
又犯施用第一級毒品罪,累犯,處有期徒刑捌月
應執行有期徒刑壹年貳月
扣案第一級毒品海洛因參包(含包裝袋參只,合計驗餘淨重零點貳肆捌壹公克),第二級毒品甲基安非他命伍包(含包裝袋伍只,合計驗餘淨重伍點參柒玖伍公克)均沒收銷燬之
扣案吸食器壹組沒收之
判決節錄
貳、程序事項依毒品危害防制條例第20條、第23條之立法意旨,僅
限於初犯或5年後再犯之情形,始應先經觀察、勒戒或強制戒治程
序,倘被告於初犯後5年內已再犯,經依法追訴處罰,縱其第3次
(或第3次以上)再度施用毒品之時間,在初犯經觀察、勒戒或強
制戒治執行完畢釋放5年以後,已不合於5年後再犯之規定,且因
已於5年內再犯,顯見其再犯率甚高,原實施觀察、勒戒或強制戒
治,已無法收其實效,即應依同條例第10條處罰(最高法院95年
度第7次刑事庭會議決議、97年度第5次刑事庭會議決議參照)
於觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內,再因施用毒品案件,經臺灣
士林地方法院以94年度訴字第216號判決判處有期徒刑1年4月、6月
,應執行有期徒刑1年8月,緩刑5年確定,後緩刑遭到撤銷並經裁
定減刑為應執行有期徒刑10月確定,此有臺灣高等法院被告前案紀
錄表在卷可參,被告既曾於觀察、勒戒執行完畢釋放後「5年內
再犯」施用毒品罪,並經追訴處罰,已符合毒品危害防制條例第
23條第2項所定之追訴要件,揆諸前揭說明,被告所為本案施用毒
品犯行,即無「5年後再犯」規定之適用,自毋須再重新施予觀察
、勒戒或強制戒治之處遇程序,而應直接訴追處罰,是檢察官提
起公訴,程序即屬合法
參、認定犯罪事實所憑之證據及理由上揭犯罪事實,業據被告坦
承不諱(警2100號卷第3頁至第4頁、第5頁至第10頁反面,警1035號卷
第1頁至第3頁,毒偵2089號卷第21頁至第22頁,本院訴854號卷第100頁
至第103頁、第104頁至第110頁),並有勘察採證同意書(警2100號
卷第18頁)、雲林縣警察局刑警大隊委託檢驗尿液代號與真實姓名
對照認證單(警2100號卷卷第19頁)、詮昕科技股份有限公司107年
6月8日濫用藥物尿液檢驗報告(報告編號:00000000號)(警2100號
卷第22頁)、雲林縣警察局刑警大隊搜索扣押筆錄(警2100號卷第
11頁至第12頁)、扣押物品目錄表(警2100號卷卷第13頁)、本院1
07年聲搜字第299號搜索票影本(警2100號卷第15頁)、衛生福利部草
屯療養院107年6月8日草療鑑字第1070500578號鑑驗書(警2100號卷卷
第20頁至第21頁)、現場蒐證照片2張(警2100號卷第23頁)、扣案物
照片10張(毒偵1381號卷第32頁、第36頁、第40頁至第42頁)、正修
科技大學超微量研究科技中心105年7月28日尿液檢驗報告(報告編
號:R00-0000-000號)(警1035號卷第4頁)、應受尿液採驗人尿液檢
體採集送驗紀錄(警1035號卷第5頁)在卷可稽,並有上開海洛因3
包、甲基安非他命5包、吸食器1組扣案可查,足證被告任意性自白
與事實相合,本案事證明確,被告犯行洵堪認定,應依法論科
一、核被告於上揭犯罪事實一、二所為,均係犯毒品危害防制
條例第10條第1項之施用第一級毒品罪
犯罪事實一所為,係犯同條第2項之施用第二級毒品罪
其因施用而持有海洛因及甲基安非他命之低度行為,應分別為施
用海洛因及甲基安非他命之高度行為所吸收,均不另論罪
三罪,犯意各別,行為互殊,應予分論併罰
另因施用毒品案件,經本院以103年度易字第477號判決判處有期徒
刑7月確定,經入監接續執行後,於105年1月29日假釋出監併付保護
管束,迄於105年3月16日保護管束期滿未經撤銷假釋,其未執行之
刑以已執行論,有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽,其於
受有期徒刑之執行完畢後,5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之
各罪,均為累犯
本院審酌被告上揭前案均為施用毒品案件,於假釋出監保護管束
期滿後短短數月內,即為上揭犯罪事實二之施用毒品犯行,又於
緩起訴期間再犯上揭犯罪事實一之施用毒品犯行,足見其未能記
取教訓,對刑罰反應力薄弱,具有特別惡性,且並無司法院釋字
第775號所指倘依累犯之規定加重其刑不符合罪刑相當原則之情形
,均依刑法第47條第1項規定加重其刑
三、上揭犯罪事實二之查獲過程,係被告於105年7月5日23時30分許
,在臺南市○○區○○路0○0號「激情密碼商旅」111號房,查獲邱
○銘違反毒品危害防制條例案件,被告因在場,並經查為警方應
受尿液採驗人,而隨同警方至雲林縣警察局西螺分局偵查隊製作
筆錄,於翌(6)日經被告同意後採集尿液送驗,並製作警詢筆
錄,警方當時並未發現被告持有毒品或何等供施用毒品所用之物
(所查獲之毒品及供施用毒品所用之物均無證據證明為被告所有
),復尚無驗尿報告之存在,縱查知被告有毒品前科,仍僅為品
格證據之一項,顯無積極證據使警方足以知悉被告於驗尿前有上
開施用毒品犯行,被告即於警方知悉前,於該次警詢中,向警方
自首上開犯行而受裁判,有被告前揭警詢筆錄可參,爰依刑法第
62條前段規定減輕其刑,並就此部分依法先加後減之
四、爰審酌被告當知毒品對身體健康之危害及國家對杜絕毒品犯
罪之禁令,其前已因施用毒品案件經觀察、勒戒及有期徒刑執行
完畢,仍未能戒除毒癮,再為本案施用毒品犯行,顯見並無戒除
毒害之決心,自我控制能力不佳,不宜寬貸,惟考量施用毒品本
質上屬戕害自己身心健康之行為,尚未有嚴重破壞社會秩序或侵
害他人權益之情形,況施用毒品者因心理、生理、社會等諸多因
素影響,戒除毒癮不易,且被告犯後尚知坦承犯行,態度尚可,
兼衡其自陳為國中畢業之智識程度、已婚,配偶在監,育有3名未
成年子女分別為16歲、14歲、1歲2個月,平時在家照顧小孩,家中
尚有母親、弟弟之生活狀況等一切情狀,分別量處如主文所示之
刑,並定其應執行刑如主文所示
五、扣案之白色粉末3包(含包裝袋3只,合計驗餘淨重0.2481公克)
、透明結晶5包(含包裝袋5只,合計驗餘淨重5.3795公克),經送
驗後分別檢出第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命成分
,有前揭衛生福利部草屯療養院鑑驗書在卷可稽,且為被告施用
毒品所剩餘,屬違禁物,均依毒品危害防制條例第18條第1項前段
規定宣告沒收銷燬之
扣案吸食器1組,係被告所有供施用毒品犯罪所用,業據被告自承
在卷(本院訴854號卷第105頁正反面),爰依刑法第38條第2項前段
規定宣告沒收之
至本案其餘扣案之白色粉末1包(含包裝袋1只,驗餘淨重0.3211公克
,經鑑驗後認非屬毒品危害防制條例列管成份)、分裝袋1組、
電子磅秤1臺、三星廠牌行動電話1支,被告均稱與毒品犯罪無關,
亦非違禁物,卷內復無其他其他證據證明與本案有所關連,均不
予宣告沒收,併此敘明
據上論斷,應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段,
毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第18條第1項前段,刑法第
11條、第47條第1項、第62條前段、第51條第5款、第38條第2項前段,
判決如主文
加重
刑法,第47條第1項,47,累犯
減輕
刑法,第62條前段,62,刑之酌科及加減
判例
最高法院95年度第7次刑事庭會議決議、97年度第5次刑事庭會議決議參照
名詞
分論併罰 1 , 低度行為 1
適用法條

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

毒品危害防制條例,第10條第1項,10,A

毒品危害防制條例,第10條第2項,10,A

毒品危害防制條例,第18條第1項前段,18,A

刑法,第11條,11,法例

刑法,第47條第1項,47,累犯

刑法,第62條前段,62,刑之酌科及加減

刑法,第51條第5項,51,數罪併罰

刑法,第38條第2項前段,38,沒收

引用法條

毒品危害防制條例,第18條第1項前段,18,A   2

毒品危害防制條例,第10條第2項,10,A   2

毒品危害防制條例,第10條第1項,10,A   2

刑法,第62條前段,62,刑之酌科及加減   2

刑法,第47條第1項,47,累犯   2

刑法,第38條第2項前段,38,沒收   2

毒品危害防制條例,第23條第2項,23,A   1

毒品危害防制條例,第23條,23,A   1

毒品危害防制條例,第20條,20,A   1

毒品危害防制條例,第10條,10,A   1

刑法,第51條第5項,51,數罪併罰   1

刑法,第11條,11,法例   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判   1