雲林地方法院  20190306
檢方:簡易判決 , 院方:簡易判決  |  
刑法第47條第1項,累犯 | 刑法第185條之3第1項第1款,公共危險罪
自小客車| 已有3度因酒後駕駛動力交通工具而遭法院判處罪刑之紀錄| 0.61毫克|
主文
甲OO駕駛動力交通工具,而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上,累犯,處有期徒刑陸月,併科罰金新臺幣伍萬元,有期徒刑如易科罰金,以新臺幣參仟元折算壹日,罰金如易服勞役,以新臺幣壹仟元折算壹日
判決節錄
(一)、核被告所為,係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交通
工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上之罪
(二)、是否構成累犯之說明:1、按受徒刑之執行完畢,或一部之
執行而赦免後,5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者,為累犯,
加重本刑至2分之1,刑法第47條第1項定有明文,惟司法院於108年
2月22日作成釋字第775號解釋,闡明若一概不分情節,逕認受徒刑
之執行完畢後,5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪之人,均有累
犯規定之適用,而應加重其本刑,則有可能使行為人所受之刑罰
超過其就個案所應負擔之罪責,有違罪刑相當原則,與憲法第23
條揭示之比例原則相牴觸
從而,基於上開司法院解釋意旨,本院自應就具體個案情節,認
定被告是否有累犯規定之適用,而不能就刑法第47條第1項規定為
機械式之操作,以維憲法第8條「應保障人民身體自由」之要求
被告在為本案酒後駕駛動力交通工具之犯行前,已有3度因酒後駕
駛動力交通工具而遭法院判處罪刑之紀錄,甚至在第3次酒駕犯行
執行完畢後,相隔僅約5月餘之甚短時間,竟又再犯本案酒後駕
駛動力交通工具之罪,顯見其之前3度經歷偵、審程序,卻未能對
其產生警惕作用,無法自我控管,足見先前酒駕罪刑之執行,對
被告均未收成效,就刑罰之反應力明顯薄弱,故本院認被告於受
有期徒刑之執行完畢後,5年內故意再犯與前案罪質相同之本案犯
行,自應依刑法第47條第1項規定,論以累犯,並依法加重其刑
(三)、爰審酌被告酒後駕駛O輛足以造成注意能力減低,提高重大
違反交通規則之可能,除增加其他用路人無端風險,亦有危及被
告自身安全之虞,且交通事故動輒造成死傷,其潛在之危害性不
言可喻,況政府已對禁止酒駕行為大力宣導,並嚴加取締,被告
對此危險性應有認識,卻輕忽危險駕駛可能造成死傷結果,於飲
酒後吐氣所含酒精濃度達每公升0.61毫克(MG/L),已超出本罪規定
不能安全駕駛動力交通工具之吐氣所含酒精濃度標準甚高,仍貿
然駕駛O輛而行駛於道路上,且被告本案為其第4次之酒後駕駛動
力交通工具犯行,已如前述,足見其心存僥倖,任意觸法,置己
身及其他用路人之生命、身體、財產損失於不顧,危及道路交通
安全秩序,惟念及被告犯後坦承犯行,態度尚可,兼衡其家庭經
濟狀況貧寒、職業水電工、國中肄業之智識程度(見警詢筆錄【
教育程度欄】、【家庭經濟狀況欄】所載)等一切情狀,量處如
主文所示之刑,並諭知徒刑易科罰金及罰金易服勞役之折算標準
,以資懲儆
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項,刑法
第185條之3第1項第1款、第47條第1項、第41條第1項前段、第42條第3
項前段,刑法施行法第1條之1第1項,逕以簡易判決處如主文所示
之刑
加重
刑法,第47條第1項,47,累犯
判例
司法院於108年2月22日作成釋字第775號解釋
適用法條

刑事訴訟法,第449條第1項前段,449,簡易程序

刑事訴訟法,第449條第3項,449,簡易程序

刑事訴訟法,第454條第1項,454,簡易程序

刑法,第185條之3第1項第1款,185-3,公共危險罪

刑法,第47條第1項,47,累犯

刑法,第41條第1項前段,41,易刑

刑法,第42條第3項前段,42,易刑

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A

引用法條

刑法,第47條第1項,47,累犯   4

刑法,第185條之3第1項第1款,185-3,公共危險罪   2

憲法,第8條,8,人民之權利義務   1

憲法,第23條,23,人民之權利義務   1

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A   1

刑法,第42條第3項前段,42,易刑   1

刑法,第41條第1項前段,41,易刑   1

刑事訴訟法,第454條第1項,454,簡易程序   1

刑事訴訟法,第449條第3項,449,簡易程序   1

刑事訴訟法,第449條第1項前段,449,簡易程序   1