雲林地方法院  20190306
上訴 , 不服 第一審簡易判決  |  
毒品危害防制條例第20條 | 毒品危害防制條例第10條第2項 | 毒品危害防制條例第23條第2項 | 毒品危害防制條例第10條 | 毒品危害防制條例第23條
主文
上訴駁回
原審判決
原審主文
甲○○施用第二級毒品,累犯,處有期徒刑陸月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
上訴人  :  甲O O
上訴理由
判決節錄
一、被告於第二審經合法傳喚,無正當之理由不到庭者,得不待
其陳述,逕行判決,刑事訴訟法第371條定有明文
又對於簡易判決有不服而上訴者,準用上開規定,同法第455條之
1第3項亦有明定
本案上訴人即被告甲○○(下稱被告)經本院送達審理期日傳票
合法傳喚後,無正當理由未到庭,此有送達證書及刑事報到單可
稽(本院簡上卷第89、91、131頁),依上開規定,爰不待其陳述,
由檢察官一造辯論而為判決
被告以外之人於審判外之陳述,雖不符刑事訴訟法第159條之1至第
159條之4規定,而經當事人於審判程序同意作為證據,法院審酌該
言詞陳述或書面陳述作成時之情況,認為適當者,亦得為證據,
同法第159條第1項、第159條之5第1項定有明文
(二)按施用第二級毒品為犯罪行為,毒品危害防制條例第10條第2項
定有處罰明文
故施用第二級毒品者,依前揭規定本應科以刑罰,惟基於刑事政
策,對合於一定條件之施用者,則依同條例第20條、第23條之規定
,施以觀察、勒戒之保安處分
又毒品危害防制條例於92年7月9日修正公布,自93年1月9日施行,其
中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序,區分為「初犯」
及「5年內再犯」、「5年後再犯」
倘被告於5年內已再犯,經依法追訴處罰,縱其第3次(或第3次以
上)再度施用毒品之時間,在初犯經觀察、勒戒執行完畢釋放5年
以後,已不合於「5年後再犯」之規定,且因已於「5年內再犯」
,顯見其再犯率甚高,原實施觀察、勒戒,已無法收其實效,即
應依該條例第10條處罰(最高法院95年度第7次刑事庭會議、97年度
第5次刑事庭會議決議參照)
又於5年內因施用毒品案件,經同署檢察官以94年度毒偵字第2890號
案件提起公訴,由臺南地院以94年度訴字第1533號判決判處有期徒
刑1年,嗣經提起上訴,復由臺灣高等法院臺南分院(下稱臺南高
分院)以95年度上訴字第275號判決駁回上訴確定等情,有臺灣高
等法院被告前案紀錄表在卷可考(見本院簡上卷第103至130頁)
被告既於強制戒治執行完畢釋放後5年內再犯施用毒品案件,且經
法院宣示判決並確定,自已符合毒品危害防制條例第23條第2項所
定之追訴要件,揆諸前揭說明,被告所為本案施用毒品犯行,即
無「5年後再犯」規定之適用,毋須重新施予觀察、勒戒之處遇程
序,是檢察官就被告上開施用毒品犯行予以追訴,核無違誤
(一)核被告所為,係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級
毒品罪
被告持有第二級毒品甲基安非他命進而施用,其持有之低度行為
,為施用之高度行為所吸收,不另論罪
(二)按刑法第47條第1項規定:「受徒刑之執行完畢,或一部之執行
而赦免後,5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者,為累犯,加
重本刑至二分之一
惟其不分情節,基於累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱等
立法理由,一律加重最低本刑,於不符合刑法第59條所定要件之情
形下,致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案,其人
身自由因此遭受過苛之侵害部分,對人民受憲法第8條保障之人
身自由所為限制,不符憲法罪刑相當原則,牴觸憲法第23條比例原
則
於修正前,為避免發生上述罪刑不相當之情形,法院就該個案應
依本解釋意旨,裁量是否加重最低本刑(司法院大法官釋字第775
號解釋文暨理由書意旨參照)
2.本院審酌被告自97年起,即有上開數次因施用第一、二級毒品等
案件迭經法院判決處刑之紀錄,足見被告經由歷次偵審程序,顯
已明知第二級毒品甲基安非他命為毒品危害防制條例明文嚴禁持
有、施用之違禁物,卻仍無視國家杜絕毒品犯罪之禁令,屢次施
用毒品戕害自身健康,其對於刑罰之反應力顯然薄弱,且其數次
違反罪質相近之禁令,主觀上呈現之惡性亦較重,揆之前揭規定
及說明,認應依法加重其刑
(三)按量刑之輕重,係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項,苟
法院於量刑時,已以行為人之責任為基礎,斟酌刑法第57條各款
所列情狀,而未逾越法定範圍,又未濫用其職權,即不得指為違
法(最高法院101年度台上3147號判決意旨參照)
又在同一犯罪事實與情節,如別無其他加重或減輕之原因,下級
審量定之刑,亦無過重或失輕之不當情形,則上級審法院對下級
審法院之職權行使,原則上應予尊重(最高法院85年度台上字第2
446號判決意旨參照)
原審認被告上開犯行事證明確,適用毒品危害防制條例第10條第2
項,刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段等規定,並審
酌被告甫於104年10月12日因徒刑執行完畢出監,未及1年即又為本
案施用第二級毒品甲基安非他命之犯行,足見被告自制力薄弱,
無視毒品對於自身健康之戕害及國家對杜絕毒品犯罪之禁令,所
為殊值非難
惟念及被告犯後尚能坦承犯行之態度尚可,所為亦未對他人造成
危害,兼衡其自陳為國小畢業之智識程度,於原審準備程序中稱
即將從事養殖牡蠣工作,收入狀況不一定,喪偶,家中尚有母親
、弟弟及賴其扶養之未成年子女1名(見本院易緝卷第115頁)等一
切情狀,量處有期徒刑6月,並諭知易科罰金之折算標準,核原審
認事、用法並無違誤,量刑亦係以行為人之行為罪責為基礎,且
業於判決理由內具體詳加說明裁量依據如上,顯已審酌刑法第5
7條各款所列情狀,在法定刑度內為刑之量定,並無失衡或濫用裁
量權情形,應屬妥適
是認被告徒憑其本案所為並未危害他人為由所提之上訴,並無理
由,應予駁回
據上論斷,應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第
371條,判決如主文
判例
最高法院95年度第7次刑事庭會議、97年度第5次刑事庭會議決議參照
司法院大法官釋字第775號解釋文暨理由書意旨參照
最高法院101年度台上3147號判決意旨參照
最高法院85年度台上字第2446號判決意旨參照
名詞
低度行為 1
適用法條

刑事訴訟法,第455條之1第1項,455-1,簡易程序

刑事訴訟法,第455條之1第3項,455-1,簡易程序

刑事訴訟法,第368條,368,上訴,第二審

刑事訴訟法,第371條,371,上訴,第二審

引用法條

毒品危害防制條例,第10條第2項,10,A   3

毒品危害防制條例,第23條,23,A   2

毒品危害防制條例,第20條,20,A   2

刑法,第57條,57,刑之酌科及加減   2

刑法,第47條第1項,47,累犯   2

刑事訴訟法,第455條之1第3項,455-1,簡易程序   2

刑事訴訟法,第371條,371,上訴,第二審   2

毒品危害防制條例,第23條第2項,23,A   1

毒品危害防制條例,第10條,10,A   1

憲法,第8條,8,人民之權利義務   1

憲法,第23條,23,人民之權利義務   1

刑法,第59條,59,刑之酌科及加減   1

刑法,第41條第1項前段,41,易刑   1

刑法,第11條前段,11,法例   1

刑事訴訟法,第455條之1第1項,455-1,簡易程序   1

刑事訴訟法,第368條,368,上訴,第二審   1

刑事訴訟法,第159條第1項,159,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條之5第1項,159-5,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條之4,159-4,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條之1,159-1,總則,證據,通則   1