雲林地方法院  20190306
檢方:簡易判決 , 院方:簡易判決  |  
刑法第320條第1項,竊盜罪 | 刑法第47條第1項,累犯 | 刑法第28條,正犯與共犯
主文
甲OO共同竊盜,累犯,處有期徒刑參月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
未扣案之O氣機及推車沒收之,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
乙OO共同竊盜,處有期徒刑貳月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
未扣案之O氣機及推車沒收之,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
判決節錄
二、核被告甲OO、乙OO2人所為,均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪
又被告2人間,有犯意聯絡及行為分擔,應為共同正犯
又被告甲OO有犯罪事實欄所載之前科紀錄,此有臺灣高等法院被告
前案紀錄表1份附卷足憑,故被告甲OO於受有期徒刑執行完畢後,
5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪,依刑法第47條第1項規定
,為累犯,應依法加重其刑
爰審酌被告2人不思循正途獲取財物,貪圖不法利益,而任意竊取
被害人所有推車及O氣機(價值新臺幣15,000元),顯見其欠缺尊重
他人財產權之法治觀念,所幸嗣後為被害人察覺並報警處理
被告乙OO於警詢時自陳教育程度為國中畢業,職業工、家庭經濟狀
況勉持等一切情狀,分別量處如主文所示之刑,並均諭知易科罰
金之折算標準
前二項之沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行收時,追徵其
價額,刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文
又按共同正犯之犯罪所得,沒收或追徵,應就各人所分得之數額
分別為之
先前對共同正犯採連帶沒收犯罪所得之見解,已不再援用及供參
考(最高法院104年第13次刑事庭會議決議意旨參照),因此,若無
犯罪所得,自不生沒收問題,固不待言
又所謂各人「所分得」,係指各人「對犯罪所得有事實上之處分
權限」,應視具體個案之實際情形而定:倘若共同正犯各成員內
部間,對於不法利得分配明確時,固應依各人實際分配所得沒收
然若共同正犯成員對不法所得並無處分權限,其他成員亦無事實
上之共同處分權限者,自不予諭知沒收
至共同正犯各成員對於不法利得享有共同處分權限時,則應負共
同沒收之責
至於上揭共同正犯各成員有無犯罪所得、所得數額,係關於沒收
、追繳或追徵標的犯罪所得範圍之認定,因非屬犯罪事實有無之
認定,並不適用「嚴格證明法則」,無須證明至毫無合理懷疑之
確信程度,應由事實審法院綜合卷證資料,依自由證明程序釋明
其合理之依據以認定之(最高法院104年度台上字第3604號判決意旨
參照)
」等語(見雲林縣警察局斗南分局刑案偵查卷宗之乙OO調查筆錄)
,此節亦與被告甲OO之陳述相符(見雲林縣警察局斗南分局刑案
偵查卷宗之甲OO調查筆錄),應認被告2人對於竊得物品享有共同
處分權限,自應由渠等負共同沒收之責,是該犯罪所得雖未扣案
,仍應宣告沒收之,並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時
,追徵其價額,以利執行
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項,刑法第28條、
第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項前
段、第3項,刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段,逕以簡易判決
處如主文所示之刑
加重
刑法,第47條第1項,47,累犯
判例
最高法院104年第13次刑事庭會議決議意旨參照
最高法院104年度台上字第3604號判決意旨參照
名詞
共同正犯 7
適用法條

刑事訴訟法,第449條第1項前段,449,簡易程序

刑事訴訟法,第454條第2項,454,簡易程序

刑法,第28條,28,正犯與共犯

刑法,第320條第1項,320,竊盜罪

刑法,第47條第1項,47,累犯

刑法,第41條第1項前段,41,易刑

刑法,第38條之1第1項前段,38-1,沒收

刑法,第38條之1第3項,38-1,沒收

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A

刑法施行法,第1條之1第2項前段,1-1,A

引用法條

刑法,第47條第1項,47,累犯   2

刑法,第38條之1第3項,38-1,沒收   2

刑法,第38條之1第1項前段,38-1,沒收   2

刑法,第320條第1項,320,竊盜罪   2

刑法施行法,第1條之1第2項前段,1-1,A   1

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A   1

刑法,第47條第2項,47,累犯   1

刑法,第41條第1項前段,41,易刑   1

刑法,第28條,28,正犯與共犯   1

刑事訴訟法,第454條第2項,454,簡易程序   1

刑事訴訟法,第449條第1項前段,449,簡易程序   1