雲林地方法院  20190306
檢方:公訴 , 院方:通常程序  |  
刑法第336條第2項,侵占罪
主文
甲OO犯業務侵占罪,累犯,處有期徒刑捌月
緩刑伍年,並應於民國一0八年三月十五日前支付告訴人O志福新臺幣拾萬元,其餘則依附件二所示內容支付損害賠償金額
判決節錄
一、本件被告陳寶福所犯之罪,非屬死刑、無期徒刑、最輕本刑
為3年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審之案件,被告於準
備程序中,就前揭被訴事實為有罪之陳述,經受命法官告以簡式
審判程序之旨,並聽取被告與公訴人之意見後,本院認無不得或
不宜改依簡式審判程序進行之處,爰依刑事訴訟法第273條之1第1
項規定,經合議庭評議後,裁定本案由受命法官獨任進行簡式審
判程序
是本案之證據調查,依刑事訴訟法第273條之2規定,不受同法第15
9條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規
定之限制
又本案為適用簡式審判程序之案件,依刑事訴訟法第310條之2之規
定,此有罪判決書之製作,準用刑事訴訟法第454條之規定,得製
作略式判決書,合先敘明
(一)核被告所為,係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪
查被告係利用與告訴人O志福合夥共同經營業務,保管合夥資金之
便,而於密切接近之時間、地點,陸續侵占合夥事業之資金共計
新臺幣(下同)150萬元,係出於同一為自己不法所有之意圖,所
侵害者均為與告訴人O志福所共同成立之O福工程行之財產O益,各
行為之獨立性極為薄弱,依一般社會健全觀念,難以強行分開,
應視為數個舉動之接續施行,為接續犯,應僅論以一業務侵占罪
(二)按犯罪係由行為人以單一行為接續進行,縱令在犯罪完畢以前
,其各個舉動已與該罪之構成要件相符,但在行為人主觀上,各
個舉動不過為其犯罪行為之一部分,在刑法評價上,應合為包括
之一行為論以接續犯
次按行為時刑法第47條規定,曾受有期徒刑之執行完畢,5年以內
再犯有期徒刑以上之罪者,為累犯,加重其刑至二分之一
則接續犯者,僅須其一部行為係在另一犯罪所處有期徒刑執行完
畢後5年以內者,仍該當於該條所定累犯加重之要件(最高法院95
年度臺上字第7346號判決意旨參照)
查被告前因竊盜、恐嚇取財案件,經臺灣彰化地方法院以96年度易
字第842號判決判處有期徒刑3月,減為有期徒刑1月15日(竊盜共
16罪)、有期徒刑5月,減為有期徒刑2月15日(恐嚇取財共10罪)、
有期徒刑7月,減為有期徒刑3月15日(恐嚇取財共45罪),應執行
有期徒刑2年8月,嗣經臺灣高等法院臺中分院以97年度上易字第
554號判決駁回上訴確定,於99年10日30日因縮刑期滿執行完畢,此
有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參,其於徒刑執行完畢5年
以內,故意再犯本件有期徒刑以上之罪,為累犯,且本案與前案
間所侵害之O益均為財產O益,依司法院釋字第775號解釋意旨,應
依刑法第47條第1項規定,就其所犯之罪加重其刑
(三)爰審酌被告因一時貪念,未能克盡職守,侵占業務上持有之合
夥事業資金,行為實屬不該,惟念其犯罪後尚知坦承犯行,態度
良好,且與告訴人達成調解(見調偵卷第5頁),兼衡被告自陳
目前從事修剪樹木園的工作,月收入最少約1萬元、最多約5至6萬
元,高中畢業之教育程度及其家庭狀況等其他一切情狀等,量處
如主文所示之刑
(四)又按刑法第74條第2款所稱「五年以內」未曾受有期徒刑以上刑
之宣告,應以後案O示判決之時,而非以後案犯罪之時,為其認
定之基準
即後案「O示判決時」既已逾前案有期徒刑執行完畢或赦免後5年以
上,雖後案為累犯,但累犯成立之要件與宣告緩刑之前提要件(
即刑法第74條第1款、第2款所示之情形)本不相同,且法律亦無
限制累犯不得宣告緩刑之規定
從而,本院因認被告所宣告之刑,以暫不執行為適當,爰依刑法
第74條第1項第2款規定,併予宣告緩刑5年
惟本院為督促被告能確實依照調解內容履行,認有必要命被告於
108年3月15日前給付告訴人10萬元,其餘則依詳如附件二所示之O林
縣土庫鎮調解委員會107年民調字第0007號調解筆錄內容履行,作為
緩刑之附帶條件,故依刑法第74條第2項第3款之規定,命被告應依
上述履行方式,向告訴人支付如上述之金額
此部分依刑法第74條第4項規定並得為民事強制執行名義,又依同
法第75條之1第1項第4款規定,受緩刑之宣告而違反上開本院所定負
擔情節重大,足認原宣告之緩刑難收其預期效果,而有執行刑罰
之必要者,得撤銷其宣告,併予敘明
前2項之沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其
價額
犯罪所得已實際合法發還被害人者,不予宣告沒收或追徵,修正
後刑法第38條之1第1、3、5項分別定有明文
又按新修正、增訂刑法之沒收、追徵不法利得條文,係以杜絕避
免行為人保有犯罪所得為預防目的,並達成調整回復財產秩序之
作用,故以「實際合法發還」作為封鎖沒收或追徵之條件(刑法
第38條之1第5項參照)
然因個案中,被告仍可能與被害人達成和解、調解或其他民事上
之O決,而以之賠償、彌補被害人之損失,此種將來給付之情狀,
雖未「實際合法發還」,仍無礙比例原則之考量及前揭「過苛條
款」之適用,是應考量個案中將來給付及分配之可能性,並衡量
前開「過苛條款」之立法意旨,仍得以之調節而不沒收或追徵,
亦可於執行程序時避免失誤而導致重複執行沒收或追徵之O險
經查,被告侵占之金額150萬元,固為本案之犯罪所得,然被告已
與告訴人達成上開和解方案,業如前述,是倘若再追徵被告犯罪
所得,可能因將來執行名義之競合導致過量之執行扣押或追徵風
險,有過苛之虞,是依刑法第38條之2第2項規定,不予宣告沒收或
追徵,附此敘明
五、應適用之法律:刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段、第310條之2、第454條第2項
判例
最高法院95年度臺上字第7346號判決意旨參照
司法院釋字第775號解釋
名詞
接續犯 3
適用法條

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第310條之2,310-2,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第454條第2項,454,簡易程序

引用法條

刑法,第74條第1項第2款,74,總則,緩刑   2

刑事訴訟法,第310條之2,310-2,第一審,公訴,審判   2

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判   2

刑法,第75條之1第1項第4款,75-1,總則,緩刑   1

刑法,第75條之12,75-12,A   1

刑法,第74條第4項,74,總則,緩刑   1

刑法,第74條第2項第3款,74,總則,緩刑   1

刑法,第74條第2項,74,總則,緩刑   1

刑法,第74條第1項,74,總則,緩刑   1

刑法,第47條第1項,47,總則,累犯   1

刑法,第47條,47,總則,累犯   1

刑法,第38條之2第2項,38-2,總則,沒收   1

刑法,第38條之1第5項,38-1,總則,沒收   1

刑法,第38條之15,38-15,A   1

刑法,第38條之1,38-1,總則,沒收   1

刑法,第336條第2項,336,侵占罪   1

刑事訴訟法,第454條第2項,454,簡易程序   1

刑事訴訟法,第454條,454,簡易程序   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第273條之2,273-2,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第170條,170,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第164條,164,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第163條之1,163-1,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第161條之3,161-3,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第161條之2,161-2,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條第1項,159,總則,證據,通則   1