雲林地方法院  20190315
檢方:公訴 , 院方:簡式審判程序  |  
刑法第171條第1項,偽證及誣告罪 | 刑法第214條,偽造文書印文罪 | 刑法第171條,偽證及誣告罪 | 刑法第172條,偽證及誣告罪
主文
甲OO犯未指定犯人誣告罪,處拘役貳拾日,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
又犯使公務員登載不實罪,處拘役肆拾日,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
應執行拘役伍拾伍日,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
緩刑貳年,並應於本判決確定之翌日起貳個月內向公庫支付新臺幣貳萬元
判決節錄
(一)刑法第171條之規定,係在處罰行為人使刑事追訴機關開始無意
義之刑事訴追工作,足以妨害國家司法權之行使
又刑法第214條所謂使公務員登載不實事項於公文書罪,須一經他
人之聲明或申報,公務員即有登載之義務,並依其所為之聲明或
申請予以登載,而屬不實之事項者,始足構成
核被告所為,分別係犯刑法第171條第1項之未指定犯人誣告罪及同
法第214條之使公務員登載不實罪
(二)被告所犯上開2罪,犯意各別,行為各自獨立,應分論併罰之
(三)被告對其所誣告之案件(未裁判確定)於本案偵審階段均自白
犯行,應依刑法第172條之規定減輕其該罪之責
(四)爰審酌被告本案犯行,造成國家司法權之濫用及浪費,並足生
損害於監理機關對於車輛管理之正確性,殊非可取,但念及其犯
後坦承犯罪,犯後態度尚可,暨其自承從事吊車司機工作,每月
收入新臺幣(下同)5萬元,與配偶離婚後由其照顧二名子女,
學歷為高職畢業等一切情狀,分別量處如主文所示之刑,再定其
應執行之刑,並均諭知易科罰金之折算標準
(五)被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告,此有臺灣高等
法院被告前案紀錄表附卷可參,可信其平日素行尚佳,本件屬一
時投機才會觸犯刑章,歷此偵審程序信已付出相當之代價,並見
其悔改之意,當知警惕,而無再犯之虞,故本院因認其所受宣告
之刑,以暫不執行為適當,爰依刑法第74條第1項第1款之規定宣
告緩刑2年
另為使被告能謹記緩刑之教誨,以預防其再犯,併依刑法第74條第
2項第4款規定,命被告應於本判決確定之翌日起2月內,向公庫支
付2萬元,以啟自新
四、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段(僅引用程
序法),判決如主文
名詞
分論併罰 1
適用法條

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

引用法條

刑法,第214條,214,偽造文書印文罪   2

刑法,第74條第2項第4款,74,緩刑   1

刑法,第74條第1項第1款,74,緩刑   1

刑法,第172條,172,偽證及誣告罪   1

刑法,第171條第1項,171,偽證及誣告罪   1

刑法,第171條,171,偽證及誣告罪   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判   1