桃園地方法院  20190307
檢方:公訴 , 院方:簡式審判程序  |  
刑法第185條之4,公共危險罪 | 刑法第284條第1項前段,傷害罪
主文
甲OO犯過失傷害罪,處有期徒刑肆月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
又犯肇事致人傷害逃逸罪,累犯,處有期徒刑壹年肆月
判決節錄
三、核被告所為,係犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪、第18
5條之4之肇事逃逸罪,被告就該2罪之犯意各別,行為互殊,應分
論併罰
四、檢察官起訴後,司法院大法官於108年2月22日作出釋字第775號
解釋,略以:「刑法第47條第1項‧‧‧不分情節,基於累犯者有
特別惡性及對刑罰反應力薄弱等立法理由,一律加重最低本刑,
於不符合刑法第59條所定要件之情形下,致生行為人所受之刑罰超
過其所應負擔罪責之個案,其人身自由因此遭受過科之侵害部分
,對人民受憲法第8條保障之人身自由所為限制,不符憲法罪刑
相當原則,牴觸憲法第23條比例原則
本院考量刑法第57條第4款、第5款,已分別指示法院量刑時應考量
:「犯罪行為人之生活狀況」、「犯罪行為人之品行」,依據上
開說明,若以該等法定量刑因素為由,於考量被告素行等一切情
狀下,在個案中考量被告先前犯罪、處罰的情形,在綜合據以量
刑已屬適當時,即無庸再適用刑法第47條第1項累犯之規定予以加
重
其犯後起初矯飾犯行,且迄至本案辯論終結時均未與對方達成和
解,兼衡其如公訴意旨所指之前科執行完畢情形、其案由暨情節
、與本案行為關聯性、生活狀況、犯罪之動機、目的、手段等一
切情狀,分別量處如主文所示之刑,並就得易科罰金部分諭知易
科罰金之折算標準,以示懲儆
據上論斷,應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段,
判決如主文
判例
司法院大法官於108年2月22日作出釋字第775號解釋
名詞
分論併罰 1
適用法條

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

引用法條

刑法,第47條第1項,47,累犯   2

憲法,第8條,8,人民之權利義務   1

憲法,第23條,23,人民之權利義務   1

刑法,第59條,59,刑之酌科及加減   1

刑法,第57條第4項第5款,57,刑之酌科及加減   1

刑法,第57條第4項,57,刑之酌科及加減   1

刑法,第284條第1項前段,284,傷害罪   1

刑法,第185條之4,185-4,公共危險罪   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判   1