桃園地方法院  20190315
檢方:公訴 , 院方:簡式審判程序  |  
刑法第55條,數罪併罰 | 刑法第135條第1項,妨害公務罪 | 刑法第47條第1項,累犯 | 刑法第140條第1項,妨害公務罪
主文
甲OO對於公務員依法執行職務時,施強暴,累犯,處有期徒刑參月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
又於公務員依法執行職務時,當場侮辱,累犯,處拘役伍拾伍日,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
判決節錄
壹、程序部分:本件被告甲OO所犯均係死刑、無期徒刑或最輕本刑
為3年以上有期徒刑以外之罪,其於準備程序中就被訴事實均為
有罪之陳述,經本院告知簡式審判程序之旨,並聽取當事人意見
後,經依刑事訴訟法第273條之1第1項規定裁定進行簡式審判程序,
合先敘明
參、論罪科刑:核被告就事實欄一所為,係犯刑法第135條第1項之
對於執行職務公務員施強暴罪、同法第140條第1項之公務員依法執
行職務時當場侮辱罪
就事實欄二所為,係犯刑法第140條第1項之公務員依法執行職務時
當場侮辱罪
一行為,然就本案事件整體過程予以客觀觀察,上揭行為均係起
因於不滿O律君、O銘鐸對其執行公務之單一目的所為,且具備事理
上之關聯性,依一般社會通念應評價為一行為較屬允恰,故被告
以一行為觸犯前開2罪名,為想像競合犯,應依刑法第55條前段規
定從一重論以對於執行職務公務員施強暴罪處斷
又被告所犯事實欄一、二上開2次犯行間,其犯意各別,行為亦殊
,應予分論併罰
又被告前於103年間因妨害自由案件,經本院以103年度矚訴字第36號
判決判處有期徒刑4月確定,於106年4月5日易科罰金執行完畢,有
臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可據,其受有期徒刑執行完畢
5年以內,故意再犯本件有期徒刑以上之各罪,均為累犯
復參酌被告前於106年間,即曾犯妨害公務之犯行,竟不知警惕,
再為本件妨害公務之犯行,是依累犯之規定予以加重其刑,自亦
符合罪刑相當之原則,應均依刑法第47條第1項之規定加重其刑
爰以行為人之責任為基礎,審酌被告於警員依法執行職務時,於
公務員執行職務時,攻擊執法人員,漠視國家公權力之執行,妨
害國家公務之順利進行,又以上開貶抑性之不實言詞辱罵員警,
損及公務員執行職務之尊嚴,所為當應予非難,惟念及被告坦承
犯行,態度尚可,兼衡其家庭經濟狀況、智識程度等一切情狀,
分別量處如主文所示之刑,並均諭知易科罰金之折算標準
據上論斷,依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段,刑
法第135條第1項、第140條第1項、第55條、第47條第1項、第41條第1項
前段,刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段,判決如主文
加重
刑法,第47條第1項,47,累犯
名詞
想像競合 1 , 分論併罰 1
適用法條

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

刑法,第135條第1項,135,妨害公務罪

刑法,第140條第1項,140,妨害公務罪

刑法,第55條,55,數罪併罰

刑法,第47條第1項,47,累犯

刑法,第41條第1項前段,41,易刑

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A

刑法施行法,第1條之1第2項前段,1-1,A

引用法條

刑法,第140條第1項,140,妨害公務罪   3

刑法,第47條第1項,47,累犯   2

刑法,第135條第1項,135,妨害公務罪   2

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判   2

刑法施行法,第1條之1第2項前段,1-1,A   1

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A   1

刑法,第55條前段,55,數罪併罰   1

刑法,第55條,55,數罪併罰   1

刑法,第41條第1項前段,41,易刑   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1