桃園地方法院  20190315
檢方:公訴 , 院方:通常程序  |  
毒品危害防制條例第4條第2項 | 毒品危害防制條例第17條第2項 | 毒品危害防制條例第10條第1項 | 刑法第51條第5項,數罪併罰 | 毒品危害防制條例第10條第2項
| 律師
主文
甲OO販賣第二級毒品,處有期徒刑參年捌月
又施用第一級毒品,處有期徒刑拾月
又施用第二級毒品,處有期徒刑捌月
應執行有期徒刑伍年
扣案附表一所示之物均沒收銷燬,扣案附表二所示之物均沒收,未扣案犯罪所得新臺幣伍佰元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
判決節錄
壹、程序事項按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述,除法
律有規定者外,不得作為證據,刑事訴訟法第159條第1項定有明文
次按被告以外之人於審判外之陳述,雖不符前4條之規定,而經當
事人於審判程序同意做為證據,法院審酌該言詞陳述或書面陳述
作成時之情況,認為適當者,亦得為證據
當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時,知有刑事訴訟法第
159條第1項不得為證據之情形,而未於言詞辯論終結前聲明異議者
,視為有前項之同意,同法第159條之5亦規定甚明
經查,本院以下認定犯罪事實所憑之證據,檢察官、被告甲OO及其
等辯護人均對該等證據之證據能力表示不爭執,並同意有證據能
力(見訴字卷第24頁反面),且未於本院言詞辯論終結前聲明異
議,本院審酌該等言詞或書面陳述作成之情況,並無非出於任意
性或不正取供,或違法情事,堪認為適當,依刑事訴訟法第159條
之5第2項規定,均得作為證據
(一)核被告甲OO所為,係犯毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第
二級毒品(即甲基安非他命)罪、同條例第10條第1項之施用第一級毒
品(海洛因)罪及同條例第10條第2項之施用第二級毒品(甲基安非他
命)罪
其販賣前持有毒品之低度行為,均為販賣毒品之高度行為所吸收
,不另論罪
至其施用前、後持有毒品海洛因、甲基安非他命之低度行為,分
別為其施用之高度行為所吸收,均不另論罪
被告甲OO所犯上開3罪間,犯意各別,行為互殊,應予分論併罰
(二)按毒品危害防制條例第17條第2項規定:「犯第4條至第8條之罪
於偵查及審判中均自白者,減輕其刑
又不論該被告之自白,係出於自動或被動、簡單或詳細、一次或
多次,並其自白後有無翻異,苟其於偵查及審判中均曾有自白,
即應依法減輕其刑(最高法院101年度台上字第1539號、100年度台上
字第5850號判決意旨參照)
且自白乃對自己之犯罪事實全部或主要部分為肯定供述之意(最
高法院99年度台上字第6608號、100年度台上字第533號判決意旨可參
)
查被告甲OO就其所犯毒品危害防制條例第4條第2項之罪,雖於警詢
時曾一度否認犯行(見偵卷第4頁反面),然被告甲OO後於偵查中
檢察官訊問時(見偵字卷第72頁反面、第92頁、第106頁)及審判中
(見訴字卷第23頁至第25頁)均曾自白,故被告甲OO就本案販賣第二級
毒品部分,應依同條例第17條第2項之規定,減輕其刑
(三)至被告甲OO及其辯護人雖請求本院依據刑法第59條酌減其刑云
云,經查,按刑法第59條所規定之酌量減輕其刑,係裁判上之減輕
,必以犯罪之情狀可憫恕,認為宣告法定最低度之刑猶嫌過重者
,始有其適用
若有2種以上法定減輕事由,仍應先依法定減輕事由遞減其刑後,
猶嫌過重時,始得再依刑法第59條規定酌減其刑(最高法院105年
度台上字第952號、102年度台上字第3444號裁判意旨同此見解)
查被告甲OO所犯販賣第二級毒品罪,其法定本刑固為無期徒刑或7
年以上有期徒刑之罪,但本案因有毒品危害防制條例第17條第2項
減輕其刑規定之適用,其最低度刑已降低一半
又被告甲OO並非初始即坦承有交付毒品、收受價金等事實,係於證
人A1提出毒品交易車內照片後,經搜索始於偵查中檢察官訊問時
方坦承有販賣甲基安非他命、收受價金新臺幣(下同)500元之事
,顯見未見確有悛改之意,是綜合上開被告甲OO之本案犯後態度
、犯罪動機、手段等犯罪情狀,難認有何確堪憫恕之處,要難謂
於此情形下,課予上開法定減低刑度後猶嫌過重而有情輕法重之
憾
故被告甲OO及其辯護人請求併依刑法第59條規定酌減其刑,應認無
據
(四)爰審酌被告甲OO明知毒品對人體之危害性,無視政府反毒政策
及宣導,為圖一己私利而販賣第二級毒品,助長吸食毒品之氾濫
,並戕害他人身心,危害社會治安及善良風氣,所為實屬不該,
又其前已因施用毒品案件經觀察、勒戒及刑之執行,本應徹底戒
除毒癮,詎其仍未能自新、戒斷毒癮,竟仍施用足以導致人體機
能發生依賴性、成癮性及抗藥性等障礙之第一級毒品海洛因及第
二級毒品甲基安非他命,戕害自身健康,應予非難
兼衡其犯後態度,暨審酌其本次犯行販出之毒品數量非多及收取
之對價金額多寡,自述高職肄業之智識程度,家庭經濟狀況小康
以及犯罪之動機、目的、手段、犯罪所造成之危害程度等一切情
狀,分別量處如主文所示之刑,並定其應執行刑
(五)、沒收1.刑法關於沒收之規定業於105年7月1日修正施行,且刑
法第2條第2項修正為:「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁
判時之法律
2.扣案如附表一編號1及編號2所示之粉末1包及白色結晶3包,經檢
驗分別含有海洛因及第二級毒品甲基安非他命成分,有法務部調
查局107年9月14日調科壹字第00000000000號濫用藥物實驗室鑑定書、交
通部民用航空局航空醫務中心航藥鑑字第0000000號毒品鑑定書各
1份在卷可佐,均應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定,不
問屬於犯罪行為人與否,沒收銷燬之
3.扣案如附二表編號1電子磅秤1個,為被告所有,為分裝本案海洛
因販賣所用之物,附表二編號2至3所示物品,為被告所有,且為
供其本次施用第一級毒品及第二級毒品犯行所用之物,業經被告
供明在卷(見訴字卷第48頁反面),分別依毒品危害防制條例第1
9條第1項、刑法第38條第2項規定宣告沒收
4.扣案如附表二編號4之行動電話1具(IMEI序號:000000000000000、000000
000000000,內含門號0000000000號SIM卡1枚),為被告甲OO本案販賣第二
級毒品所用之物,業經被告供明在卷(見訴字卷第48頁反面),
應依毒品危害防制條例第19條第1項規定宣告沒收
刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文
查被告甲OO就事實欄一所示販賣第二級毒品犯行,實際獲得500元,
此部分犯罪所得應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒
收,併諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價
額
據上論斷,應依刑事訴訟法第299條第1項前段,毒品危害防制條例
第4條第2項、第10條第1項、第2項、第17條第2項、第18條第1項前段
、第19條第1項,刑法第2條第2項、第11條、第51條第5款、第38條第
2項、第38條之1第1項前段、第3項,判決如主文
減輕
毒品危害防制條例,第17條第2項,17,A
判例
最高法院101年度台上字第1539號、100年度台上字第5850號判決意旨參照
最高法院99年度台上字第6608號、100年度台上字第533號判決意旨可參
最高法院105年度台上字第952號、102年度台上字第3444號裁判意旨同此見解
名詞
低度行為 2 , 分論併罰 1
適用法條

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

毒品危害防制條例,第4條第2項,4,A

毒品危害防制條例,第10條第1項,10,A

毒品危害防制條例,第10條第2項,10,A

毒品危害防制條例,第17條第2項,17,A

毒品危害防制條例,第18條第1項前段,18,A

毒品危害防制條例,第19條第1項,19,A

刑法,第2條第2項,2,法例

刑法,第11條,11,法例

刑法,第51條第5項,51,數罪併罰

刑法,第38條第2項,38,沒收

刑法,第38條之1第1項前段,38-1,沒收

刑法,第38條之1第3項,38-1,沒收

引用法條

毒品危害防制條例,第17條第2項,17,A   4

刑法,第59條,59,刑之酌科及加減   4

毒品危害防制條例,第4條第2項,4,A   3

毒品危害防制條例,第19條第1項,19,A   3

刑法,第38條之1第3項,38-1,沒收   3

刑法,第38條之1第1項前段,38-1,沒收   3

毒品危害防制條例,第18條第1項前段,18,A   2

毒品危害防制條例,第10條第2項,10,A   2

毒品危害防制條例,第10條第1項,10,A   2

刑法,第38條第2項,38,沒收   2

刑法,第2條第2項,2,法例   2

刑事訴訟法,第159條第1項,159,總則,證據,通則   2

毒品危害防制條例,第8條,8,A   1

毒品危害防制條例,第4條,4,A   1

刑法,第51條第5項,51,數罪併罰   1

刑法,第11條,11,法例   1

刑事訴訟法,第4條,4,總則,法院之管轄   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第159條之5第2項,159-5,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條之5,159-5,總則,證據,通則   1