桃園地方法院  20190315
檢方:公訴 , 院方:簡式審判程序  |  
刑法第59條,刑之酌科及加減 | 刑法第47條第1項,累犯 | 刑法第336條第2項,侵占罪
主文
甲OO意圖為自己不法之所有,而侵占對於業務上所持有之物,累犯,處有期徒刑肆月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
未扣案之犯罪所得現金新臺幣貳仟肆佰肆拾元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
判決節錄
壹、程序部分:本件被告甲OO所犯係死刑、無期徒刑或最輕本刑為
3年以上有期徒刑以外之罪,其於準備程序中就被訴事實為有罪
之陳述,經本院告知簡式審判程序之旨,並聽取當事人意見後,
經本院合議庭依刑事訴訟法第273條之1第1項規定裁定由受命法官獨
任進行簡式審判程序,合先敘明
一、核被告所為,係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪
按刑法上之接續犯,係指以單一行為,經數個階段,持續侵害同
如數行為於同時同地或密切接近之時地實施,侵害同一之法益,
各行為之獨立性極為薄弱,依一般社會健全觀念,在時間差距上
,難以強行分開,在刑法評價上,以視為數個舉動之接續施行,
合為包括之一行為予以評價,較為合理,則屬接續犯,而為包括
之一罪(最高法院70年台上字第2898號、86年台上字第3295號判例意
旨可資參照)
查被告於如附表之時間,將其業務上持有之款項陸續侵占入己,
係在密切、接近之時間,侵害之目的、對象及法益同一,各行為
之獨立性極為薄弱,難以強行分開,應視為數個舉動之接續施行
,合為包括一行為予以評價,較為合理,揆諸上開說明,自應論
以接續犯之實質上一罪
上開罪刑之有期徒刑部分,嗣經以106年度聲字第1360號裁定定應執
行刑有期徒刑1年確定,於106年10月25日執行完畢,此有臺灣高等
法院被告前案紀錄表在卷可考,被告於有期徒刑執行完畢後,5年
以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪,為累犯,應依刑法第47條
第1項規定加重其刑
是以,衡酌此犯罪之情節,與依累犯加重後之最低處斷刑相較,
實有情輕法重之憾,致本院認縱科以最低度處斷刑,仍嫌過重,
徒生刑罰苛虐之感,堪認被告就此尚具堪值憫恕之處,爰就被告
本件所犯之業務侵占罪,依刑法第59條規定,予以酌減其刑,並依
法先加重後減輕之
爰以行為人之責任為基礎,審酌被告利用其職務之便,為侵占業
務上持有他人之財物,惟念及被告犯後坦承犯行,兼衡被告之素
行、犯罪動機、手段、目的、犯後態度、已與告訴人達成和解,
暨其教育程度、家庭經濟狀況等一切情狀,量處如主文所示之刑
,並諭知易科罰金之折算標準
二、本件被告未扣案之如附表所示之犯罪所得,為被告本件犯罪
所得,依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定,予以宣告沒收,
且於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
據上論斷,應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段,
刑法第336條第2項、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項
前段、第3項、第59條,刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段,
判決如主文
加重
刑法,第47條第1項,47,累犯
減輕
刑法,第59條,59,刑之酌科及加減
判例
最高法院70年台上字第2898號、86年台上字第3295號判例意旨可資參照
名詞
接續犯 3
適用法條

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

刑法,第336條第2項,336,侵占罪

刑法,第47條第1項,47,累犯

刑法,第41條第1項前段,41,易刑

刑法,第38條之1第1項前段,38-1,沒收

刑法,第38條之1第3項,38-1,沒收

刑法,第59條,59,刑之酌科及加減

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A

刑法施行法,第1條之1第2項前段,1-1,A

引用法條

刑法,第59條,59,刑之酌科及加減   2

刑法,第47條第1項,47,累犯   2

刑法,第38條之1第3項,38-1,沒收   2

刑法,第38條之1第1項前段,38-1,沒收   2

刑法,第336條第2項,336,侵占罪   2

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判   2

刑法施行法,第1條之1第2項前段,1-1,A   1

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A   1

刑法,第41條第1項前段,41,易刑   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1