桃園地方法院  20190312
檢方:公訴 , 院方:簡易判決  |  
刑法第339條第1項,詐欺背信及重利罪 | 刑法第216條,偽造文書印文罪 | 刑法第220條第2項,偽造文書印文罪
主文
甲OO犯行使偽造準私文書罪,共2罪,各處有期徒刑貳月,如易科罰金,均以新臺幣1千元折算1日
應執行有期徒刑參月,如易科罰金,以新臺幣1千元折算1日
判決節錄
檢察官依通常程序起訴,經被告自白犯罪,法院認為宜以簡易判
決處刑者,得不經通常審判程序,逕以簡易判決處刑,刑刑事訴
訟法第449條第1項、第2項定有明文
第一項之人經合法傳喚或通知,無正當理由不到庭者,法院得對
到庭之人行準備程序,同法第273條第1項前段、第5項亦有明文
(一)被告就附件起訴書犯罪事實欄一、所載之犯罪事實,於檢察官
偵查中已自白不諱,但經本院合法傳喚,無正當理由未到庭行準
備程序,嗣後經本院對到庭之檢察官行準備程序,檢察官即聲請
改以簡易判決處刑,有臺灣高等法院被告前案紀錄表、刑事報到
單暨本院107年2月8日準備程序筆錄、個人戶籍資料(完整姓名)
查詢結果、本院送達證書各1份在卷可參
三、論罪:核被告於附件起訴書犯罪事實欄一、(一)、(二)所為,
均係犯刑法第216條、第220條第2項、第210條之行使偽造準私文書罪
及刑法第339條第1項之詐欺取財罪
其偽造準私文書後持以行使,則偽造準私文書之低度行為應為行
使之高度行為所吸收,亦均不另論罪
一,倘以數行為論處,將導致過度評價,而致罰過其罪,是此部
分應適用想像競合犯之規定論處,以免罰過其罪
從而,被告以一行為,觸犯上開行使偽造準私文書罪與詐欺得利
罪,侵害數法益,應依刑法第55條之規定,從一情節較重之行使偽
造準私文書罪處斷
被告所犯上開2罪,犯意各別,行為互殊,應予分論併罰
四、量刑:爰審酌被告被告正值青年,竟為圖一己私利,冒以被
害人O仁千名義,利用網際網路登入網路購物平臺並填載信用卡資
料,據以偽造不實線上刷卡消費之電磁紀錄,藉此獲取娛樂性消
費商品,除影響網路購物平臺及發卡銀行對於信用卡授權交易管
理之正確性,更使社會交易信賴關係受相當程度之破壞,亦不利
於金融交易市場機制之合理運轉,是被告所為,除侵害他人之財
產權益外,更足生信賴及社會經濟活動之風險,甚值非難
且被告迄今客觀上未彌補被害人所受之損害,無從為其有利之認
定
惟考量被告犯後坦承犯行,暨兼衡其動機、目的、手段、盜刷信
用卡而取得之商品價值、自陳學歷為高中畢業之智識程度、家庭
經濟為勉持之生活狀況及素行等一切情狀,本於一般預防及特別
預防之刑罰目的,各量處如主文所示之刑,並均諭知易科罰金之
折算標準,暨定應執行刑後,再諭知易科罰金之折算標準
(一)不法利得追徵:查被告本案冒名盜刷信用卡而線上購買旅館住
宿券及休息券之犯行,所詐得之商品價值合計為2,286元(即1,899
+387=2286)乙情,為證人即曙客公司代理人O庭儀於警詢陳述明確、
並有購買商品明細1份在卷可參,且被告所詐得之消費商品,均無
從藉原物沒收,爰依刑法第38條之1第1項、第3項,就被告犯罪利
得價額2,286元予以追徵
六、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項(本案採判決精簡原則,僅
引述程序法條),逕以簡易判決處刑如主文
名詞
低度行為 1 , 想像競合 1 , 分論併罰 1
適用法條

刑事訴訟法,第449條第2項,449,簡易程序

刑事訴訟法,第449條第3項,449,簡易程序

引用法條

刑事訴訟法,第449條第2項,449,簡易程序   2

刑事訴訟法,第449條第1項,449,簡易程序   2

刑法,第55條,55,數罪併罰   1

刑法,第38條之1第3項,38-1,沒收   1

刑法,第38條之1第1項,38-1,沒收   1

刑法,第339條第1項,339,詐欺背信及重利罪   1

刑法,第220條第2項,220,偽造文書印文罪   1

刑法,第216條,216,偽造文書印文罪   1

刑事訴訟法,第449條第3項,449,簡易程序   1

刑事訴訟法,第273條第5項,273,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第273條第1項前段,273,第一審,公訴,審判   1