桃園地方法院  20190307
檢方:公訴 , 院方:通常程序  |  
刑法第30條第1項前段,正犯與共犯 | 刑法第30條第2項,正犯與共犯 | 刑法第339條第1項,詐欺背信及重利罪 | 刑法第47條第1項,累犯 | 刑法第55條,數罪併罰
主文
甲OO幫助犯詐欺取財罪,累犯,處有期徒刑伍月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
判決節錄
理由一、證據能力部分:按被告以外之人於審判外之陳述,雖不
符刑事訴訟法第159條之1至第159條之4等規定,而經當事人於審判程
序同意作為證據,法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況
,認為適當者,亦得為證據
當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時,知有刑事訴訟法第
159條第1項不得為證據之情形,而未於言詞辯論終結前聲明異議者
,視為有前項之同意,刑事訴訟法第159條之5定有明文
查本判決所引用以下被告以外之人於審判外作成之相關供述證據
,被告於本院準備程序表示同意有證據能力(見本院易字卷二第
30頁反面),本院審酌上開證據資料製作時之情況,尚無違法取得
及證明力明顯過低之瑕疵,認以之作為證據應屬適當,而其餘所
依憑判斷之非供述證據,本院亦查無有何違反法定程序取得之情
形,且上開各該證據均經本院於審判期日依法進行證據之提示、
調查、辯論,被告於訴訟上之防禦權,已受保障,故上開證據資
料均有證據能力
(一)得心證之理由:1訊據被告甲OO固坦承其於前揭時、地,依自
稱「周文博」之人指示,將其女之上開郵局帳戶之存摺、金融卡
交予身分不詳之「周文博」,並告知密碼等情,惟矢口否認有何
幫助詐欺取財之不確定故意,並辯稱:伊是要借錢,因為伊有欠
國家錢,郵局帳戶都沒有交易往來,所以伊女兒出生後,伊都是
用女兒郵局帳戶,對方說寄一本有在金流使用的簿子就好,伊發
現伊女兒郵局帳戶變成警示帳戶後,就去普仁派出所報警,伊是
被騙等語
經查:1.上開郵局帳戶係被告為其女陳○錡申辦,並由被告實際使
用,而被告前揭時、地,將上開郵局帳戶之存摺、金融卡寄送予
「周文博」,並告知密碼後,O政達、O君佑分別於事實欄所載之
時間,遭真實姓名年籍不詳之人以事實欄所載之方式,將事實欄
所載之款項,匯入上開郵局帳戶,且所匯入之款項旋遭人提領等
情,業經被告甲OO迭於警詢、偵查及審理中供承在卷,核與證人
即告訴人O君佑於警詢(見偵字卷第12至13頁正面)、證人即告訴人
O政達於警詢(見偵字卷第23至24頁正面)、O君佑被詐騙之相關報
案紀錄、匯款明細(見偵字卷第14至22頁正面)、O政達被詐騙之
相關報案紀錄、帳戶封面及內頁明細影本(見偵字卷第25至36頁正
面)、中華郵政股份有限公司106年9月29日儲字第1060205504號函暨
開戶基本資料(戶名:陳○錡)及歷史交易清單(見偵字卷第38至
43頁正面)、LINE對話翻拍照片(見偵字卷第44至49頁正面)、被
告寄送黑貓宅急便資料(見偵字卷第50頁正面)、通聯調閱查詢單
(見偵字卷第51至52頁正面)、桃園市政府警察局中壢分局107年
11月13日中警分刑字第1070060797號函暨職務報告(本院易字卷二第4
6至47頁正面)附卷可稽,堪認確有身分不詳之人取得被告寄交之
上開郵局帳戶存摺、金融卡後,使用上開郵局帳戶作為詐欺犯罪
工具,詐騙O政達、O君佑將如事實欄所載之款項,分別匯入至上開
郵局帳戶內
本件被告於行為時年滿24歲,自承知悉詐欺集團常以撥打電話詐騙
他人財物,且政府機關一再宣導不可將帳戶存摺、提款卡、密碼
交付予不認識之人(見本院易字卷二第67頁反面至第68頁正面)
,足見被告並非毫無社會經驗之人,是依其生活經驗及智識程度
,應可預見提供金融機構帳戶予不認識之他人使用,常與財產犯
罪用以規避追查之需要密切相關,極可能遭詐欺集團成員作為詐
取財物之犯罪工具,其猶任意交付上開郵局帳戶之存摺、金融卡
及密碼予素昧平生之陌生人,即有供他人任意使用上開郵局帳戶
存提款項之意欲甚明
是縱使並無證據足以認定被告明知對方欲從事詐欺犯罪而故為助
力,但被告既可認知上開郵局帳戶,極可能被拿去從事詐欺等不
法獲取金錢流通之用,仍恣意交付金融卡及密碼,則事後該詐欺
集團果將上開郵局帳戶用以從事詐欺取財之財產犯罪行為,顯亦
不違反被告之本意,堪認被告確有幫助詐欺取財之不確定故意
3.至被告雖以前詞置辯,惟查:被告確實係因為申辦貸款,而聽信
自稱「周文博」之說詞,而寄送上開郵局帳戶之存摺、金融卡,
並告知密碼,被告仍有幫助詐欺之不確定故意,茲分述如下:(1)
按刑法上之不法故意有「直接故意」及「間接故意(又稱未必故
意)」之分
所謂「間接故意」,則指「行為人對於構成犯罪之事實,預見其
發生而其發生並不違背其本意者」稱之,此觀刑法第13條規定甚明
亦即縱係因申辦貸款業務而與對方聯繫接觸,但於提供金融卡及
密碼予對方時,依行為人本身之智識能力、社會經驗、與對方互
動之過程等情狀,如行為人對於其所提供之帳戶資料,已預見被
用來作為詐欺取財等非法用途之可能性甚高,惟仍心存僥倖認為
不會發生,而將該等金融機構帳戶物件提供他人使用,可認其對
於自己利益之考量遠高於他人財產法益是否因此受害乙節,容任
該等結果發生而不違背其本意,自仍應認具有幫助詐欺取財之不
確定故意,而成立幫助詐欺取財罪
(3)據上相互勾稽以觀,被告在未為任何查證之情形下,即依未曾
謀面且全無信賴基礎之陌生人指示,將上開郵局帳戶之存摺、金
融卡寄送予「周文博」,並告知密碼,顯然自始未存有取回存摺
及金融卡之意,且所述接洽貸款行為亦與一般正常貸款程序相悖
,被告就所提供之存摺、金融卡及密碼等帳戶資料,恐為收受者
用以從事詐騙他人之不法目的使用乙節,主觀上確有預見,並容
任其發生無疑
2綜上所述,本案事證已臻明確,被告所辯不足採信,其幫助詐
欺犯行堪以認定,應依法論科
(二)論罪科刑:1按刑法上之幫助犯,係對於犯罪與正犯有共同之
認識,而以幫助之意思,對於正犯資以助力,而未參與實施犯罪
之行為者而言(最高法院88年度台上字第1270號判決意旨參照)
是核被告所為,係犯刑法第30條第1項及刑法第339條第1項之幫助詐
欺取財罪
被告以一提供帳戶之幫助行為,幫助正犯詐欺O政達、O君佑等2人
,侵害O政達、O君佑等2人之法益,係以一行為觸犯相同罪名,為
想像競合犯,應依刑法第55條之規定,從一重處斷
2被告前因轉讓第三級毒品案件,經本院以103年度壢簡字第1660號
判決處有期徒刑4月確定,嗣於104年5月21日易科罰金執行完畢,此
有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽,是被告受前開有期徒
刑執行完畢後,5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪,為累犯
,應依刑法第47條第1項規定加重其刑(本案加重最低本刑,並未
致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責,亦無其人身自由因
此遭受過苛之侵害,附此敘明)
再被告以幫助他人犯罪之意思而參與犯罪構成要件以外之行為,
為詐欺取財罪之幫助犯,爰依刑法第30條第2項之規定,減輕其刑
另參酌被告之智識程度為國中畢業、案發時無業等節,暨O政達、
O君佑等2人O受財產損失之程度、交付帳戶之數目為1個、犯罪動機
、目的、手段、情節、犯後態度等一切情狀,量處如主文所示之
刑,並諭知易科罰金之折算標準,以示懲儆
(三)查被告已將其所有且供本案犯行所用之上開郵局帳戶之存摺、
金融卡交付詐騙集團成員,且未扣案,是否仍屬被告所有及是否
尚存在均有未明,且上開物品單獨存在不具刑法上之非難性,倘
予追徵,除另使刑事執行程序開啟之外,對於被告犯罪行為之不
法、罪責評價並無影響,且就沒收制度所欲達成之社會防衛目的
亦無任何助益,欠缺刑法上重要性,是本院認上開物品均無沒收
或追徵之必要,爰依刑法第38條之2第2項規定,均不予宣告沒收
三、據上論斷,應依刑事訴訟法第299條第1項前段,刑法第339條第
1項、第30條第1項前段、第2項、第55條、第47條第1項、第41條第1項
前段,刑法施行法第1條之1第1項,逕以判決如主文
加重
刑法,第47條第1項,47,累犯
減輕
刑法,第30條第2項,30,正犯與共犯
判例
最高法院88年度台上字第1270號判決意旨參照
名詞
不確定故意 4 , 想像競合 1
適用法條

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

刑法,第339條第1項,339,詐欺背信及重利罪

刑法,第30條第1項前段,30,正犯與共犯

刑法,第30條第2項,30,正犯與共犯

刑法,第55條,55,數罪併罰

刑法,第47條第1項,47,累犯

刑法,第41條第1項前段,41,易刑

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A

引用法條

刑法,第55條,55,數罪併罰   2

刑法,第47條第1項,47,累犯   2

刑法,第339條第1項,339,詐欺背信及重利罪   2

刑法,第30條第2項,30,正犯與共犯   2

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A   1

刑法,第41條第1項前段,41,易刑   1

刑法,第38條之2第2項,38-2,沒收   1

刑法,第30條第1項前段,30,正犯與共犯   1

刑法,第30條第1項,30,正犯與共犯   1

刑法,第13條,13,刑事責任   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第159條第1項,159,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條之5,159-5,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條之4,159-4,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條之1,159-1,總則,證據,通則   1