桃園地方法院  20190315
檢方:公訴 , 院方:簡式審判程序  |  
毒品危害防制條例第10條第2項 | 毒品危害防制條例第10條第1項 | 刑法第55條,數罪併罰
主文
甲○○施用第一級毒品,處有期徒刑陸月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
扣案之第一級毒品O洛因壹包(含無法與O洛因完全析離之包裝袋壹個,驗餘毛重零點貳壹肆伍公克)沒收銷燬
又施用第一級毒品,處有期徒刑柒月
判決節錄
一、甲○○明知O洛因、甲基安非他命分別屬毒品危害防制條例第
2條第2項第1、2款所定之第一級毒品及第二級毒品,均不得非法施
用、持有,仍分別為下列之行為:
壹、程序部分:本件被告甲○○所犯均係死刑、無期徒刑或最輕
本刑為3年以上有期徒刑以外之罪,其於準備程序中就被訴事實均
為有罪之陳述,經本院告知簡式審判程序之旨,並聽取當事人之
意見後,爰依刑事訴訟法第273條之1第1項規定,本院合議庭裁定
由受命法官獨任進行簡式審判程序
二、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後,5年內再犯第10條
之罪者,檢察官或少年法院(地方法院少年法庭)應依法追訴或
裁定交付審理,毒品危害防制條例第23條第2項定有明文
準此,被告前於105年間因施用毒品案件,經本院以105年度毒聲字
第629號裁定送觀察、勒戒(抗告後,經臺灣高等法院以105年度毒
抗字第258號裁定駁回抗告),認無繼續施用毒品傾向,於105年10月
27日執行完畢釋放出所,該次施用毒品犯行,經臺灣桃園地方檢
察署檢察官以105年度毒偵字第2938號為不起訴處分確定,有臺灣高
等法院被告前案紀錄表附卷可據,其於前述觀察、勒戒執行完畢
釋放後之5年內,再犯本件施用毒品之犯行,揆諸前揭說明,本
案即應依法追訴處罰
一、按O洛因、甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第1、
2款所規定之第一、二級毒品,是核被告就事實欄一
(一)所為,係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪
就事實欄一(二)所為,則係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用
第一級毒品罪及同條第2項之施用第二級毒品罪
就事實欄一(二)部分,施用前持有O洛因、甲基安非他命之低度行
為,各為施用第一級毒品及施用第二級毒品之高度行為所吸收,
均不另論罪
又被告就事實欄一(二)部分,以一行為同時施用第一級毒品O洛因
及第二級毒品甲基安非他命,為想像競合犯,應依刑法第55條規定
,從一重以施用第一級毒品罪處斷
至公訴意旨雖認被告如事實欄一(二)部分,係分別施用O洛因及甲
基安非他命各1次,認被告犯意各別,行為互殊,應予分論併罰云
云,惟被告於本院審理時供承以玻璃球燒烤方式同時施用甲基安
非他命、O洛因等語明確,且參諸行政院衛生福利部食品藥物管理
署(改制前為行政院衛生署食品藥物管理局)97年3月3日管檢字
第0970001991號函要旨謂:「O洛因與安非他命兩種毒品可以口服、鼻
吸、煙吸或注射等方式施用,但並無固定模式,不同吸毒族群及
不同毒品種類,可能有不同的施用方式
」則被告於本院審理時供承將第一級毒品O洛因及第二級毒品甲基
安非他命一併以針筒注射之方式施用,應屬可能,亦查無其他事
證可認被告前揭供述顯屬不實,基於「事證有疑,利歸被告,罪
疑唯輕」之原則,僅得據被告於本院審理時供承之情而認其係以
一行為同時施用第一、二級毒品,公訴意旨認應予分論併罰云云
,容有誤會
再被告所犯上開2次犯行間,犯意各別,行為互殊,應分論併罰
爰以行為人之責任為基礎,審酌被告已非初犯施用毒品罪,經觀
察、勒戒後,猶未能徹底戒絕施用毒品之犯行,猶另萌施用毒品
之犯意,仍施用足以導致人體機能發生依賴性、成癮性及抗藥性
等障礙之第一、二級毒品,顯見其戒除毒癮之意志薄弱
二、扣案之粉末1包(含無法與粉末完全析離之包裝袋1個,驗前毛
重0.22公克,驗餘毛重0.2145公克),經送檢驗結果,確實含O洛因
一節,此有桃園市政府警察局搜索扣押筆錄、桃園市政府警察局
保安警察大隊扣押物品目錄表、臺灣檢驗科技股份有限公司濫用
藥物實驗室-臺北於106年8月18日出具之報告編號:UL/2017/00000000號
濫用藥物檢驗報告,而扣案之O洛因,為被告所有並供其本案事實
欄一(一)所示犯行所用乙節,業據被告供陳在卷,應依毒品危害
防制條例第18條第1項前段,予以宣告沒收銷燬
又被告於事實欄一(二)用以施用O洛因、甲基安非他命之玻璃球,
固係被告所有,且係供本件施用毒品使用,然並未扣案,而不宜
執行沒收,原需依刑法第38條第4項之規定追徵其價額,惟上開物
品為市面上容易購得,單獨存在亦不具刑法上之非難性,倘予追
徵,除另使刑事執行程序開啟之外,對於被告犯罪行為之不法、
罪責評價並無影響,復不妨被告刑度之評價,對於沒收制度所欲
達成或附隨之社會防衛亦無任何助益,欠缺刑法上重要性,更可
能因刑事執行程序之進行,致使被告另生訟爭之煩及公眾利益之
損失,是本院認無追徵之必要,爰依刑法第38條之2第2項之規定,
不予宣告追徵
據上論斷,應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段,
毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第18條第1項前段,刑法第
11條、第55條、第41條第1項前段,判決如主文
名詞
低度行為 1 , 想像競合 1 , 分論併罰 3
適用法條

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

毒品危害防制條例,第10條第1項,10,A

毒品危害防制條例,第10條第2項,10,A

毒品危害防制條例,第18條第1項前段,18,A

刑法,第11條,11,法例

刑法,第55條,55,數罪併罰

刑法,第41條第1項前段,41,易刑

引用法條

毒品危害防制條例,第10條第1項,10,A   3

毒品危害防制條例,第2條第2項第2款,2,A   2

毒品危害防制條例,第2條第2項,2,A   2

毒品危害防制條例,第18條第1項前段,18,A   2

毒品危害防制條例,第10條第2項,10,A   2

刑法,第55條,55,數罪併罰   2

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判   2

毒品危害防制條例,第23條第2項,23,A   1

刑法,第41條第1項前段,41,易刑   1

刑法,第38條第4項,38,沒收   1

刑法,第38條之2第2項,38-2,沒收   1

刑法,第11條,11,法例   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第10條,10,總則,法院之管轄   1