桃園地方法院  20190307
檢方:簡易判決 , 院方:簡易判決  |  
刑法第30條第1項前段,正犯與共犯 | 刑法第30條第2項,正犯與共犯 | 刑法第339條第1項,詐欺背信及重利罪 | 刑法第55條前段,數罪併罰
主文
甲OO幫助犯詐欺取財罪,處有期徒刑貳月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
判決節錄
被告於本案發生時已成年,且自述先前因工作而開立本案金融帳
戶,應知悉金融卡具提款、匯款之功能,但被告卻輕易依對方指
示更改密碼後將金融卡寄交予身分不詳之人,且觀之被告於偵查
中所提出與對方以行動通訊軟體LINE聯繫之對話紀錄,被告已有質
疑擔心帳戶遭對方亂用,且對方提及「帳戶供會員輸贏兌匯使用
」、「放我們公司財務做出入帳」等語,已然可知該人會利用所
取得之帳戶從事款項之存入、提領,當可利用該帳戶供其實施詐
欺或其他財產犯罪之收款帳戶,被告卻為了獲取對方允諾不合理
之高額報酬,將其個人多達六個帳戶之金融卡交予該不知名之他
人,縱他人對外得以上開帳戶之名義無條件加以使用亦在所不惜
,被告在主觀上已預見提供帳戶之行為可能幫助他人犯詐欺取財
罪,猶執意為之,足認被告存有幫助詐欺取財之不確定故意,與
毫無犯罪認識純粹因受騙而陷於錯誤交付財物之情尚屬有別
三、按刑法上之幫助犯,係對於犯罪與正犯有共同之認識,而以
幫助之意思,對於正犯資以助力,而未參與實施犯罪之行為者而
言(最高法院75年度臺上字第1509號、88年度臺上字第1270號判決亦
同此意旨)
本件被告基於幫助之犯意,藉由提供如附表一之帳戶及金融卡予
詐騙者,致詐騙者利用被告之幫助,意圖為自己不法之所有,施
用詐術使被害人等陷於錯誤,因而匯款至被告提供之帳戶內,是
被告所為,係犯刑法第30條第1項前段、刑法第339條第1項之幫助詐
欺取財罪
被告以一幫助行為同時幫助正犯詐欺附表二之被害人、告訴人,
侵害其等之個人O益,為想像競合犯,應依刑法第55條前段規定從
一重處斷
被告幫助他人犯詐欺罪,係屬從犯,爰依刑法第30條第2項規定按
正犯之刑減輕其刑
爰審酌被告提供前開帳戶,幫助上開詐騙者使渠等方便行騙財物
,助長詐騙者詐財歪風,並增加查緝困難,危害財產安全及社會
秩序之穩定,所為可議,並使得被害人等受有上開損害,且未能
填補各被害人所受損失,但考量其犯罪之動機、目的係因應徵工
作而輕信對方開出高額報酬之條件,且犯後亦坦承交付金融卡與
他人之事實,態度尚可,復未因此從中實際受領任何款項或圖得
利益,暨其於警詢自述大學肄業之智識程度、經濟勉持、案發時
年僅24歲尚屬年輕識淺之生活狀況,且依卷附前案紀錄表所示除本
案外並無其他犯罪紀錄,素行良好等一切情狀,量處如主文所示
之刑,並諭知易科罰金之折算標準
交予該名身分不詳之人之本案金融帳戶資料,雖係供犯罪所用之
物,但未經扣案,迄今仍未取回,上開物品單獨存在不具刑法上
之非難性,倘予追徵,除另使刑事執行程序開啟之外,對於被告
犯罪行為之不法、罪責評價並無影響,且就沒收制度所欲達成之
社會防衛目的亦無任何助益,欠缺刑法上重要性,是本院認上開
物品均無沒收或追徵之必要,爰依刑法第38條之2第2項規定,不予
宣告沒收
四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項,刑法第339條第1項,刑法
第30條第1項前段、第2項、第55條前段、第41條第1項前段,刑法施
行法第1條之1第1項,逕以簡易判決處刑如主文
減輕
刑法,第30條第2項,30,正犯與共犯
判例
最高法院75年度臺上字第1509號、88年度臺上字第1270號判決亦同此意旨
名詞
不確定故意 1 , 想像競合 1
適用法條

刑事訴訟法,第449條第1項,449,簡易程序

刑事訴訟法,第449條第3項,449,簡易程序

刑法,第339條第1項,339,詐欺背信及重利罪

刑法,第30條第1項前段,30,正犯與共犯

刑法,第30條第2項,30,正犯與共犯

刑法,第55條前段,55,數罪併罰

刑法,第41條第1項前段,41,易刑

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A

引用法條

刑法,第55條前段,55,數罪併罰   2

刑法,第339條第1項,339,詐欺背信及重利罪   2

刑法,第30條第2項,30,正犯與共犯   2

刑法,第30條第1項前段,30,正犯與共犯   2

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A   1

刑法,第41條第1項前段,41,易刑   1

刑法,第38條之2第2項,38-2,沒收   1

刑事訴訟法,第449條第3項,449,簡易程序   1

刑事訴訟法,第449條第1項,449,簡易程序   1