桃園地方法院  20190315
檢方:公訴 , 院方:通常程序  |  
廢棄物清理法第46條第4項,獎勵及處罰
| 律師
主文
乙OO共同未依廢棄物清理法第四十一條第一項規定領有廢棄物清除許可文件從事廢棄物清除,處有期徒刑壹年貳月
緩刑參年,並應於判決確定後壹年內向公庫支付新臺幣陸萬元
未扣案之犯罪所得新臺幣陸仟肆佰元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
甲OO共同未依廢棄物清理法第四十一條第一項規定領有廢棄物清除許可文件從事廢棄物清除,處有期徒刑壹年
緩刑貳年,並應於判決確定後壹年內向公庫支付新臺幣參萬元
未扣案之犯罪所得新臺幣陸佰元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
判決節錄
乙OO共同未依廢棄物清理法第四十一條第一項規定領有廢棄物清除
許可文件從事廢棄物清除,處有期徒刑壹年貳月
甲OO共同未依廢棄物清理法第四十一條第一項規定領有廢棄物清除
許可文件從事廢棄物清除,處有期徒刑壹年
又被告以外之人於審判外之陳述,雖不符合刑事訴訟法第159條之
1至第159條之4規定,但經當事人於審判程序同意作為證據,法院審
酌該言詞或書面陳述作成時之情況,認為適當者,亦得為證據
當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時,知有同法第159條第
1項不得為證據之情形,而未於言詞辯論終結前聲明異議者,視為
有前項之同意,同法第159條第1項及第159條之5分別定有明文
被告甲OO及其辯護人於本院行準備程序時,均表示同意有證據能力
(見原訴字卷第35頁),本院審酌上開傳聞證據製作時之情況,
尚無違法不當及證明力明顯過低之瑕疵,認為以之作為證據應屬
適當,揆諸前開規定,爰依同法第159條之5第1項、第2項規定,認
前揭傳聞證據均有證據能力
至其餘經本判決援引之非供述證據,俱核無公務員違法採證之情
形,亦無信用性過低之疑慮,且與本案被告犯行之認定具關聯性
,均經本院於審判期日,依刑事訴訟法第164條、第165條規定,踐
行證據調查之法定程序,自應認均有證據能力
二、按廢棄物清理法第2條第2項規定:「前項廢棄物,分下列
又廢棄物清理法第46條第4款所謂之「清除」,係指事業廢棄物之
收集、運輸行為(最高法院99年度台上字第4374號判決意旨可資參
照)
另依一般廢棄物回收清除辦法第2條第1款規定,修剪庭院之樹枝係
屬一般廢棄物中之巨大垃圾
三、是核被告2人所為,均係犯廢棄物清理法第46條第4款前段之未
領有廢棄物清除許可文件,從事廢棄物清除罪
被告乙OO、O正就上開未領有廢棄物清除許可文件,從事廢棄物清
除犯行間,有犯意聯絡及行為分擔,均為共同正犯
爰以行為人之責任為基礎,審酌被告2人為圖已利之犯罪動機,竟
未經主管機關許可,任意清除廢棄物之犯罪手段,兼衡被告甲OO
係受僱於被告乙OO為本件犯行、被告2人犯罪之動機、目的、手段
、品行與智識程度、家庭經濟及生活狀況、犯罪所生損害等一切
情狀,量處如主文所示之刑,以資懲儆
四、再查被告2人前均未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告,
有其等之臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可憑,其等因一
時失慮致罹刑典,犯後均坦承犯行,足認具有悔意,本院認其等
經此偵審程序及刑之宣告,應能知所警惕而無再犯之虞,認其所
受刑之宣告以暫不執行為適當,爰依刑法第74條第1項第1款規定
,被告乙OO宣告緩刑3年
被告甲OO宣告緩刑2年,並依同條第2項第4款規定,併諭知被告乙O
O應自本判決確定之日起1年內向公庫支付新臺幣6萬元
被告甲OO應自本判決確定之日起1年內向公庫支付3萬元,以勵自新
兼收警惕之效,若被告2人不履行前揭條件,且情節重大足原宣告
之緩刑難收預效果,而有執行刑罰之必要者,則依刑法第75條之
1第1項第4款規定,得撤銷其緩刑宣告,併此敘明
刑法第38條之1第1項、第3項及第5項分別定有明文
次按共同正犯之犯罪所得,沒收或追徵,應就各人所分得之數額
分別為之
先前對共同正犯採連帶沒收犯罪所得之見解,已不再援用及供參
考(最高法院104年第13次刑事庭會議決議意旨參照),此為終審機
關近來一致之見解
所謂各人「所分得」,係指各人「對犯罪所得有事實上之處分權
限」,法院應視具體個案之實際情形而為認定:倘若共同正犯各
成員內部間,對於不法利得分配明確時,固應依各人實際分配所
得沒收
然若共同正犯成員對不法所得並無處分權限,其他成員亦無事實
上之共同處分權限者,自不予諭知沒收
至共同正犯各成員對於不法利得享有共同處分權限時,則應負共
同沒收之責(最高法院104年度台上字第3937號判決意旨參照)
而共同正犯各人實際上有無犯罪所得,或其犯罪所得之多寡,應
由事實審法院綜合卷證資料及調查所得認定之(最高法院105年度
台上字第1733號判決意旨參照)
查被告乙OO就其為上揭未依廢棄物清理法第41條第1項規定領有廢棄
物清除許可文件,而從事廢棄物清除犯行所獲報酬為7,000元,並
由被告甲OO分得報酬600元此節,既經被告2人於本院審理中供承明
確(見原訴字卷88頁正反),足認被告乙OO實際分配所得之犯罪所
得即為6,400元
被告甲OO實際分配所得之犯罪所得為600元,雖上揭現金均未扣案,
然既分屬被告2人犯罪所得之物,自應依前揭修正後刑法第38條之
1第1項前段規定,分別於被告乙OO、甲OO項下宣告沒收之,於全部
或一部不能沒收或不宜執行沒收時,依同條第3項規定,追徵其
價額
因認被告2人此部分亦涉犯廢棄物清理法第46條第4款之非法清除、
處理廢棄物罪嫌云云
2、證人即桃園市環保局稽查人員林睿晟於審理時結證稱:伊於10
6年8月30日接獲民眾陳情後,前往康義段000-000號土地稽查,雖然現
場確有大量廢棄物及建築廢棄物的混合物四散,也有焚燒的情形
,伊稽查到一半發現甲OO載運廢樹枝夾雜著廢塑膠、廢木板的廢
木材混合料到現場,伊就將甲OO攔下,現場的大量廢棄物只有廢
樹枝較能與甲OO貨車上的廢樹枝產生連結,現場其餘的廢棄物種類
與甲OO貨車內的廢棄物並沒有相似性,在外觀上也是不同性質的
廢棄物,當天伊也沒有看到甲OO有焚燒廢棄物的行為等語(見原
訴字卷第74頁反面至78頁),核與證人即桃園市政府警察局大溪分
局內柵派出所員警蔡佳明證述本案查獲經過情節大致相符(見原
訴字第56頁反面至60頁反面),足見康義段000-000號土地現場棄置
之大量廢塑膠、廢橡膠、廢木板、廢磚塊、廢鐵、廢布及廢矽酸
鈣等事業廢棄物是否為被告乙OO、甲OO所傾倒或焚燒,實屬有疑,
況證人即業主李後民於審理時亦結證:伊因為施作農田水利會修
剪路樹工程,所以委託乙OO清運的物品只有廢樹枝,伊電話進行
委託時,也是只有向乙OO說要載廢樹枝,至於甲OO貨車內夾雜的廢
木板和廢塑膠,應該是甲OO操作機械將廢樹枝夾至貨車車斗時,
不小心將路邊的廢塑膠空瓶等廢棄物一併夾入,並非伊有意要求
甲OO載運,因為廢樹枝數量不少,有些廢塑膠瓶、廢木板夾在樹枝
裏也不易發覺等語(見原訴字卷第79至81頁反面),核與被告甲
OO遭查獲時貨車內廢棄物狀況、桃園市平鎮區大昌路路段修剪路樹
後清運過程狀況,尚稱一致,復有查獲現場照片、大昌路路段清
運過程照片在卷為憑(見偵字卷33至34頁、原訴字卷第91頁),是
本案車輛內所載運之廢塑膠、廢木板僅為不特定人所隨意丟棄之
路邊垃圾,而被告甲OO操作機械夾取修剪後廢樹枝因而將夾雜其
中之少量廢塑膠瓶、木板一併夾取載運之過程亦非不能想像,難
認其係刻意收集、運輸該等廢塑膠、廢木板,再被告乙OO就現場
之廢樹枝夾有廢塑膠、廢木板應無預見,亦非在其清除犯罪計畫
之範圍內,參合前情,若僅因被告甲OO未仔細挑出廢樹枝以外之廢
棄物,而載運夾雜廢塑膠、廢木板在內之廢樹枝遭查獲,即認被
告2人有清除該等廢塑膠、廢木板之犯意,或甚而逕認康義段000
-000號土地上之廢塑膠、廢橡膠、廢木板、廢塊、廢鐵、廢布及廢
矽酸鈣板等事業廢棄物均為被告2人所棄置、焚燒,實嫌速斷
3、是被告2人被訴此部分涉犯廢棄物清理法第46條第4款之非法清除
、處理廢棄物罪嫌,公訴人並未提供足夠證據可資佐證,而應為
被告2人有利認定,本應就此部分為無罪之諭知,然因公訴意旨
認此部分如有罪,與前開論罪部分有基本社會事實同一之實質上
一罪關係,爰不另為無罪之諭知
據上論斷,應依刑事訴訟法第299條第1項前段,判決如主文
判例
最高法院99年度台上字第4374號判決意旨可資參照
最高法院104年第13次刑事庭會議決議意旨參照
最高法院104年度台上字第3937號判決意旨參照
最高法院105年度台上字第1733號判決意旨參照
名詞
共同正犯 7
適用法條

刑事訴訟法,第159條之1,159-1,總則,證據,通則

刑事訴訟法,第159條之4,159-4,總則,證據,通則

刑事訴訟法,第159條第1項,159,總則,證據,通則

刑事訴訟法,第159條第1項,159,總則,證據,通則

刑事訴訟法,第159條之5,159-5,總則,證據,通則

刑事訴訟法,第159條之5第1項,159-5,總則,證據,通則

刑事訴訟法,第159條之5第2項,159-5,總則,證據,通則

刑事訴訟法,第164條,164,總則,證據,通則

刑事訴訟法,第165條,165,總則,證據,通則

引用法條

廢棄物清理法,第46條第4項,46,獎勵及處罰   4

廢棄物清理法,第41條第1項,41,公民營廢棄物清除處理機構及廢棄物檢驗測定機構之管理   3

刑法,第38條之1第3項,38-1,沒收   2

刑事訴訟法,第159條第1項,159,總則,證據,通則   2

廢棄物清理法,第2條第2項,2,總則   1

刑法,第75條之1第1項第4款,75-1,緩刑   1

刑法,第74條第2項第4款,74,緩刑   1

刑法,第74條第1項第1款,74,緩刑   1

刑法,第38條之1第5項,38-1,沒收   1

刑法,第38條之1第1項前段,38-1,沒收   1

刑法,第38條之1第1項,38-1,沒收   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第165條,165,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第164條,164,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條之5第2項,159-5,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條之5第1項,159-5,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條之5,159-5,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條之4,159-4,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條之1,159-1,總則,證據,通則   1

一般廢棄物回收清除處理辦法,第2條第1項,2,總則   1