桃園地方法院  20190315
檢方:公訴 , 院方:簡式審判程序  |  
刑法第59條,刑之酌科及加減 | 刑法第185條之4,公共危險罪 | 刑法第284條第1項前段,傷害罪
主文
甲OO因過失傷害人,處拘役參拾日,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
又駕駛動力交通工具肇事,致人受傷而逃逸,處有期徒刑陸月
判決節錄
一、本件被告甲OO所犯係死刑、無期徒刑或最輕本刑為3年以上有
期徒刑以外之罪,其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述,經
本院告知簡式審判程序之旨,並聽取當事人意見後,經依刑事訴
訟法第273條之1第1項規定裁定進行簡式審判程序,合先敘明
再按O輛面對圓形紅燈表示禁止通行,不得超越停止線或進入路口
,道路交通安全規則第94條第3項、第102條第1項第1款及道路交通
標誌標線號誌設置規則第206條第5款第1點分別定有明文
一、核被告所為,係犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪及同法
185條之4之駕駛動力交通工具肇事,致人受傷而逃逸罪
又被告所犯前開2罪間,其犯意各別、行為亦殊,應予分論併罰
二、又刑法第185條之4之肇事致人傷害逃逸罪,法定刑為「處1年以
上7年以下有期徒刑」,遠重於刑法第284條第1項前段過失傷害罪
「6月以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金」之法定刑,刑責亟
為嚴峻
又自刑法體系觀之,刑法對傷害、搶奪等「O力型」犯罪,並未對
行為人課予救治、扶助被害人O不得規避己責之特別義務,而縱依
道路交通管理處罰條例第62條第3項規定,汽車駕駛人駕駛汽車(
含機車)肇事致人受傷者,應即採取救護措施,然就違反救護義
務者,如依刑法第293條、第294條遺棄罪論處,亦僅就遺棄「無自
救力之人」之行為始課以刑責,反觀刑法第185條之4之肇事致人
傷害逃逸罪,在未慮及O禍被害人所受傷害之輕重實有千差萬別,
未就此另設刑責差異化規定之現制,不論情節一律以最低度刑1年
以上有期徒刑相繩,更彰顯肇事遺棄罪之設,誠屬苛酷至極,尤
有悖於刑罰之理性及比例原則,容有針對個案情節予以舒嚴緩峻
之必要
準此,本院斟酌上情,認縱科以法定最低度刑,猶嫌過重,不免
有「情輕法重」之憾,徒生刑罰苛虐之感,爰依刑法第59條規定,
就被告所犯肇事遺棄罪部分酌減其刑
三、爰以行為人之責任為基礎,審酌被告騎乘重型機車行駛於道
路上,疏未注意上情而與告訴人發生碰撞,致告訴人受有上揭傷
害,應予非難
又駕車肇事致人受傷後,不為救護或必要之處置而逃逸,罔顧傷
者安危,其所為實不足取,兼衡被告迄今仍未與告訴人達成和解
,復未獲取告訴人之原諒,惟念被告犯後坦認犯行,並參以被告
自陳之教育程度為國中肄業、家庭經濟狀況勉持、過失程度等一
切情狀,分別量處如主文所示之刑,並就其所犯過失傷害罪所處
之刑,諭知易科罰金之折算標準
據上論斷,應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段,
刑法第185條之4、第284條第1項前段、第59條、第41條第1項前段,刑
法施行法第1條之1第1項、第2項前段,判決如主文
減輕
刑法,第59條,59,總則,刑之酌科及加減
名詞
分論併罰 1
適用法條

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

刑法,第185條之4,185-4,公共危險罪

刑法,第284條第1項前段,284,傷害罪

刑法,第59條,59,總則,刑之酌科及加減

刑法,第41條第1項前段,41,總則,易刑

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A

刑法施行法,第1條之1第2項前段,1-1,A

引用法條

刑法,第185條之4,185-4,公共危險罪   4

刑法,第284條第1項前段,284,傷害罪   3

刑法,第59條,59,總則,刑之酌科及加減   2

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判   2

道路交通管理處罰條例,第62條第3項,62,汽車   1

道路交通標誌標線號誌設置規則,第206條第5項,206,號誌,各種燈號顯示之意義   1

道路交通安全規則,第94條第3項,94,汽車裝載行駛   1

刑法施行法,第1條之1第2項前段,1-1,A   1

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A   1

刑法,第41條第1項前段,41,總則,易刑   1

刑法,第294條,294,遺棄罪   1

刑法,第293條,293,遺棄罪   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1