桃園地方法院  20190315
檢方:簡易判決 , 院方:簡易判決  |  
毒品危害防制條例第10條第2項 | 刑法第47條第1項,累犯
主文
甲OO施用第二級毒品,累犯,處有期徒刑陸月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
扣案之甲基安非他命壹包(驗餘毛重零點肆參柒玖公克)及外包裝袋壹只,均沒收銷燬,扣案之玻璃球食器壹組沒收
判決節錄
(一)甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所稱之第二
級毒品,不得非法持有、施用
是核被告甲OO所為,係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二
級毒品罪
又其施用第二級毒品前,持有甲基安非他命之低度行為,應為施
用之高度行為所吸收,不另論罪
上開1.2.所示之罪刑,嗣經本院以105年度聲字第1691號裁定定應執行
有期徒刑7月確定,於105年11月22日執行完畢出監,有臺灣高等法
院被告前案紀錄表1份在卷可稽,其受有期徒刑之執行完畢後,5
年以內故意再犯有期徒刑以上之罪,為累犯
其次,依108年2月22日公布之司法院大法官釋字第775號解釋文:「
刑法第47條第1項規定:『受徒刑之執行完畢,或一部之執行而赦
免後,5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者,為累犯,加重本刑
至二分之一
惟其不分情節,基於累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱等
立法理由,一律加重最低本刑,於不符合刑法第59條所定要件之情
形下,致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案,其人
身自由因此遭受過苛之侵害部分,對人民受憲法第8條保障之人
身自由所為限制,不符憲法罪刑相當原則,牴觸憲法第23條比例原
則
」亦即在現行刑法第47條第1項累犯規定修正之前,法院仍得斟酌
個案情形,裁量是否加重最低本刑,並未完全排除累犯規定之適
用
據此,本院審酌被告已因上述構成累犯之施用第二級毒品及持有
第一級毒品等案件入監執行,並於105年11月22日執行完畢出監,理
應對被告生警惕作用,期待其返回社會後能因此自我控管,希冀
其能遠離毒品,惟被告卻未生警惕,故意再犯同為施用第二級毒
品之犯行,足見前罪之徒刑執行成效不彰,被告對毒品仍有相當
依賴性、自我克制能力薄弱,堪認被告具有特別惡性及對刑罰反
應力薄弱,爰就其所犯本次犯行,依刑法第47條第1項規定加重其
刑
(三)爰審酌被告前因施用毒品案件,經觀察勒戒執行完畢釋放後,
仍未能徹底戒絕毒品,再犯本件施用第二級毒品罪,顯見其毫無
戒毒悔改之意,惟念其犯後已坦承犯行,並衡酌其先前施用毒品
之次數、施用毒品乃自戕一己之身體健康,且尚未對他人造成危
害及與前次徒刑執行完畢後再犯之期間長短等一切情狀,量處如
主文所示之刑,並諭知易科罰金之折算標準,以資懲戒
(四)末查,被告所有之甲基安非他命1包(毛重為0.44公克,驗餘毛
重為0.4379公克)及無法析離上述毒品之外包裝袋1只,均應依毒品
危害防制條例第18條第1項前段規定沒收銷燬
另扣案之玻璃球吸食器1組,為被告所有供其施用毒品之用,此據
被告自承在卷(詳見偵查卷第43頁反面),應依刑法第38條第2項
之規定沒收
三、據上論斷,應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條
第1項、第454條第2項,毒品危害防制條例第10條第2項,刑法第11
條前段、第47條第1項、第41條第1項前段,逕為簡易判決如主文
加重
刑法,第47條第1項,47,累犯
判例
司法院大法官釋字第775號解釋
名詞
低度行為 1
適用法條

刑事訴訟法,第449條第1項前段,449,簡易程序

刑事訴訟法,第449條第3項,449,簡易程序

刑事訴訟法,第450條第1項,450,簡易程序

刑事訴訟法,第454條第2項,454,簡易程序

毒品危害防制條例,第10條第2項,10,A

刑法,第11條前段,11,法例

刑法,第47條第1項,47,累犯

刑法,第41條第1項前段,41,易刑

引用法條

刑法,第47條第1項,47,累犯   4

毒品危害防制條例,第10條第2項,10,A   2

毒品危害防制條例,第2條第2項第2款,2,A   1

毒品危害防制條例,第18條第1項前段,18,A   1

憲法,第8條,8,人民之權利義務   1

憲法,第23條,23,人民之權利義務   1

刑法,第59條,59,刑之酌科及加減   1

刑法,第41條第1項前段,41,易刑   1

刑法,第38條第2項,38,沒收   1

刑法,第11條前段,11,法例   1

刑事訴訟法,第454條第2項,454,簡易程序   1

刑事訴訟法,第450條第1項,450,簡易程序   1

刑事訴訟法,第449條第3項,449,簡易程序   1

刑事訴訟法,第449條第1項前段,449,簡易程序   1