桃園地方法院  20190308
上訴 , 不服 第一審簡易判決  |  
主文
原判決撤銷
甲OO犯毀損他人物品罪,處拘役壹拾捌日,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
原審判決
原審主文
甲OO犯毀損他人物品罪,累犯,處拘役貳拾日,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
上訴人  :  甲O O
上訴理由
二、上訴人上訴意旨略以:伊可以賠償告訴人O學初,希望可以與
告訴人達成和解云云
判決節錄
原判決撤銷
四、按受徒刑之執行完畢,或一部之執行而赦免後,5年以內故意
再犯有期徒刑以上之罪者,為累犯,加重本刑至2分之1,刑法第
47條第1項固定有明文
惟該規定不分情節,基於累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄
弱等立法理由,一律加重最低本刑,於不符合刑法第59條所定要件
之情形下,致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案,
其人身自由因此遭受過苛之侵害部分,對人民受憲法第8條保障
之人身自由所為限制,不符憲法罪刑相當原則,牴觸憲法第23條比
例原則,於修正前,為避免發生上述罪刑不相當之情形,法院應
就該等個案裁量是否加重最低本刑,司法院釋字第775號解釋意旨
參照
經查,被告前於103年間因毒品案件,經本院於103年7月7日判決處有
期徒刑10月,旋於同年月28日確定,嗣於105年3月8日因縮短刑期執
行完畢出監,此有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可據(見原
審第15頁面),其於有期徒刑執行完畢後5年內,故意再犯本件有
期徒刑以上之罪,為累犯,惟被告上開前案科刑及執行完畢之紀
錄所涉罪名,並非本案所涉之毀損罪,由犯罪情節、不法內涵及
被告所涉惡性等節觀之,均屬有別,其再犯本件之罪,尚難認有
何刑法第47條第1項立法意旨所稱之特別惡性之情節,本院審酌上
情,認不予加重其之最低本刑,較為妥適
原審判決依刑法第47條第1項規定加重其刑,非為妥適,自應由本
院予以撤銷改判
五、爰以行為人之責任為基礎,審酌被告對他人財產毫不尊重,
僅因細故即毀損他人財物,法治觀念薄弱
且被告犯後虛與委蛇,毫無賠償告訴人之意,所為實應受非難,
惟念被告犯後坦承犯行,尚非全無悔意,又告訴人所受之財產損
失尚非嚴重等一切情狀,量處如主文所示之刑並諭知易科罰金之
折算標準,以示懲罰
據上論斷,應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第369條第1項
前段、第373條、第364條、第299條第1項前段,判決如主文
判例
司法院釋字第775號解釋
適用法條

刑事訴訟法,第455條之1第1項,455-1,簡易程序

刑事訴訟法,第455條之1第3項,455-1,簡易程序

刑事訴訟法,第369條第1項前段,369,上訴,第二審

刑事訴訟法,第373條,373,上訴,第二審

刑事訴訟法,第364條,364,上訴,第二審

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

引用法條

刑法,第47條第1項,47,累犯   3

憲法,第8條,8,人民之權利義務   1

憲法,第23條,23,人民之權利義務   1

刑法,第59條,59,刑之酌科及加減   1

刑事訴訟法,第455條之1第3項,455-1,簡易程序   1

刑事訴訟法,第455條之1第1項,455-1,簡易程序   1

刑事訴訟法,第373條,373,上訴,第二審   1

刑事訴訟法,第369條第1項前段,369,上訴,第二審   1

刑事訴訟法,第364條,364,上訴,第二審   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1