桃園地方法院  20190315
檢方:公訴 , 院方:簡易判決  |  
刑法第277條第1項,傷害罪 | 刑法第354條,毀棄損壞罪
主文
甲OO犯傷害罪,累犯,處有期徒刑參月
如易科罰金,以新臺幣1千元折算1日,又犯毀損他人物品罪,累犯,處拘役陸拾日,如易科罰金,以新臺幣1千元折算1日
判決節錄
二、論罪:核被告所為,分別係犯刑法第277條第1項之傷害罪及同
法第354條之毀損他人物品罪
被告所犯上開2罪,犯意各別,行為互殊,應分論併罰
(一)被告前有如附件起訴書犯罪事實一所載之犯罪科刑及執行情形
,有臺灣高等法院被告前案紀錄表可按,其於有期徒刑執行完畢
後,5年內故意再犯本件有期徒刑以上之2罪,均為累犯
(二)參照司法院大法官釋字第775號解釋意旨,刑法第47條第1項有關
累犯加重本刑部分,雖無違一行為不二罰原則,但因該規定不分
情節,一律加重最低本刑,於不符刑法第59條之情形下,致生行
為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案,其人身自由因此遭
受過苛之侵害部分,有違罪刑原則,牴觸憲法第23條比例原則,
於此範圍內,有關機關應自該解釋公布之日起2年內修正之,法院
應於修正前,依該解釋意旨就個案裁量是否加重最低本刑
(三)審酌被告近5年內因毒品、妨害自由、違反保護令等案件,經
本院判刑確定,且所涉施用毒品案件,甫於107年1月18日易科罰金
執行完畢,詎未滿6月,於同年2月3日再犯本案,足徵其對刑罰反
應力之薄弱,爰依刑法第47條第1項之規定加重其刑
四、量刑:爰審酌告訴人甲OO受託拖吊被告所駕小客車,被告坐於
告訴人所駕拖吊車副駕駛座時,因不慎翻倒食物,竟因不滿告訴
人請求其清理等細故,以起訴書所載方式毆打告訴人及破壞告訴
人所駕拖吊車,致告訴人受有起訴書所載傷勢,及該拖吊車受有
起訴書所載之毀壞,且迄今未與告訴人達成調解,所為應予非難
,惟考量其犯後坦承犯行,兼衡其智識程度、生活狀況及素行等
一切情狀,分別量處如主文所示之刑,並均諭知易科罰金之折算
標準,以示懲儆
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項(本案採判決精簡原則,僅
引述程序法條),逕以簡易判決處刑如主文
判例
司法院大法官釋字第775號解釋
名詞
分論併罰 1
適用法條

刑事訴訟法,第449條第2項,449,簡易程序

刑事訴訟法,第449條第3項,449,簡易程序

引用法條

刑法,第47條第1項,47,累犯   2

憲法,第23條,23,人民之權利義務   1

刑法,第59條,59,刑之酌科及加減   1

刑法,第354條,354,毀棄損壞罪   1

刑法,第277條第1項,277,傷害罪   1

刑事訴訟法,第449條第3項,449,簡易程序   1

刑事訴訟法,第449條第2項,449,簡易程序   1