桃園地方法院  20190301
檢方:公訴 , 院方:通常程序  |  
刑事訴訟法第301條第1項 | 刑法第309條第1項,妨害名譽及信用罪
主文
丙○○犯公然侮辱罪,處罰金新臺幣肆仟元,如易服勞役,以新臺幣壹仟元折算壹日
其餘被訴部分無罪
判決節錄
一、證據能力本判決所引用之供述、非供述證據,被告丙○○於
本院準備程序同意有證據能力(見本院易卷第18頁),檢察官對該
等證據能力亦不爭執,且經本院於審理期日提示予當事人而為合
法調查(見本院易卷第75至76頁反面),本院依證據排除法則審
酌各該證據,亦無違背法定程序取得或其他不得作為證據之情形
,認均有證據能力
(二)被告雖辯稱係告訴人一直撞,其無法忍受始口出不要臉的東西
乙語,惟刑法第23條明定正當防衛之要件為「對於現在不法之侵
害,而出於防衛自己或他人權利之行為」,是行為人應具防衛之
意思,且行為之目的係在防止現在不法之侵害,始得謂為正當防
衛
是核被告所為,係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪
(二)爰以行為人責任為基礎,審酌被告因與告訴人有糾紛,於口角
之過程中,一時情緒控管不佳,在熙來攘往之夜市馬路上辱罵告
訴人,造成告訴人難堪及因此受有精神上傷害,所為應予非難,
衡量被告辱罵之言詞內容、犯罪動機、目的、衝突發生始末、犯
後態度及告訴人所受損害,兼衡其國中畢業之智識程度、家庭經
濟狀況小康(見調查筆錄受詢問人欄記載)等一切情狀,量處如
主文所示之刑,並諭知易服勞役之折算標準
一、公訴意旨略以:因告訴人不堪受被告於上開時、地之辱罵,
隨即報警處理,要求被告留置現場等待員警到場處理,被告不予
理會,欲離開現場,告訴人即阻擋其去路,被告竟基於強制之犯
意,先以身體推撞告訴人不成後,伸手將告訴人褲頭往下拉,並
趁告訴人將褲頭拉住避免褲子遭被告脫下之際,被告又伸手進告
訴人褲子內,觸摸告訴人之下體,並徒手推撞告訴人跌撞夜市之
燈架,適警員到場處理始罷手,以此強暴方式使告訴人行無義務
之事
因認被告涉犯刑法第304條第1項強制罪嫌等語
二、按犯罪事實應依證據認定,無證據不得認定其犯罪事實,刑
刑事訴訟法第154條第2項定有明文
次按事實之認定,應憑證據,如未能發現相當證據,或證據不足
以證明,自不能以推測或擬制之方法,為裁判基礎(最高法院40年
台上字第86號判例要旨參照)
且認定犯罪事實所憑之證據,雖不以直接證據為限,間接證據亦
包括在內,然而無論直接證據或間接證據,其為訴訟上之證明,
須於通常一般之人均不致有所懷疑,而得確信其為真實之程度者
,始得據為有罪之認定,倘其證明尚未達到此一程度,而有合理
之懷疑存在而無從使事實審法院得有罪之確信時,即應由法院為
諭知被告無罪之判決(最高法院76年台上字第4986號判例要旨參照
)
三、公訴意旨認被告涉犯刑法第304條第1項之使人行無義務之事之
強制罪嫌,無非係以被告於警詢及偵查中之供述、證人即告訴人
戊○○於警詢及偵查中之證述、證人即目擊證人丁○○於警詢及
偵查中之證述、現場錄影光碟2片及勘驗筆錄2份等,為其主要論
據
(二)被告於偵訊、本院準備程序及審理時供承:告訴人推撞我,不
肯讓我離開,用身體擋住我,我被他擋到受不了,有用手拉他腰
部,我就像老鼠一樣一直鑽,我要快走,告訴人一直擋我一直擋
我等語(見偵卷第36至37頁,本院易卷第17、77頁及反面),與證
人即被告前夫己○○於偵訊時證稱:告訴人一下攔我,一下攔被
告,不讓我們在馬路上走,被告有去推告訴人腰部,我們要走一
定要推他等語(見偵卷第37頁),及證人即告訴人戊○○於偵訊
、本院審理時證稱:我覺得被告可能想要把我的褲子拉下來,讓
我不要擋在她前面,讓她離開,她的用意可能是這樣等語(見偵
卷第49頁,本院易卷第65頁反面)相符,堪認被告稱其係因告訴人
不斷阻攔其離開,而與告訴人有肢體上拉扯、推擠等情,應可採
信
縱認被告之拉扯、推擠屬公訴意旨指稱之強暴手段,使告訴人行
「有倒向攤販推車或觸碰機車」之無義務之事,然綜觀全卷並無
告訴人因此受有傷害之證據,可認對告訴人之影響或損害尚屬輕
微,難認已超過輕微原則、社會相當性可得容許之範圍,而在社
會倫理上具有高度可非難性,即欠缺施以刑罰制裁必要之實質違
法性
(四)綜合上情以觀,告訴人因糾紛而阻止被告離去,即不免發生拉
扯、推擠,進而使告訴人倒向路旁攤販推車及觸碰機車,然此是
否即屬使告訴人行無義務之事,要屬有疑,況依當時情況以觀,
被告所施用之上開手段,對照被告所欲達成離開現場之目的而言
,同樣具有內在關聯性,侵害亦屬輕微,揆諸首揭說明,自不具
刑法上之實質違法性
五、綜上所述,公訴人所舉之證據與指出之證明方法,客觀上僅
足證明被告於上開時、地,曾與告訴人拉扯、推擠,致告訴人倒
向路旁攤販推車及觸碰機車,但尚無積極證據證明被告主觀上有
使告訴人行無義務之事之犯意或被告之舉具有應施以刑罰制裁之
實質違法性,是本案依公訴人所提出之證據,仍有合理懷疑存在
,尚不足以證明被告確有公訴意旨所指之強制犯行,揆諸前揭法
條及判例意旨,此部分自應為被告無罪之諭知
據上論斷,應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第301條第1項,刑法
第309條第1項、第42條第3項前段,刑法施行法第1條之1第1項、第
2項前段,判決如主文
判例
最高法院40年台上字第86號判例要旨參照
最高法院76年台上字第4986號判例要旨參照
適用法條

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第301條第1項,301,第一審,公訴,審判

刑法,第309條第1項,309,妨害名譽及信用罪

刑法,第42條第3項前段,42,易刑

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A

刑法施行法,第1條之1第2項前段,1-1,A

引用法條

刑法,第309條第1項,309,妨害名譽及信用罪   2

刑法,第304條第1項,304,妨害自由罪   2

刑法施行法,第1條之1第2項前段,1-1,A   1

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A   1

刑法,第42條第3項前段,42,易刑   1

刑法,第23條,23,刑事責任   1

刑事訴訟法,第301條第1項,301,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第154條第2項,154,總則,證據,通則   1