桃園地方法院  20190315
檢方:公訴 , 院方:簡式審判程序  |  
毒品危害防制條例第10條第2項 | 刑法第47條第1項,累犯
主文
甲○○施用第二級毒品,累犯,處有期徒刑拾壹月
扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包(含無法與甲基安非他命完全析離之包裝袋壹個,驗餘毛重零點肆貳捌公克)沒收銷燬
判決節錄
一、甲○○明知甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2條第2項第2
款所定之第二級毒品,不得施用、持有,仍基於施用第
壹、程序部分:本件被告甲○○所犯係死刑、無期徒刑或最輕本
刑為3年以上有期徒刑以外之罪,其於準備程序中就被訴事實為有
罪之陳述,經本院告知簡式審判程序之旨,並聽取當事人意見後
,經依刑事訴訟法第273條之1第1項規定裁定進行簡式審判程序,
合先敘明
一、上開犯罪事實,業據被告於警詢、偵訊、本院準備程序及審
理時均坦承不諱,又被告於上開時間經警採集其尿液送檢驗結果
,呈甲基安非他命代謝物安非他命及甲基安非他命陽性反應一節
,此有桃園市政府警察局中壢分局真實姓名與尿液、毒品編號對
照表、臺灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室-臺北於107年8月
7日出具之報告編號:UL/2018/00000000號濫用藥物檢驗報告各1份在卷
可憑及扣案物可佐,足徵被告前揭任意性之自白核與事實相符,
應堪採信
二、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後,5年內再犯第10條
之罪者,檢察官或少年法院(地方法院少年法庭)應依法追訴或
裁定交付審理,毒品危害防制條例第23條第2項定有明文
又毒品危害防制條例第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序,
區分為「初犯」及「5年內再犯」、「5年後再犯」
倘被告於5年內已再犯,經依法追訴處罰,縱其第3次(或第3次以
上)再度施用毒品之時間,在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行
完畢釋放5年以後,已不合於「5年後再犯」之規定,且因已於「5
年內再犯」,顯見其再犯率甚高,原實施觀察、勒戒或強制戒治
,已無法收其實效,即應依該條例第10條處罰(最高法院95年第7次
及97年第5次刑事庭會議決議參照)
復於前揭觀察、勒戒執行完畢釋放後後5年內之88年間因施用毒品
案件,經本院以88年度易字第784號判決判處有期徒刑8月確定等情
,有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參
一、按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列之
第二級毒品,是核被告所為,係犯毒品危害防制條例第10條第2項
之施用第二級毒品罪
被告施用前後持有甲基安非他命之低度行為,為施用第二級毒品
之高度行為所吸收,不另論罪
又被告前於105年間因施用毒品案件,經本院以105年度審易字第161
7號判決判處有期徒刑10月確定,於107年5月12日縮短刑期執行完畢
,此有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可據,其受有期徒刑執
行完畢5年以內,故意再犯本件有期徒刑以上之罪,為累犯
復參酌被告前已有多次施用毒品之前案紀錄,是依累犯之規定予
以加重其刑,自亦符合罪刑相當之情形,應依刑法第47條第1項之
規定予以加重其刑
爰以行為人之責任為基礎,審酌被告已非初犯施用毒品罪,經觀
察、勒戒及刑之執行後,均未能徹底戒絕施用毒品之犯行,猶另
萌施用毒品之犯意,仍施用足以導致人體機能發生依賴性、成癮
性及抗藥性等障礙之第二級毒品,顯見其戒除毒癮之意志薄弱
惟念及被告犯後猶能坦承犯行,堪認尚具悔意,且被告施用毒品
之犯行,本質上屬戕害自己身心健康之行為,尚未有嚴重破壞社
會秩序或侵害他人權益之情形,併參酌其素行、教育程度、家庭
經濟狀況、犯罪動機、目的、手段等一切情狀,量處如主文所示
之刑
至於被告於本院審理中雖陳稱有的人可以戒癮治療等語,然按毒
品危害防制條例關於施用毒品者之刑事處遇政策,係針對初犯或
五年後再犯之施用第一級、第二級毒品者,確認其係具有病患性
犯人之特質,是依同條例第20條、第23條之規定,對之採行觀察、
勒戒,並視其成果,決定是否採用強制戒治之方式,俾以戒除其
身癮
另依同條例第24條第1項之規定,亦得由檢察官以「緩起訴之戒癮
治療」並行之雙軌模式,使社區醫療處遇亦能替代監禁式治療,
使衷心戒毒之施用毒品者得以繼續正常家庭與社會生活為特色
再美沙冬替代治療法僅係政府給予濫用毒品成癮者另一戒癮之治
療方式,其目的與入勒戒處所、戒治所之目的相同,因此接受美
沙冬替代療法僅係行政管制上輔助染有毒癮之人所為之醫療措施
,依毒品危害防制條例第21條規定,限於犯罪未發覺前,自動向行
政院衛生署指定之醫療機構請求治療,而於治療中經查獲者,始
可由檢察官為不起訴處分
準此,依同條例第20條第1項至第3項及第24條第2項之規定,倘行為
人係「五年內再犯」施用第一級、第二級毒品之罪者,其再犯率
甚高,認有依法追訴之必要,即無上開觀察、勒戒、強制戒治可
行
縱認有緩起訴並附戒癮治療條件之可能,仍應由檢察官在偵查階
段中,本於其有利不利一律注意之客觀性義務(刑事訴訟法第2條
第1項參照),暨考量法律意旨及檢察一體之相關追訴或猶豫標準
決定,非屬本院職權所能為
二、扣案之透明結晶1包(含無法與透明結晶完全析離之包裝袋1個
,驗前毛重0.43公克,驗餘毛重0.428公克),經送檢驗結果,確實
含第二級毒品甲基安非他命一節,此有桃園市政府警察局中壢分
局扣押筆錄、扣押物品目錄表、臺灣檢驗科技股份有限公司濫用
藥物實驗室-臺北於107年8月7日出具之報告編號:UL/2018/00000000號
濫用藥物檢驗報告各1份在卷可參,而扣案之甲基安非他命,均為
被告所有並供其本案犯行所用乙節,業據被告於本院審理時供陳
在卷,應依毒品危害防制條例第18條第1項前段,宣告沒收銷燬
另被告施用甲基安非他命使用之玻璃球固係被告所有,且係供本
件施用毒品犯行所用,然未扣案,而不宜執行沒收,原需依刑法
第38條第4項之規定追徵其價額,惟上開物品為市面上容易購得,
單獨存在亦不具刑法上之非難性,倘予追徵,除另使刑事執行程
序開啟之外,對於被告犯罪行為之不法、罪責評價並無影響,復
不妨被告刑度之評價,對於沒收制度所欲達成或附隨之社會防衛
亦無任何助益,欠缺刑法上重要性,更可能因刑事執行程序之進
行,致使被告另生訟爭之煩及公眾利益之損失,是本院認無追徵
之必要,爰依刑法第38條之2第2項之規定,不予宣告追徵
據上論斷,應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段,
毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段,刑法第11條、第
47條第1項,判決如主文
加重
刑法,第47條第1項,47,累犯
判例
最高法院95年第7次及97年第5次刑事庭會議決議參照
名詞
低度行為 1
適用法條

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

毒品危害防制條例,第10條第2項,10,A

毒品危害防制條例,第18條第1項前段,18,A

刑法,第11條,11,法例

刑法,第47條第1項,47,累犯

引用法條

毒品危害防制條例,第2條第2項第2款,2,A   2

毒品危害防制條例,第23條,23,A   2

毒品危害防制條例,第20條,20,A   2

毒品危害防制條例,第18條第1項前段,18,A   2

毒品危害防制條例,第10條第2項,10,A   2

刑法,第47條第1項,47,累犯   2

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判   2

毒品危害防制條例,第24條第2項,24,A   1

毒品危害防制條例,第24條第1項,24,A   1

毒品危害防制條例,第23條第2項,23,A   1

毒品危害防制條例,第21條,21,A   1

毒品危害防制條例,第20條第3項,20,A   1

毒品危害防制條例,第20條第1項,20,A   1

毒品危害防制條例,第10條,10,A   1

刑法,第38條第4項,38,沒收   1

刑法,第38條之2第2項,38-2,沒收   1

刑法,第11條,11,法例   1

刑事訴訟法,第2條第1項,2,總則,法例   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第10條,10,總則,法院之管轄   1