桃園地方法院  20190315
檢方:公訴 , 院方:簡式審判程序  |  
毒品危害防制條例第10條第2項 | 刑法第47條第1項,累犯 | 毒品危害防制條例第10條第1項 | 刑法第55條,數罪併罰
主文
甲○○施用第一級毒品,累犯,處有期徒刑拾壹月
判決節錄
一、甲○○明知海洛因、甲基安非他命分別屬毒品危害防制條例
第2條第2項第1、2款所定之第一級毒品及第二級毒品,均不得非法
施用、持有,仍基於施用第一級毒品海洛因(下稱海洛因)及第
二級毒品甲基安非他命(下稱甲基安非他命)之犯意,於民國10
7年9月13日晚間某時,在其友人位於桃園市龜山區(起訴書誤載為
龜安區,應予更正)信義街之住處內,將海洛因及甲基安非他命
一併置於玻璃球(未扣案)內燒烤後吸食其霧化氣體之方式,同
時施用海洛因及甲基安非他命1次
壹、程序部分:本件被告甲○○所犯均係死刑、無期徒刑或最輕
本刑為3年以上有期徒刑以外之罪,其於準備程序中就被訴事實均
為有罪之陳述,經本院告知簡式審判程序之旨,並聽取當事人之
意見後,爰依刑事訴訟法第273條之1第1項規定,本院合議庭裁定
由受命法官獨任進行簡式審判程序
一、上開犯罪事實,業據被告於偵訊、本院準備程序及審理時均
坦承不諱,又被告於上開時間經警採取其尿液送檢驗結果,分別
檢出海洛因代謝物可待因及嗎啡陽性反應、甲基安非他命代謝物
安非他命及甲基安非他命陽性反應一節,此有桃園市政府警察局
龜山分局被採尿人尿液暨毒品真實姓名與編號對照表、臺灣檢驗
科技股份有限公司濫用藥物實驗室-臺北於107年10月5日出具之報告
編號:UL/2018/00000000號濫用藥物檢驗報告各1份在卷可憑,足徵被
告前揭任意性自白核與事實相符,應堪採信
二、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後,5年內再犯第10條
之罪者,檢察官或少年法院(地方法院少年法庭)應依法追訴或
裁定交付審理,毒品危害防制條例第23條第2項定有明文
又毒品危害防制條例第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序,
區分為「初犯」及「5年內再犯」、「5年後再犯」
倘被告於5年內已再犯,經依法追訴處罰,縱其第3次(或第3次以
上)再度施用毒品之時間,在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行
完畢釋放5年以後,已不合於「5年後再犯」之規定,且因已於「5
年內再犯」,顯見其再犯率甚高,原實施觀察、勒戒或強制戒治
,已無法收其實效,即應依該條例第10條處罰(最高法院95年第7次
及97年第5次刑事庭會議決議參照)
復於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內之95年間因施用毒品案
件,經本院以95年度訴緝字第159號判決判處有期徒刑7月確定等情
,有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參
一、按海洛因、甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第1
、2款所規定之第一、二級毒品,是核被告所為,係犯毒品危害防
制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪及同條第2項之施用第二級
毒品罪
被告施用前持有海洛因、甲基安非他命之低度行為,各為施用第
一級毒品及施用第二級毒品之高度行為所吸收,均不另論罪
又被告以一行為同時施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安
非他命,為想像競合犯,應依刑法第55條規定,從一重以施用第一
級毒品罪處斷
又被告前於102年間因施用毒品案件,經本院以102年度審訴字第136
9號判決判處有期徒刑10月,上訴後,經臺灣高等法院以103年度上
訴字第251號判決駁回上訴確定,於105年5月17日縮短刑期執行完畢
,有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可據,其受有期徒刑執行
完畢5年以內,故意再犯本件有期徒刑以上之罪,為累犯
復審酌被告前已有多次施用毒品之前案紀錄,是依累犯之規定予
以加重其刑,自亦符合罪刑相當之情形,應依刑法第47條第1項規
定予以加重其刑
爰以行為人之責任為基礎,審酌被告已非初犯施用毒品罪,經觀
察、勒戒及刑之執行後,均未能徹底戒絕施用毒品之犯行,猶另
萌施用毒品之犯意,仍施用足以導致人體機能發生依賴性、成癮
性及抗藥性等障礙之第一、二級毒品,顯見其戒除毒癮之意志薄
弱
惟念及被告犯後猶能坦承犯行,堪認尚具悔意,且被告施用毒品
之犯行,本質上屬戕害自己身心健康之行為,尚未有嚴重破壞社
會秩序或侵害他人權益之情形,併參酌其素行、其教育程度、家
庭經濟狀況、犯罪動機、目的、手段等一切情狀,量處如主文所
示之刑
二、至被告用以施用甲基安非他命之玻璃球,固係被告所有,且
係供本件施用毒品使用,然並未扣案,而不宜執行沒收,原需依
刑法第38條第4項之規定追徵其價額,惟上開物品為市面上容易購
得,單獨存在亦不具刑法上之非難性,倘予追徵,除另使刑事執
行程序開啟之外,對於被告犯罪行為之不法、罪責評價並無影響
,復不妨被告刑度之評價,對於沒收制度所欲達成或附隨之社會
防衛亦無任何助益,欠缺刑法上重要性,更可能因刑事執行程序
之進行,致使被告另生訟爭之煩及公眾利益之損失,是本院認無
追徵之必要,爰依刑法第38條之2第2項之規定,不予宣告追徵
據上論斷,應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段,
毒品危害防制條例第10條第1項、第2項,刑法第11條前段、第55條、
第47條第1項,判決如主文
加重
刑法,第47條第1項,47,累犯
判例
最高法院95年第7次及97年第5次刑事庭會議決議參照
名詞
低度行為 1 , 想像競合 1
適用法條

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

毒品危害防制條例,第10條第1項,10,A

毒品危害防制條例,第10條第2項,10,A

刑法,第11條前段,11,法例

刑法,第55條,55,數罪併罰

刑法,第47條第1項,47,累犯

引用法條

毒品危害防制條例,第2條第2項第2款,2,A   2

毒品危害防制條例,第2條第2項,2,A   2

毒品危害防制條例,第10條第2項,10,A   2

毒品危害防制條例,第10條第1項,10,A   2

刑法,第55條,55,數罪併罰   2

刑法,第47條第1項,47,累犯   2

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判   2

毒品危害防制條例,第23條第2項,23,A   1

毒品危害防制條例,第23條,23,A   1

毒品危害防制條例,第20條,20,A   1

毒品危害防制條例,第10條,10,A   1

刑法,第38條第4項,38,沒收   1

刑法,第38條之2第2項,38-2,沒收   1

刑法,第11條前段,11,法例   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第10條,10,總則,法院之管轄   1