桃園地方法院  20190314
檢方:公訴 , 院方:簡式審判程序  |  
刑法第28條,正犯與共犯 | 毒品危害防制條例第10條第2項 | 刑法第321條第1項第4款,竊盜罪 | 毒品危害防制條例第10條第1項 | 刑法第47條第1項,累犯 | 刑法第51條第5項,數罪併罰 | 刑法第321條第1項第3款,竊盜罪 | 刑法第62條前段,刑之酌科及加減 | 刑法第321條第1項第2款,竊盜罪
主文
甲OO施用第一級毒品,累犯,處有期徒刑柒月
又施用第二級毒品,累犯,處有期徒刑伍月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
又施用第二級毒品,累犯,處有期徒刑伍月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
又結夥三人以上攜帶兇器毀壞門扇竊盜,累犯,處有期徒刑柒月
又施用第一級毒品,累犯,處有期徒刑陸月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
又施用第二級毒品,累犯,處有期徒刑肆月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
不得易科罰金部分,應執行有期徒刑拾壹月
得易科罰金部分,應執行有期徒刑壹年肆月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
扣案如附表一所示之物,均沒收銷燬之
未扣案如附表二所示之犯罪所得,均沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
判決節錄
(五)臺灣高等法院被告前案紀錄表
(一)犯罪事實一、(一)、(二)、(四)部分:核被告所為,係犯毒品危
害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪,及同條例第10條第
2項之施用第二級毒品罪
其因施用而持有第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之
低度行為,應分別為施用之高度行為所吸收,均不另論罪
(二)犯罪事實一、(三)部分:1.按共同正犯之成立,祇須具有犯意
之聯絡,行為之分擔,既不問犯罪動機起於何人,亦不必每一階
段犯行,均經參與(最高法院34年上字第862號判例要旨參照)
再按刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪,係以行為人攜帶兇
器竊盜為其加重條件,此所謂兇器,其種類並無限制,凡客觀上
足對人之生命、身體、安全構成威脅,具有危險性之兇器均屬之
,且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器為已足,並不以攜帶
之初有行兇之意圖為必要(最高法院79年臺上字第5253號判例要旨
參照)
又按毀壞門鎖行竊,自應論以刑法第321條第1項第2款之毀壞安全設
備竊盜罪,但此處所謂門鎖,係指附加於門上之鎖而言,至於毀
壞構成門之一部之鎖,則應認為毀壞門扇之加重竊盜罪(最高法
院74年度臺上字第243號判決意旨參照)
查本案被告及其共犯使用破壞剪所毀壞之門鎖,並非附加門上之
鎖,而係鑲嵌於門扇,構成門之一部,有桃園市政府警察局龍潭
分局現場勘察照片在卷可稽(見107年度偵字第25882號卷,第30頁反
面),被告將之破壞後啟門入內,自屬毀壞門扇,是核被告所為
,係犯刑法第321條第1項第2款、第3款、第4款之結夥三人以上攜帶
兇器毀壞門扇竊盜罪
2.被告與真實姓名年籍不詳,綽號「阿明」及「阿聰」之成年男子
間就上開犯行,有犯意聯絡及行為分擔,為共同正犯
(三)被告有事實欄一所示科刑及執行紀錄,有臺灣高等法院被告前
案紀錄表在卷可考,其受徒刑之執行完畢,5年以內故意再犯本
案有期徒刑以上之6罪,均為累犯,且係一再犯同罪質之罪,足見
其惡性及對刑罰反應力薄弱,應依刑法第47條第1項規定,各加重
其最低本刑(司法院大法官會議釋字第775號解釋意旨參照)
(四)被告於本案犯罪事實一、(四)施用毒品犯行尚未被偵查機關發
覺前,主動向員警自首而接受裁判之事實,有被告於警詢時之調
查筆錄在卷可考(見107年度毒偵字第6281號卷,第3頁反面),被
告對於未被發覺之罪自首而受裁判,符合刑法第62條前段自首規定
,酌予減輕其刑,並依法先加後減
(五)被告所犯上開6罪間,犯意各別,行為互殊,應予分論併罰
又其前已因施用毒品案件經戒癮處分及法院判處罪刑確定,本應
徹底戒絕毒癮,詎其竟未能自新,仍一再施用足以導致人體機能
發生依賴性、成癮性及抗藥性等障礙之毒品,戕害自身健康,漠
視法令禁制,實屬不該,惟念其犯後坦承犯行,態度尚可,兼衡
其犯罪之動機、目的、手段、素行、竊得財物之價值等一切情狀
,分別量處如主文所示之刑,並就不得易科罰金部分,定其應執
行之刑
(一)扣案如附表一編號一所示之玻璃球吸食器,殘留甲基安非他命
成分一節,有交通部民用航空局航空醫務中心毒品鑑定書在卷可
稽(見臺灣臺北地方檢察署106年度毒偵字第3471號卷,第24頁),
且因該玻璃球吸食器與其上殘留之第二級毒品甲基安非他命無從
完全析離,無從完全析離,故均應依毒品危害防制條例第18條第
1項前段規定,併予宣告沒收銷燬
(二)扣案如附表一編號二所示之毒品,係供被告本案施用所查獲,
不問屬於被告與否,應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定
,宣告沒收銷燬之
於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額,刑法第
38條之1第1項前段、第3項分別定有明文
再按二人以上共同犯罪,關於犯罪所得之沒收、追繳或追徵,倘
共同正犯各成員對於不法利得享有共同處分權限時,則應負共同
沒收之責(最高法院104年度臺上字第3937號判決意旨參照)
本案被告與共犯真實姓名年籍不詳,綽號「阿明」及「阿聰」之
成年男子共同竊得如附表二所示之物,均未實際合法發還被害人
,復無從認定內部分配如何,揆諸前揭說明,被告自應與共犯真
實姓名年籍不詳,綽號「阿明」及「阿聰」之成年男子負共同沒
收之責,故應依上開規定宣告沒收,於全部或一部不能沒收或不
宜執行沒收時,追徵其價額(參照最高法院102年度臺上字第4461號
判決意旨,共犯真實姓名年籍不詳,綽號「阿明」及「阿聰」之
成年男子並非本件受判決人,關於沒收部分,自不宜在本件主文
宣示其應與被告連帶沒收、追徵之旨
至於判決確定後,檢察官應本於共同正犯連帶沒收之原則而為執
行,乃屬當然)
(四)被告與共犯本案行竊所用之破壞剪,並未扣案,復乏確據證明
尚屬存在,且其現存在與否,均不影響被告之罪責,尚無刑法之
重要性,爰依刑法第38條之2第2項規定,不予宣告沒收
五、應適用之法條:刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段、第310條之2、第454條第1項,毒品危害防制條例第10條第1項、第
2項、第18條第1項前段,刑法第11條、第28條、第321條第1項第2款
、第3款、第4款、第47條第1項、第62條前段、第41條第1項前段、第
8項、第51條第5款、第38條之1第1項前段、第3項、第38條之2第2項
加重
刑法,第47條第1項,47,累犯
減輕
刑法,第62條前段,62,刑之酌科及加減
判例
最高法院34年上字第862號判例要旨參照
最高法院79年臺上字第5253號判例要旨參照
最高法院74年度臺上字第243號判決意旨參照
司法院大法官會議釋字第775號解釋意旨參照
最高法院104年度臺上字第3937號判決意旨參照
最高法院102年度臺上字第4461號判決意旨
名詞
共同正犯 4 , 分論併罰 1 , 低度行為 1
適用法條

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第310條之2,310-2,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第454條第1項,454,簡易程序

毒品危害防制條例,第10條第1項,10,A

毒品危害防制條例,第10條第2項,10,A

毒品危害防制條例,第18條第1項前段,18,A

刑法,第11條,11,法例

刑法,第28條,28,正犯與共犯

刑法,第321條第1項第2款,321,竊盜罪

刑法,第321條第1項第3款,321,竊盜罪

刑法,第321條第1項第4款,321,竊盜罪

刑法,第47條第1項,47,累犯

刑法,第62條前段,62,刑之酌科及加減

刑法,第41條第1項前段,41,易刑

刑法,第41條第8項,41,易刑

刑法,第51條第5項,51,數罪併罰

刑法,第38條之1第1項前段,38-1,沒收

刑法,第38條之1第3項,38-1,沒收

刑法,第38條之2第2項,38-2,沒收

引用法條

毒品危害防制條例,第18條第1項前段,18,A   3

刑法,第321條第1項第3款,321,竊盜罪   3

刑法,第321條第1項第2款,321,竊盜罪   3

毒品危害防制條例,第10條第2項,10,A   2

毒品危害防制條例,第10條第1項,10,A   2

刑法,第62條前段,62,刑之酌科及加減   2

刑法,第47條第1項,47,累犯   2

刑法,第38條之2第2項,38-2,沒收   2

刑法,第38條之1第3項,38-1,沒收   2

刑法,第38條之1第1項前段,38-1,沒收   2

刑法,第321條第1項第4款,321,竊盜罪   2

刑法,第51條第5項,51,數罪併罰   1

刑法,第41條第8項,41,易刑   1

刑法,第41條第1項前段,41,易刑   1

刑法,第28條,28,正犯與共犯   1

刑法,第11條,11,法例   1

刑事訴訟法,第454條第1項,454,簡易程序   1

刑事訴訟法,第310條之2,310-2,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判   1