桃園地方法院  20190315
檢方:公訴 , 院方:通常程序  |  
刑法第55條,數罪併罰 | 刑法第47條第1項,累犯 | 刑法第339條,詐欺背信及重利罪 | 刑法第210條,偽造文書印文罪 | 刑法第59條,刑之酌科及加減 | 刑法第339條第1項,詐欺背信及重利罪 | 刑法第216條,偽造文書印文罪 | 刑法第201條第1項,偽造有價證券罪
| 律師
主文
甲OO犯如附表一各編號所示各罪,所處之刑及沒收之宣告各如附表一各編號主文欄所示
附表一除編號四外所示各罪所處之刑應執行有期徒刑壹年陸月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
沒收部分併執行之
甲OO犯詐欺取財罪,處有期徒刑肆月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日;未扣案之犯罪所得新臺幣捌萬伍仟元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
甲OO犯詐欺取財罪,處有期徒刑肆月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
甲OO犯詐欺取財罪,處有期徒刑陸月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日;未扣案之犯罪所得新臺幣壹百零參萬元及車牌三九六-NEB(引擎號碼:SJ25PG103250)普通重型機車壹輛、MBC-九八九○(引擎號碼:E3J7E142411)普通重型機車壹輛,均沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
甲OO犯偽造有價證券罪,處有期徒刑壹年捌月
附表二所示未扣案本票陸張均沒收
甲OO犯行使偽造私文書罪,處有期徒刑伍月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
如附表三編號一所示偽造之「廖天行」署押壹枚沒收;未扣案之犯罪所得新臺幣陸萬陸仟柒佰捌拾元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
甲OO犯詐欺取財罪,處有期徒刑肆月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日;未扣案之犯罪所得新臺幣壹拾壹萬元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
判決節錄
又被告以外之人於審判外之陳述,雖不符合同法第159條之1至第15
9條之4之規定,但經當事人於審判程序同意作為證據,法院審酌該
言詞陳述或書面陳述作成時之情況,認為適當者,亦得為證據
當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時,知有第159條第1項不
得為證據之情形,而未於言詞辯論終結前聲明異議者,視為有前
項之同意,刑事訴訟法第159條第1項及第159條之5分別定有明文
查本判決所引用被告甲OO以外之人於審判外之陳述,檢察官、被告
及辯護人於本院準備程序時均表示同意作為證據(見本院卷第5
0頁),本院審酌上開證據資料製作時之情況,尚無違法不當及證
明力明顯過低之瑕疵,亦認為以之作為證據應屬適當,依刑事訴
訟法第159條之5第1項規定,均有證據能力
二、本判決認定犯罪事實所引用之後列非供述證據,經核其作成
及取證程序均無違法之處,與本案亦具有關連性,檢察官、被告
甲OO及辯護人皆同意各該證據之證據能力(見本院卷第50頁),依
刑事訴訟法第158條之4反面解釋,自有證據能力
(一)被告行為後,刑法第339條於103年6月18日經修正公布,並於103年
6月20日生效施行,修正前刑法第339條第1項規定:「意圖為自己
或第三人不法之所有,以詐術使人將本人或第三人之物交付者,
處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金
」,修正後刑法第339條第1項規定:「意圖為自己或第三人不法之
所有,以詐術使人將本人或第三人之物交付者,處5年以下有期徒
刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金
」,經依刑法第2條第1項所定「從舊從輕」原則比較新舊法律規定
結果,新法並未有利於被告,應依刑法第2條第1項前段規定,本
件犯罪事實一、二部分,應適用被告行為時之法律
核被告就犯罪事實欄一、二所為,係分別犯修正前刑法第339條第
1項詐欺取財罪
(二)被告就上開犯罪事實欄三之所為,係犯刑法第339條第1項詐欺
取財罪
被告先後以起訴書犯罪事實欄三所示事實,向告訴人O宜孺實施詐
術,致令O宜孺陷於錯誤,而分別交付合計103萬元及上開兩部機車
予被告,係於密切接近之時、地實施,且係侵害同一之法益,各
行為之獨立性極微薄弱,依一般社會健全觀念,在時間差距上,
難以強行分開,應視為數個舉動之接續施行,合為包括之一行為
予以評價,屬接續犯,論以詐欺取財罪
(三)被告就上開犯罪事實欄四之所為,係犯刑法第201條第1項偽造
有價證券罪
被告在本票上偽造「廖天行」署押之行為,為偽造有價證券之階
段行為,而行使偽造有價證券之低度行為應為偽造有價證券之高
度行為所吸收,均不另論罪
(四)被告就上開犯罪事實欄五所為,係犯刑法第339條第1項詐欺取
財、同法第216條、第210條行使偽造私文書罪
被告偽造署名係偽造私文書之階段行為,又其偽造私文書後持以
行使,偽造之低度行為應為行使之高度行為所吸收,均不另論罪
被告所為行使偽造私文書及詐欺財財之犯行,其目的均在使O皓哲
陷於錯誤,誤認被告確有購車及代為清償車貸之真意,而詐得現
金6萬6780元,是其所犯前開各罪間,有同一目的且行為局部同一
之情形,應認被告係以一行為同時觸犯上開數罪名,為想像競合
犯,應依刑法第55條規定,應從一重論以行使偽造私文書罪處斷
(五)被告就上開犯罪事實欄六所為,係犯刑法第339條第1項詐欺取
財罪
(六)被告就犯罪事實一至六所示6次犯行,犯意各別,行為互殊,
應予分論併罰
(七)被告前因妨害家庭案件,經臺灣彰化地方法院以100年度簡字第
2262號判決定應執行有期徒刑4月確定,於101年3月29日易科罰金執
行完畢,有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查,其於受有期
徒刑執行完畢後,5年內故意再犯本件各犯行為有期徒刑以上之罪
,固合於刑法第47條第1項所規定累犯之要件
惟其不分情節,基於累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱等
立法理由,一律加重最低本刑,於不符合刑法第59條所定要件之情
形下,致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案,其人
身自由因此遭受過苛之侵害部分,對人民受憲法第8條保障之人
身自由所為限制,不符憲法罪刑相當原則,牴觸憲法第23條比例原
則
於修正前,為避免發生上述罪刑不相當之情形,法院就該個案應
依本解釋意旨,裁量是否加重最低本刑(司法院釋字第775號解釋
文參照)
是依上開解釋意旨,於被告行為後,刑法第47條第1項就最低本刑
部分之效力已由「應加重其刑」變更為「得加重其刑」,而以變
更後之「得加重其刑」較有利於被告,則本院就被告上開構成刑
法第47條第1項累犯之事由,就最低本刑部分是否應加重其刑一事
,自應予以裁量
經衡酌本案與上開被告前案之罪質及犯罪情節,並不相同,且依
卷內事證並無確切事證,足認被告有何特別之重大惡性,或對刑
罰之反應力薄弱等教化上之特殊原因,又綜觀全案情節,對比本
案各罪罪名之法定刑而言,其罪刑應屬相當,也非必再加重其最
高或最低法定本刑不可,本院認為於詐欺取財罪、行使偽造私文
書及偽造有價證券之法定刑度範圍內,審酌各項量刑事由後,已
足以充分評價被告所應負擔之罪責,尚無加重法定本刑之必要,
揆諸上開解釋意旨,爰不加重其刑,併此指明
(八)按犯罪之情狀顯可憫恕,認科以最低刑度仍嫌過重者,得酌量
減輕其刑,刑法第59條定有明文
本案被告所犯刑法第201條第1項偽造有價證券罪之法定最低本刑為
有期徒刑3年,考其立法意旨在維護市場秩序,保障交易信用,然
同為觸犯偽造有價證券罪之行為人,其原因動機不一,犯罪情節
未必盡同,或有專以偽造大量之有價證券販售圖利,亦有僅止於
作為清償債務之擔保或清償債務之用,其偽造有價證券行為所造
成危害社會之程度自屬有異,法律科處此類犯罪,所設之法定最
低本刑卻同為「3年以上有期徒刑」,不可謂不重
於此情形,自非不可依客觀之犯行與主觀之惡性二者加以考量其
情狀,是否有可憫恕之處,適用刑法第59條之規定酌量減輕其刑,
期使個案裁判之量刑,能斟酌至當,符合罪刑相當原則及比例、
平等原則
本院審酌被告為使告訴人O宜孺得相信其將返還所詐得之款項,避
免O宜孺立即報警,而以「廖天行」名義偽簽如附表二所示本票6
張,經交付予O宜孺行使,依前開情節,該本票僅對O宜孺行使,並
未對外流通,對整體市場交易秩序尚未造成重大危害,其所為與
藉偽造有價證券行為以擾亂票據正常流通之重大經濟犯罪行為尚
屬有間,是自本件犯罪情狀及具體背景以觀本院衡酌全案犯罪情
節及上情,認被告所犯偽造有價證券罪,倘量處法定最低刑度有
期徒刑3年,有情輕法重之嫌,客觀上足以引起一般之同情,爰
依刑法第59條之規定酌量減輕其刑
(九)爰以行為人責任為基礎,審酌被告正值青壯,卻不思依憑己力
正當賺取財物,卻施以詐術欺瞞告訴人等人,以牟個人私利,且
迄今均未償還告訴人等人,使告訴人等人受有非微之財產上損害
,亦使社會正常交易秩序受到負面影響,主觀惡性非輕,惟念被
告雖於偵查中否認犯行,但於本院審理時已坦認犯行之犯後態度
、其所詐取物品價值、素行及被告自述高中畢業之智識程度、務
商、家庭經濟狀況小康等一切情狀,分別量處如附表一主文欄所
示之刑,就附表一編號一至三及編號五至六所示部分,各諭知易
科罰金之折算標準
而按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律,修正
後刑法第2條第2項定有明文
此條規定係規範行為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據法
,本身尚無新舊法比較之問題,於新法施行後,應一律適用新法
第2條第2項之規定
前2項之沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其
價額
第1項及第2項之犯罪所得,包括違法行為所得、其變得之物或財產
上利益及其孳息
宣告該沒收或追徵,有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所
得價值低微,或為維持受宣告人生活條件之必要者,得不宣告或
酌減之,刑法第38條之1第1項前段、第3項、第4項、第38條之2第3項
分別定有明文
另為符合比例原則,兼顧訴訟經濟,並考量義務沒收對於被沒收
人之最低限度生活之影響,增訂第38條之2第2項之過苛調節條款,
於宣告第38條之1之沒收或追徵在個案運用「有過苛之虞、欠缺刑
法上之重要性、犯罪所得價值低微,或為維持受宣告人生活條件
之必要者」,得不宣告或酌減之
經查:1.被告詐得原為O榮昌所有之自用小客車1台(原車牌號碼00
00-00),業由被告以8萬5000元代價轉售並交付予O朝旭,O朝旭嗣則
參考中古車行情,以11萬5000元,由該車行負責人O柏勝以其名義轉
售與O昇中古車行介紹之O俊嵐等情,此據被告、證人O朝旭、O柏勝
供述在卷,並有被告與O朝旭簽立之汽車買賣合約書影本、車輛
詳細資料報表、車輛查詢清單報表、O柏勝與O俊嵐汽車買賣合約書
影本、O柏勝新光銀行帳號第0000000000000號存摺內頁資料等件存卷
可考(見9745偵卷第6、14、31-32、53-55頁),而依卷內事證難認上
開價格與市價有顯著差異,且本件尚乏積極證據證明被告除以上
開價格轉售與O朝旭外,另從中取得價差,是認此8萬5000元即為被
告此部分詐欺犯罪所得所變得之財物,應依上開規定宣告沒收,
並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
2.被告詐得原為O乃新所有之自用小客車1台(原車牌號碼0000-00),
業由被告以40萬元代價轉售並交付予O朝旭,O朝旭嗣則參考中古
車行情,以53萬6000元,由該車行人員許廷華以其名義轉售與他人
等情,此據被告、證人O朝旭供述在卷,並有被告與O朝旭簽立之自
用小客車買賣契約書影本存卷可考(見7223偵卷第14-15、26、64-67
頁),而依卷內事證難認上開價格與市價有顯著差異,且本件尚
乏積極證據證明被告除以上開價格轉售與O朝旭外,另從中取得價
差,此40萬元即為被告詐欺犯罪所得所變得之財物,本應依上開
規定宣告沒收
惟被告嗣為履行其對於O乃新上開尾款債務,曾於103年5月13日簽發
票面金額為62萬7740元之本票(票號CH489162)一紙予O乃新,該本票
業經臺灣臺東地方法院以103年度司票字第87號裁定准予強制執行
,此有該裁定及確定證明書影本在卷可憑(見7223偵卷第23、59-60頁
),堪認被告已無從保有此部分犯罪所得,已達沒收制度剝奪被
告犯罪所得之立法目的,因認倘再就被告此部分犯罪所得予以宣
告沒收,對其將有過苛之虞,爰依刑法第38條之2第2項規定,不
另為沒收及追徵之諭知
3.被告詐得原為O宜孺所有之上開機車2台,該2台機車業由被告轉售
與第三人,業為被告所供述及上開機車歷史交易查詢及過戶登記
書等件在卷可憑(見12191偵卷第46-50頁),惟被告亦供稱忘記得
款若干及出售細節等語(見12191偵卷第46頁),是依卷內事證,難
認第三人是否因善意而取得上開機車,且亦無從認定本件變價犯
罪所得為若干,惟上開機車既未發還予告訴人O宜孺,被告復未能
賠償O宜孺此部分損失,又無過苛調節條款之適用,是參酌上開
避免被告保有不法犯罪所得之旨,上開機車2台雖未扣案,乃應依
現行刑法第38條之1第1項前段、第3項規定,諭知沒收,並於全部
或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
4.被告向O宜孺所詐得之103萬元,亦屬其犯罪所得,被告固辯稱其
已償還O宜孺20萬元等情,惟未提出任何事證供本院查證,而經本
院詢問告訴人O宜孺,經其表示被告並未償還分文等語,此有本院
108年1月31日電話記錄在卷可參(見本院卷第100頁),是此部分難
為有利被告之認定,是上開犯罪所得103萬元,雖未扣案,然既為
其該部分犯行之犯罪所得,爰依上開規定,對其諭知沒收,於全
部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
5.被告向O皓哲所詐得之6萬6780元,雖未扣案,然既為其該部分犯行
之犯罪所得,爰依上開規定,對其諭知沒收,於全部或一部不能
沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
6.被告向O皓詣所詐得之11萬元,雖未扣案,然既為其該部分犯行之
犯罪所得,爰依上開規定,對其諭知沒收,於全部或一部不能沒
收或不宜執行沒收時,追徵其價額
(三)如附表二編號1至6所示之偽造本票6張雖未扣案,然無證據證明
業已滅失,依刑法第205條規定併予宣告沒收
至上開本票上偽造之「廖天行」署押,因已附著於偽造之本票上
併予宣告沒收,自無庸再依刑法第219條之規定宣告沒收
(四)按行為人用以詐欺取財之偽造文書、本票,既已交付於被害人
收受,則該物非屬行為人所有,除偽造書類上偽造之印文、署押
,應依刑法第219條予以沒收外,依同法第38條第3項之規定,即不
得再對各該書類諭知沒收
惟如附表三所示文書其上所示偽造之「廖天行」之署押1枚,不問
屬於犯人與否,依刑法第219條規定,應宣告沒收
據上論斷,應依刑事訴訟法第299條第1項前段,判決如主文
加重
刑法,第47條第1項,47,累犯
減輕
刑法,第59條,59,刑之酌科及加減
判例
司法院釋字第775號解釋文參照
名詞
接續犯 1 , 低度行為 2 , 想像競合 1 , 分論併罰 1
適用法條

刑法,第339條,339,詐欺背信及重利罪

刑法,第339條第1項,339,詐欺背信及重利罪

刑法,第339條第1項,339,詐欺背信及重利罪

刑法,第2條第1項,2,法例

刑法,第2條第1項前段,2,法例

刑法,第339條第1項,339,詐欺背信及重利罪

刑法,第339條第1項,339,詐欺背信及重利罪

刑法,第201條第1項,201,偽造有價證券罪

刑法,第339條第1項,339,詐欺背信及重利罪

刑法,第216條,216,偽造文書印文罪

刑法,第210條,210,偽造文書印文罪

刑法,第55條,55,數罪併罰

刑法,第339條第1項,339,詐欺背信及重利罪

刑法,第47條第1項,47,累犯

刑法,第59條,59,刑之酌科及加減

憲法,第8條,8,人民之權利義務

憲法,第23條,23,人民之權利義務

刑法,第47條第1項,47,累犯

刑法,第47條第1項,47,累犯

刑法,第59條,59,刑之酌科及加減

刑法,第201條第1項,201,偽造有價證券罪

刑法,第59條,59,刑之酌科及加減

刑法,第59條,59,刑之酌科及加減

引用法條

刑法,第339條第1項,339,詐欺背信及重利罪   6

刑法,第59條,59,刑之酌科及加減   4

刑法,第2條第2項,2,法例   4

刑法,第47條第1項,47,累犯   3

刑法,第219條,219,偽造文書印文罪   3

刑法,第38條之2第2項,38-2,沒收   2

刑法,第38條之1第3項,38-1,沒收   2

刑法,第38條之1第1項前段,38-1,沒收   2

刑法,第2條第1項,2,法例   2

刑法,第201條第1項,201,偽造有價證券罪   2

刑事訴訟法,第159條第1項,159,總則,證據,通則   2

憲法,第8條,8,人民之權利義務   1

憲法,第23條,23,人民之權利義務   1

刑法,第55條,55,數罪併罰   1

刑法,第38條第3項,38,沒收   1

刑法,第38條之2第3項,38-2,沒收   1

刑法,第38條之1第4項,38-1,沒收   1

刑法,第38條之1,38-1,沒收   1

刑法,第339條,339,詐欺背信及重利罪   1

刑法,第2條第1項前段,2,法例   1

刑法,第216條,216,偽造文書印文罪   1

刑法,第210條,210,偽造文書印文罪   1

刑法,第205條,205,偽造有價證券罪   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第159條之5第1項,159-5,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條之5,159-5,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條之4,159-4,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條之1,159-1,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第158條之4,158-4,總則,證據,通則   1