桃園地方法院  20190315
上訴 , 不服 第一審簡易判決  |  
刑法第284條第2項前段,傷害罪 | 刑事訴訟法第303條第5項
主文
原判決撤銷
本件公訴不受理
原審判決
原審主文
甲OO犯業務過失傷害罪,處拘役肆拾伍日,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
上訴人  :  甲O O
上訴理由
其所為判決,應屬於「第一審判決」,檢察官仍得依通常上訴程
序上訴於管轄第二審之高等法院(最高法院91年度台非字第21號判
例意旨可資參照)
然查,本件被告提起上訴後,業於108年2月24日死亡之情,有被告
之戶籍資料及死亡證明書等件在卷可查,是依上開說明,本件應
為不受理之判決
判決節錄
原判決撤銷
一、按地方法院簡易庭對被告為簡易判決處刑後,經提起上訴,
而地方法院合議庭認應為無罪、不受理或免訴判決之諭知者,依
同法第455條之1第3項準用第369條第2項之規定意旨,應由該地方法
院合議庭撤銷簡易庭之判決,改依第一審通常程序審判
其所為判決,應屬於「第一審判決」,檢察官仍得依通常上訴程
序上訴於管轄第二審之高等法院(最高法院91年度台非字第21號判
例意旨可資參照)
故本案被告甲OO被訴犯過失傷害罪既經本院認定應為不受理之諭知
(詳見後敘),已不符合得為簡易判決處刑之情形,依前揭說明
,當由本院依刑事訴訟法第452條改適用通常程序審理後,自為第
一審判決
而依當時情狀並無不能注意之情事,貿然前行左轉,殆見張昭宇
駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車,沿桃園市平鎮區廣成街直行民
族路264巷方向,已煞閃不及,兩車發生碰撞,致張昭宇受有左側
前胸壁挫傷之傷害,因認被告犯刑法第284條第2項前段之業務過失
傷害罪嫌等語
二、按簡易案件之上訴由管轄之第二審地方法院合議庭辦理,如
認應為不受理判決之諭知,係屬刑事訴訟法第451條之1第4項第3款
之情形,應依同法第452條規定,逕依第一審通常程序為不受理判
決之諭知(法院辦理刑事訴訟簡易程序案件應行注意事項第14點參
照)
次按起訴之程序違背規定者,應諭知不受理之判決,刑事訴訟法
第303條第1款定有明文
而刑事訴訟係對於特定被告之特定犯罪事實所進行之程序,被告
在刑事訴訟上具有為訴訟主體及訴訟客體之地位,不僅是刑事訴
訟之當事人,更為訴訟程序之對象
如於檢察官偵查中,被告死亡,依刑事訴訟法第252條第6款之規定
,檢察官應為不起訴之處分,以終結其偵查程序
如於法院審理中,被告死亡者,法院始依刑事訴訟法第303條第5款
之規定為不受理之判決,以終結其訴訟關係
惟於檢察官偵查時,被告已死亡,而檢察官疏未查明,未依上述
規定為不起訴處分,仍向該管法院起訴者,因檢察官提出起訴書
於管轄法院產生訴訟繫屬時,該被告早已死亡,訴訟主體業已失
其存在,訴訟程序之效力並不發生,其起訴程序違背規定至明,
此際法院即應依刑事訴訟法第303條第1款規定,判決不受理,始符
法意(臺灣高等法院90年庭長法律問題研討會研討結論可資參照
)
三、按被告死亡者,應諭知不受理之判決,並得不經言詞辯論為
之,刑事訴訟法第303條第5款、第307條分別定有明文
據上論斷,應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第452條、第
369條第1項前段、第364條、第303條第5款、第307條,判決如主文
判例
最高法院91年度台非字第21號判例意旨可資參照
適用法條

刑事訴訟法,第455條之1第1項,455-1,簡易程序

刑事訴訟法,第455條之1第3項,455-1,簡易程序

刑事訴訟法,第452條,452,簡易程序

刑事訴訟法,第369條第1項前段,369,上訴,第二審

刑事訴訟法,第364條,364,上訴,第二審

刑事訴訟法,第303條第5項,303,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第307條,307,第一審,公訴,審判

引用法條

刑事訴訟法,第452條,452,簡易程序   3

刑事訴訟法,第303條第5項,303,第一審,公訴,審判   3

刑事訴訟法,第307條,307,第一審,公訴,審判   2

刑事訴訟法,第303條第1項,303,第一審,公訴,審判   2

刑法,第455條之1第3項,455-1,A   1

刑法,第369條第2項,369,A   1

刑法,第284條第2項前段,284,傷害罪   1

刑事訴訟法,第455條之1第3項,455-1,簡易程序   1

刑事訴訟法,第455條之1第1項,455-1,簡易程序   1

刑事訴訟法,第451條之1第4項第3款,451-1,簡易程序   1

刑事訴訟法,第369條第1項前段,369,上訴,第二審   1

刑事訴訟法,第364條,364,上訴,第二審   1

刑事訴訟法,第252條第6項,252,第一審,公訴,偵查   1