臺東地方法院  20190309
檢方:簡易判決 , 院方:簡易判決  |  
刑法第47條第1項,累犯 | 刑法第185條之3第1項第1款,公共危險罪
普通重型機車| 被告再犯本案| 0.36毫克|
主文
甲OO犯不能安全駕駛動力交通工具罪,累犯,處有期徒刑伍月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
判決節錄
二、前揭犯罪事實,業據被告甲OO於警詢及偵查中均坦承不諱,並
有刑案現場測繪圖、車輛詳細資料報表各1份,及刑案現場照片
2張附卷為佐,且其為警查獲時測得吐氣所含酒精濃度為每公升0.
36毫克,復有臺東縣警察局當事人酒精測定紀錄表、舉發違反道路
交通管理事件通知單、飲酒時間確認稽查單、財團法人工業技術
研究院呼氣酒精測試器檢定合格證書(儀器器號:A160288)各1份
在卷可稽,足認被告自白與事實相符,本案事證明確,被告犯行
洵堪認定,應依法論科
三、核被告所為,係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛
動力交通工具罪
被告前於103年間因公共危險案件,經本院以103年度原東交簡字第
602號判決判處有期徒刑5月確定,嗣於103年12月4日易科罰金執行完
畢,有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷為憑,其於受有期徒
刑執行完畢後,5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪,核與
刑法第47條第1項規定要件相符
依司法院釋字第775號解釋意旨,刑法第47條第1項規定,不分情節
一律加重最低本刑部分,不符憲法罪刑相當原則,牴觸憲法第23條
比例原則,應由有關機關限期修正,修正前則由法院個案裁量是
否加重其刑
查上開被告所犯前案與本案均為酒後駕車,二者罪質相同,被告
再犯本案,難認前案科刑及執行已對其收警戒之效,尚與刑法第
47條第1項立法、修正理由所指具有特別惡性、對刑罰反應力薄弱
而應論以累犯之規範目的相符,仍依刑法第47條第1項規定,加重
其刑
四、本院審酌被告酒後駕車對一般往來之用路人及其自身皆具有
高度危險性,若致交通事故動輒造成死傷,潛在危害不言可喻,
既漠視自身安危,尤枉顧公眾安全,況屢經政府對此大力宣導,
仍不知警惕檢束,於飲酒後已達不能安全駕駛之情形下,騎乘機
車上路,實有輕忽法令,再被告除構成累犯之前案紀錄外,尚曾
於98年、101年間因酒後駕車經法院分別判處有期徒刑2月、4月確定
,有前揭被告前案紀錄表足佐,故本案已屬其第4次酒後駕車為警
查獲,誠有不該
惟斟酌距前次酒駕犯行已近5年,被告尚非全無改過自制能力,本
案未肇事,且僅係騎乘機車而非駕駛汽車,縱有肇事所致具體危
害通常較屬輕微,測得吐氣所含酒精濃度為每公升0.36毫克,情節
非重,及犯後坦承犯行之態度,兼衡以警詢時自述高職畢業之教
育程度、貧寒之家庭經濟狀況(見警卷第1頁),偵查中陳稱現
職大廈管理員,每月收入新臺幣1萬多元,需要扶養母親,有失眠
、憂鬱症、心臟問題、高血壓及糖尿病(見速偵卷第6頁)等一切
情狀,量處如主文所示之刑,並諭知易科罰金之折算標準
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項,刑法
第185條之3第1項第1款、第47條第1項、第41條第1項前段,刑法施行
法第1條之1第1項,逕以簡易判決處刑如主文
加重
刑法,第47條第1項,47,累犯
判例
司法院釋字第775號解釋
適用法條

刑事訴訟法,第449條第1項前段,449,簡易程序

刑事訴訟法,第449條第3項,449,簡易程序

刑事訴訟法,第454條第2項,454,簡易程序

刑法,第185條之3第1項第1款,185-3,公共危險罪

刑法,第47條第1項,47,累犯

刑法,第41條第1項前段,41,易刑

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A

引用法條

刑法,第47條第1項,47,累犯   5

刑法,第185條之3第1項第1款,185-3,公共危險罪   2

憲法,第23條,23,人民之權利義務   1

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A   1

刑法,第41條第1項前段,41,易刑   1

刑事訴訟法,第454條第2項,454,簡易程序   1

刑事訴訟法,第449條第3項,449,簡易程序   1

刑事訴訟法,第449條第1項前段,449,簡易程序   1