最高法院  20190306
 |  
毒品危害防制條例第10條 | 毒品危害防制條例第4條 | 毒品危害防制條例第17條第1項 | 毒品危害防制條例第11條 | 毒品危害防制條例第8條
主文
上訴駁回
判決節錄
二、上訴意旨略以:原審定執行刑有期徒刑13年,祇比一審少2年
,實屬過重,有違比例及罪責相當原則
三、按刑事訴訟法第377條規定,上訴於第三審法院,非以判決違
背法令為理由,不得為之
是提起第三審上訴,應以原判決違背法令為理由,係屬法定要件
三審上訴理由之違法情形,不相適合時,均應認其上訴為違背法
律上之程式,予以駁回
四、量刑之輕重,屬事實審法院得依職權自由裁量之事項,原判
決以上訴人之責任為基礎,已說明審酌刑法第57條所列各款事項而
為刑之量定,既未逾越法定刑度,又未濫用其權限,且所定執行
刑有期徒刑13年較第一審判決之15年為輕,即無違法
五、毒品危害防制條例第17條第1項規定:「犯第4條至第8條、第1
0條或第11條之罪,供出毒品來源,因而查獲其他正犯或共犯者,
減輕或免除其刑
所謂「供出毒品來源,因而查獲」,係指被告翔實供出毒品來源
之具體事證,使有偵查或調查犯罪職權之公務員知悉而對之發動
偵查或調查,並因而查獲者而言,自無審判機關「應依職權調查
」破獲毒品來源,以使被告獲得減免其刑可言
所為論斷,核無違背客觀存在之經驗法則與論理法則,不容任意
指摘為違法
六、其餘上訴意旨,經核亦係就原審採證、認事、量刑等職權之
適法行使及原判決已說明之事項,憑持己見,任意指摘為違法,
難認係合法之第三審上訴理由
據上論結,應依刑事訴訟法第395條前段,判決如主文
減輕
毒品危害防制條例,第17條第1項,17,A
適用法條

毒品危害防制條例,第17條第1項,17,A

毒品危害防制條例,第4條,4,A

毒品危害防制條例,第8條,8,A

毒品危害防制條例,第10條,10,A

毒品危害防制條例,第11條,11,A

引用法條

毒品危害防制條例,第8條,8,A   1

毒品危害防制條例,第4條,4,A   1

毒品危害防制條例,第17條第1項,17,A   1

毒品危害防制條例,第11條,11,A   1

毒品危害防制條例,第10條,10,A   1

刑法,第57條,57,刑之酌科及加減   1

刑事訴訟法,第395條前段,395,上訴,第三審   1

刑事訴訟法,第377條,377,上訴,第三審   1