高等法院  20190307
上訴 , 不服 第一審判決  |  
刑法第284條第2項前段,傷害罪
主文
上訴駁回
原審判決
原審主文
甲OO從事業務之人,因過失傷害人之身體,處有期徒刑伍月,如易科罰金,以新台幣壹仟元折算壹日
上訴人  :  甲O O
上訴理由
判決節錄
而被告亦不曾提及警察、檢察官或原審法官在警詢、偵訊或訊問
時,有不法取供或其他任何違反刑事訴訟法規定之情形,且被告
不利於己之供述內容與其他證據勾稽亦相符合
綜上,依刑事訴訟法第156條第1項、第158條之2第1項及第158條之4之
反面解釋、第159條之4、第159條之5等規定,該等證據資料均有證
據能力
而該2路口紅綠燈為同時相號誌,車禍發生之際,被告係從嘉興街
216巷綠燈右轉、告訴人係從通化街171巷綠燈左轉,均無闖紅燈之
違規行為乙情,亦據臺北市政府警察局信義分局107年2月5日北市
警信分刑字第10730477600號函述明確(見偵卷第34頁)
3、按汽車行駛時,駕駛人應注意車前狀況,並隨時採取必要之安
全措施,道路交通安全規則第94條第3項定有明文
(一)核被告所為,係犯刑法第284條第2項前段之業務過失傷害罪
被告於肇事後,留在現場等候警員到場處理,嗣於有偵查犯罪職
權之機關人員知悉其犯罪前,向據報前來處理之警員坦承其為肇
事人而自首,有道路交通事故肇事人自首情形紀錄表可憑(見偵
卷第15頁反面),嗣亦未逃避接受裁判,合於自首減刑之要件,爰
依刑法第62條前段規定減輕其刑
(二)原審以被告犯行事證明確,適用刑法第284條第2項前段、第41條
第1項前段、第62條第1項前段,刑法施行法第1條之1等規定,並審
酌被告為高中肄業之教育程度、其過失之惡性、告訴人對於本件
車禍之發生同有過失、告訴人之傷害程度,及被告始終否認犯行
,非但未圖與告訴人和解,並曾施以言詞侮蔑之犯後態度、對於
告訴人造成之痛苦等一切情狀,量處有期徒刑5月,並諭知如易
科罰金,以新臺幣1千元折算1日
其提起本件上訴,為無理由,依法應予駁回
據上論斷,應依刑事訴訟法第368條,判決如主文
適用法條

刑事訴訟法,第368條,368,上訴,第二審

引用法條

刑法,第284條第2項前段,284,傷害罪   2

道路交通安全規則,第94條第3項,94,汽車裝載行駛   1

刑法施行法,第1條之1,1-1,A   1

刑法,第62條第1項前段,62,刑之酌科及加減   1

刑法,第62條前段,62,刑之酌科及加減   1

刑法,第41條第1項前段,41,易刑   1

刑事訴訟法,第368條,368,上訴,第二審   1

刑事訴訟法,第159條之5,159-5,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條之4,159-4,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第158條之4,158-4,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第158條之2第1項,158-2,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第156條第1項,156,總則,證據,通則   1