高等法院  20190306
上訴 , 不服 第一審判決  |  
毒品危害防制條例第10條 | 毒品危害防制條例第10條第2項 | 毒品危害防制條例第2條第2項 | 毒品危害防制條例第10條第1項 | 毒品危害防制條例第2條第2項第2款
主文
上訴駁回
原審判決
原審主文
甲OO施用第一級毒品,共貳罪,均累犯,各處有期徒刑玖月
應執行有期徒刑壹年貳月
上訴人  :  甲O O
上訴理由
被告上訴意旨略以:被告犯後坦承犯行,深感悔悟,也知悉毒品
之危害,痛下決心,獨自在家戒斷45天
綜上,被告上訴為無理由,應予駁回
判決節錄
(一)按海洛因及甲基安非他命依毒品危害防制條例第2條第2項第1、
2款之規定,分別係屬第一、二級毒品
核被告所為,均係犯毒品危害防制條例第10條第1項、第2項施用第
一級、第
被告為施用而持有第一、二級毒品之低度行為,各為施用之高度
行為所吸收,不另論罪
被告以同一施用行為同時觸犯施用第一級毒品罪、施用第二級毒
品罪,為想像競合犯,應依刑法第55條規定,從一重之施用第一級
毒品罪處斷
被告所犯上開二罪,犯意各別,行為互殊,應予分論併罰
且依本案情節(詳下述科刑審酌事由),被告亦無須量處最低法定本
刑(即有期徒刑6月)之情形,原審依累犯規定加重其刑,尚不悖司
法院釋字第775號解釋之意旨,應予敘明
三、原審以被告罪證明確,適用毒品危害防制條例第10條,刑法第
11條前段、第55條、第47條第1項、第51條第5款規定
審酌被告無視毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪
之禁令,猶施用第一、二級毒品,行為誠屬可議,惟其犯後坦承
犯行,態度尚佳,且其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質不同,非
難性較低,兼衡其高中畢業之智識程度、從事土木工程、日薪新
臺幣(下同)1,000多元,家中有母親及兒子需其扶養之生活狀況,暨
其犯罪動機、目的、手段、情節等一切情狀,分別量處有期徒刑
9月,並定其應執行之刑為有期徒刑1年2月
惟按,量刑輕重,係屬法院得依職權自由裁量之事項,苟其量刑
已以行為人之責任為基礎,並斟酌刑法第57條各款所列情狀,而未
逾越法定刑度或有濫用權限情事,即不得任意指為違法
又被告有多項前科,且成立累犯,有本院被告前案紀錄表在卷可
按,自不符合刑法第74條第1項緩刑要件,被告請求給予緩刑,亦
無可採
綜上,被告上訴為無理由,應予駁回
四、被告經合法傳喚,無正當之理由不到庭,不待其陳述,逕行
判決
據上論斷,應依刑事訴訟法第368條、第371條,判決如主文
判例
司法院釋字第775號解釋
名詞
低度行為 1 , 想像競合 1 , 分論併罰 1
適用法條

刑事訴訟法,第368條,368,上訴,第二審

刑事訴訟法,第371條,371,上訴,第二審

引用法條

刑法,第55條,55,數罪併罰   2

毒品危害防制條例,第2條第2項第2款,2,A   1

毒品危害防制條例,第2條第2項,2,A   1

毒品危害防制條例,第10條第2項,10,A   1

毒品危害防制條例,第10條第1項,10,A   1

毒品危害防制條例,第10條,10,A   1

刑法,第74條第1項,74,緩刑   1

刑法,第57條,57,刑之酌科及加減   1

刑法,第51條第5項,51,數罪併罰   1

刑法,第47條第1項,47,累犯   1

刑法,第11條前段,11,法例   1

刑事訴訟法,第371條,371,上訴,第二審   1

刑事訴訟法,第368條,368,上訴,第二審   1