臺北地方法院  20190306
檢方:公訴 , 院方:簡式審判程序  |  
毒品危害防制條例第10條第1項
主文
甲OO施用第一級毒品,處有期徒刑捌月
扣案之含第一級毒品海洛因成分之黃色粉末壹袋(驗餘淨重零點參陸陸陸公克)併同無法析離之外包裝壹只均沒收銷燬之
判決節錄
一、本件被告甲OO所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有
期徒刑以外之罪,其於準備程序就前揭被訴事實為有罪之陳述,
經告知簡式審判程序之旨,並聽取檢察官及被告意見後,本院合
議庭認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之情形,爰依刑事訴
訟法第273條之1第1項,裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序
是本案之證據調查,依刑事訴訟法第273條之2規定,不受同法第15
9條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規
定之限制
其於上揭強制戒治執行完畢釋放出所後5年內,因施用毒品案件,
迭經臺灣新北地方法院以90年度板簡字第1921號判處有期徒刑6月確
定、以91年度訴字第821號判處有期徒刑8月確定,有臺灣高等法院
被告前案紀錄表1份在卷可憑,是被告前既曾於觀察、勒戒、強
制戒治執行完畢釋放後5年內再犯施用毒品之犯行,被告本件施用
毒品犯行,縱已在前開觀察、勒戒、強制戒治執行完畢後之5年後
再犯,然已不合於毒品危害防制條例第20條第3項所定「5年後再
犯」之規定,檢察官依法對其起訴,於法自無不合,附此說明
一、上揭事實,業據被告於警詢、檢察事務官詢問、檢察官訊問
、本院行準備程序及審理時均坦承不諱(見107年度毒偵字第4189號
卷《下稱偵查卷》第13至15頁、第69至71頁、第75至76頁、本院卷第
258頁、第264頁),且其於107年9月17日23時20分許為警查獲後所採集
之尿液,經送台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司以酵素免疫分
析法初步檢驗,再以氣相層析質譜儀法確認檢驗結果,確呈嗎啡
、可待因陽性反應,有該公司於107年10月5日所出具之濫用藥物檢
驗報告、臺北市政府警察局偵辦毒品案件尿液檢體委驗單、勘察
採證同意書各1紙在卷可稽(見偵查卷第143、145頁)
(一)按海洛因為毒品危害防制條例第2條第2項第1款明定之第一級毒
品,不得非法持有、施用
核被告所為,係犯前開條例第10條第1項之施用第一級毒品罪
一級毒品之低度行為,應為其施用之高度行為所吸收,不另論罪
(二)爰審酌被告前已有多次因施用毒品遭科刑之紀錄,仍再犯本案
施用第一級毒品犯行,實屬不該,惟念及毒品危害防制條例對於
施用毒品之被告改以治療、矯治為目的,非重在處罰,係因被告
違反本罪實係基於「病患性」行為,其犯罪心態與一般刑事犯罪
之本質並不相同,應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜,又其
行為本質乃屬自殘行為,反社會性之程度較低,且考量被告坦承
犯行之犯後態度、犯罪之動機、目的、手段,及其為國中肄業之
教育程度(見本院卷附之個人戶籍資料完整姓名查詢結果)、自
述目前無工作且無需扶養人口之經濟生活狀況(見本院卷第264頁
)等一切情狀,量處如主文所示之刑,以示懲戒
三、扣案之黃色粉末1袋(驗餘淨重0.3666公克)經送驗結果,確檢
出含有第一級毒品海洛因成分,業如前述,應依毒品危害防制條
例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬之
據上論斷,應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段,
毒品危害防制條例第10條第1項、第18條第1項前段,刑法第11條,判
決如主文
名詞
低度行為 1
適用法條

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

毒品危害防制條例,第10條第1項,10,A

毒品危害防制條例,第18條第1項前段,18,A

刑法,第11條,11,法例

引用法條

毒品危害防制條例,第18條第1項前段,18,A   2

毒品危害防制條例,第10條第1項,10,A   2

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判   2

毒品危害防制條例,第2條第2項第1款,2,A   1

毒品危害防制條例,第20條第3項,20,A   1

刑法,第11條,11,法例   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第273條之2,273-2,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第170條,170,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第164條,164,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第163條之1,163-1,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第161條之3,161-3,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第161條之2,161-2,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條第1項,159,總則,證據,通則   1