臺北地方法院  20190307
檢方:公訴 , 院方:通常程序  |  
刑事訴訟法第301條第1項 | 刑法第305條,妨害自由罪
| 律師
主文
乙○○無罪
判決節錄
一、公訴意旨略以:被告乙○○前承攬告訴人甲○○住宅之新建
工程,因工程瑕疵、驗收及工程款請領等情事,與告訴人茲生糾
紛,竟基於恐嚇危害安全之犯意,先於民國107年6月12日下午4時36
分許、晚間8時9分許,在新北市○○區○○路000號2樓住處,透過
通訊軟體Line傳送:「自己要點火,不要引火上身」、「要玩,我
陪你玩」、「要點火,一起點」、「最好你吞的下」、「不要給
我裝傻」、「吃飽就好,會讓你吐」等訊息予告訴人,再接續於
翌(13)日下午5時30分許,在新北市○○區○○路000號2樓,對告
訴人恫稱:「你就不要有房客進去住」等語,使告訴人心生畏懼
,致生危害於安全,因認被告涉犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪
嫌
不能證明被告犯罪者或其行為不罰者,應諭知無罪之判決,刑刑
事訴訟法第154條第2項及第301條第1項分別定有明文
然而無論直接或間接證據,其為訴訟上之證明,須於通常一般之
人均不致有所懷疑,而得確信其為真實之O度者,始得據為有罪之
認定,倘其證明尚未達到此一O度,而有合理之懷疑存在時,致使
無從形成有罪之確信,根據「罪證有疑,利於被告」之證據法則
,即不得遽為不利被告之認定(最高法院30年上字第816號、29年
上字第3105號、30年上字第1831號、40年台上字第86號及76年台上字第
4986號判例意旨參照)
又刑法第305條之恐嚇罪,係以加害生命、身體、自由、名譽、財
產之事恐嚇他人,致生危害於安全者,必以對生命、身體、自由
、名譽、財產有惡害之通知,使心生畏怖並致生危害於安全者,
始得以上開規定相繩
通知之內容是否合於刑法上恐嚇之內涵,需綜觀被告O語通知、行
為舉止之O部內容為判斷,不能僅節錄隻字片語斷章取義遽為認定
,且O語是否屬於「加惡害」之事,須該O語及舉動在一般人客觀
上均認為係足以使人心生畏怖,始足當之,不得僅由告訴人採取
片段,及告訴人主觀認定是否心生畏怖,即據以認定其是否構成
恐嚇罪
」訊息回覆時,始傳送「最好你吞的下」、「不要給我裝傻」、
「吃飽就好,會讓你吐」等訊息(見本院易字卷第69、71頁),綜
觀2人前開訊息之前後文意旨,被告係因與告訴人間有工程糾紛後
,不滿於合約範圍額外為告訴人O工而表達欲取回之意,主觀上
係基於其權利之行使,難認有何恐嚇之意,亦非屬何不法惡害之
通知
(四)至被告對告訴人稱:「你就不要有房客進去住」,亦無明確而
具體加害生命、身體、自由、名譽、財產法益之意思表示,而依
雙方間之工程糾紛情形及前開訊息之O義以觀,被告應係不滿告
訴人一再指摘工程瑕疵而不願驗收,口出前開O論亦僅係對於告訴
人不願驗收工程表達不滿,且依常情,倘工程未驗收完成,建物
當無法使用,被告認為告訴人既然一再指摘被告O作之工程有瑕疵
,即稱「你就不要有房客進去住」等語,以示告訴人日後若有房
客進去住,將與其指摘工程有瑕疵乙情矛盾之意,核被告並無恫
嚇若有房客進去住,將招致何不法惡害,自難僅憑告訴人之臆測
,認被告前開O語有恐嚇之意
被告稱『你就不要有房客進去住』,我覺得會騷擾我的住戶,類
似黑道大小聲,讓我的住客不敢住,等到我有住客來的時候他會
來大小聲或者叫廠商來拆走,我不知道是怎麼拆,會不會很粗魯
讓住戶害怕,覺得住的不安全想離開,或者住戶知道這是違建,
拿違建問題要脅我…『最好你吞的下,不要給我裝傻,吃飽就好
,會讓你吐』這段話,其實我不了解,我覺得我的要求被告不會
聽,他若會做我
五、綜上,公訴意旨認被告涉犯恐嚇罪嫌所憑之證據,仍存有合
理之懷疑,尚未達於通常一般之人均不致有所懷疑,本院無從形
成被告有罪之確信,根據「罪證有疑,利於被告」之證據法則,
即不能證明被告犯罪,參諸前揭說明,自應為被告無罪之諭知
據上論斷,應依刑事訴訟法第301條第1項,判決如主文
判例
最高法院30年上字第816號、29年上字第3105號、30年上字第1831號、40年台上字第86號及76年台上字第4986號判例意旨參照
適用法條

刑事訴訟法,第301條第1項,301,第一審,公訴,審判

引用法條

刑法,第305條,305,妨害自由罪   2

刑事訴訟法,第301條第1項,301,第一審,公訴,審判   2

刑事訴訟法,第154條第2項,154,總則,證據,通則   1