臺北地方法院  20190315
上訴 , 不服 第一審簡易判決  |  
刑法第74條第1項第1款,緩刑 | 洗錢防制法第14條第1項,A | 刑法第55條,數罪併罰 | 刑法第74條第2項第3款,緩刑 | 刑法第30條前段,正犯與共犯 | 刑法第339條第1項,詐欺背信及重利罪
主文
原判決撤銷
甲OO犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪,處有期徒刑參月,併科罰金新臺幣壹萬元,罰金如易服勞役,以新臺幣壹仟元折算壹日
緩刑貳年,並應依如附表所示之內容支付損害賠償
原審判決
原審主文
甲OO犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪,處有期徒刑貳月,併科罰金新臺幣壹萬元,罰金如易服勞役,以新臺幣壹仟元折算壹日,緩刑貳年,並應按附表所示方法向O思蓉,O桂花,O俞慶支付損害賠償
上訴人  :  檢察官
上訴理由
檢察官執此提起上訴及移送併辦,為有理由,自應由本院將原判
決撤銷改判
本案經檢察官郭進昌提起公訴,檢察官王俊棠移送併辦,檢察官
陳韻如提起上訴,檢察官林淑玲、徐名駒到庭執行職務
判決節錄
原判決撤銷
甲OO犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪,處有期徒刑參月,併
科罰金新臺幣壹萬元,罰金如易服勞役,以新臺幣壹仟元折算壹
日
一、甲OO明知金融機構之存摺為個人信用之重要表徵,任何人皆可
自行前往金融機構申請開立存摺,並無特別之窒礙,且可預見將
自己之存摺、提款卡、密碼等資料提供他人使用,可能因此幫助
他人從事詐欺行為而用以處理詐騙之犯罪所得,致使被害人及警
方一時追查無門,竟不違背其本意,基於掩飾特定犯罪所得之去
向及幫助他人詐欺取財之不確定故意,於民國107年1月11日前某日
,在新北市板橋區江子翠捷運站附近之統一便利商店,以店到店
之寄送方式,將其所申辦玉山商業銀行(下稱玉山銀行)帳號0
00-0000000000000號帳戶、國泰世華商業銀行(下稱國泰銀行)帳號00
0-00000000000號帳戶及台新國際商業銀行(下稱台新銀行)帳號000-0
0000000000000號帳戶之存摺與提款卡提供予詐騙集團成員,並事先依
該集團成員指示變更上述帳戶之提款卡密碼
一、被告以外之人於審判外之陳述,雖不符前4條(刑事訴訟法第
159條之1至第159條之4)之規定,而經當事人於審判程序同意作為
證據,法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況,認為適當
者,亦得為證據
當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時,知有第159條第1項不
得為證據之情形,而未於言詞辯論終結前聲明異議者,視為有前
項之同意,刑事訴訟法第159條之5定有明文
二、另本案其餘下列所引用之非供述證據,均與本案事實具有自
然關聯性,且核屬書證性質,又查無事證足認有違背法定程序或
經偽造、變造所取得等證據排除之情事,復均經依刑事訴訟法第
165條踐行書證之調查程序,檢察官、被告對此部分之證據能力亦
均不爭執,堪認均有證據能力
(一)核被告所為,係犯洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪,刑法
第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪
(二)被告一次交付前揭玉山銀行帳戶、國泰銀行帳戶及台新銀
行帳戶之存摺、提款卡給他人之單一犯罪行為,幫助詐欺集團成
年成員詐騙如事實欄一所示告訴人等之金錢,同時觸犯數個詐欺
取財罪與洗錢罪,為想像競合之裁判上一罪關係,應依刑法第55條
之規定,從較重之洗錢罪處罰
又起訴書雖僅論及詐欺集團成員詐欺如事實欄一(一)至(三)所示告
訴人O思蓉、O桂花、O俞慶之行為,然併辦部分即該等詐欺集團成
員詐騙告訴人O珮瑀之行為,與起訴內容有想像競合之裁判上一罪
關係,自為起訴效力所及,並經上訴及移送併辦在案,本院應併
予審理,附此敘明
(三)撤銷原判決之理由原審以被告犯罪事證明確,予以論罪科
刑,固非無見
惟查,就檢察官於原審判決後移送併辦之告訴人O珮瑀被詐欺取財
部分,與原審所認定之犯罪事實有想像競合犯之裁判上一罪關係
,而為起訴效力所及,業已詳述如前,原審未及審酌告訴人O珮瑀
被害情節,就此部分一併審理,自有未當
檢察官執此提起上訴及移送併辦,為有理由,自應由本院將原判
決撤銷改判
(四)爰審酌被告提供前揭帳戶之存摺、提款卡碼給他人供犯罪
之用,造成犯罪偵查之困難,並使幕後犯罪人得以逍遙法外,危
害社會治安,所為應予處罰,又其犯後坦承犯行,態度尚可,並
願意以本判決附表之方式賠償本案之告訴人O思蓉、O桂花、O俞慶
及O珮瑀所受之損害,及業已部分賠償告訴人O桂花及O俞慶,此有
108年2月19日庭呈之匯款資料影本在卷可稽(見本院審簡上卷第107
至110頁),兼衡其犯罪動機、手段、所生損害、素行紀錄、生活
情況、智識程度,並考量此類幫助詐欺取財案件,實際造成受騙
被害人損害之元兇,係詐騙集團份子,而提供金融卡及密碼之被
告,其僅係管理帳戶不當等一切情狀,量處如主文所示之刑,併
諭知罰金易服勞役之折算標準,以示懲儆
(五)末查,被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告,此
有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽,其因一時失慮致罹本
罪,被告並於原審準備程序中及本院審理時表明願意賠償被害人
,將款項匯入被害人O思蓉、O桂花、O俞慶及O珮瑀指定之帳戶,有
原審準備程序筆錄及本院審判筆錄在卷可參(見107審訴725卷第50
至51頁,本院審簡上卷第100頁),本院信被告經此論罪科刑之教訓
,應知所警惕而無再犯之虞,所宣告之刑以暫不執行為適當,爰
依刑法第74條第1項第1款之規定,併予宣告緩刑2年,以啟自新
又按緩刑宣告,得斟酌情形,命犯罪行為人O被害人支付相當數額
之財產或非財產上之損害賠償,刑法第74條第2項第3款定有明文
爰審酌被告同意賠償告訴人O思蓉、O桂花、O俞慶及O珮瑀等,以如
附表所示之內容給付,兼以保障告訴人等之權益,並給予被告自
新機會,揆諸前開說明,認課予被告於緩刑期間向告訴人O思蓉、
O桂花、O俞慶及O珮瑀等支付損害賠償之負擔,乃為適當,爰依告
訴人O思蓉、O桂花、O俞慶及O珮瑀等與被告願意賠償之條件為基
礎,作為緩刑之附條件,依同法第74條第2項第3款之規定諭知如主
文所示,且此部分依同法第74條第4項規定得為民事強制執行名義
如被告未遵循本院諭知之緩刑期間所定負擔而情節重大者,檢察
官得依刑事訴訟法第476條及刑法第75條之1第1項第4款之規定,聲請
撤銷本件緩刑之宣告,併予敘明
三、另被告固將其帳戶之存摺及提款卡提供詐欺集團成員遂行詐
欺取財之犯行,惟依卷內事證,尚無積極證據證明被告已實際獲
取犯罪所得,即無依刑法沒收相關規定對被告犯罪所得宣告沒收
或追徵之問題,附此敘明
據上論斷,應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第371條、第
369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段,洗錢防制法第2條第
2款、第14條第1項,刑法第11條、第30條前段、第339條第1項、第55條
、第42條第3項、第74條第1項第1款、第2項第3款,刑法施行法第1
條之1第1項,判決如主文
名詞
不確定故意 1 , 想像競合 3
適用法條

刑事訴訟法,第455條之1第1項,455-1,簡易程序

刑事訴訟法,第455條之1第3項,455-1,簡易程序

刑事訴訟法,第371條,371,上訴,第二審

刑事訴訟法,第369條第1項前段,369,上訴,第二審

刑事訴訟法,第364條,364,上訴,第二審

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

洗錢防制法,第2條第2項,2,A

洗錢防制法,第14條第1項,14,A

刑法,第11條,11,法例

刑法,第30條前段,30,正犯與共犯

刑法,第339條第1項,339,詐欺背信及重利罪

刑法,第55條,55,數罪併罰

刑法,第42條第3項,42,易刑

刑法,第74條第1項第1款,74,緩刑

刑法,第74條第2項第3款,74,緩刑

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A

引用法條

洗錢防制法,第14條第1項,14,A   3

刑法,第74條第2項第3款,74,緩刑   3

刑法,第74條第1項第1款,74,緩刑   2

刑法,第55條,55,數罪併罰   2

刑法,第339條第1項,339,詐欺背信及重利罪   2

洗錢防制法,第2條第2項,2,A   1

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A   1

刑法,第75條之1第1項第4款,75-1,緩刑   1

刑法,第74條第4項,74,緩刑   1

刑法,第42條第3項,42,易刑   1

刑法,第30條第1項前段,30,正犯與共犯   1

刑法,第30條前段,30,正犯與共犯   1

刑法,第11條,11,法例   1

刑事訴訟法,第476條,476,執行   1

刑事訴訟法,第455條之1第3項,455-1,簡易程序   1

刑事訴訟法,第455條之1第1項,455-1,簡易程序   1

刑事訴訟法,第371條,371,上訴,第二審   1

刑事訴訟法,第369條第1項前段,369,上訴,第二審   1

刑事訴訟法,第364條,364,上訴,第二審   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第165條,165,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條第1項,159,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條之5,159-5,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條之4,159-4,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條之1,159-1,總則,證據,通則   1