臺北地方法院  20190301
檢方:公訴 , 院方:簡式審判程序  |  
刑法第339條之4第1項第2款,詐欺背信及重利罪 | 洗錢防制法第14條第1項,A | 組織犯罪防制條例第3條第1項後段,A | 刑法第55條,數罪併罰 | 刑法第51條第5項,數罪併罰 | 刑法第28條,正犯與共犯
| 律師
主文
甲OO犯如附表三所示之罪,各處如附表三所示之刑
應執行有期徒刑壹年拾月
扣案如附表二編號1至16所示之物均沒收之
未扣案犯罪所得新臺幣壹萬玖仟參佰元沒收之,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
甲OO犯三人以上共同詐欺取財罪,處有期徒刑壹年肆月
甲OO犯三人以上共同詐欺取財罪,處有期徒刑壹年參月
甲OO犯三人以上共同詐欺取財罪,處有期徒刑壹年貳月
判決節錄
(一)參與犯罪組織罪部分:1.按組織犯罪防制條例第12條第1項中段
規定:「訊問證人之筆錄,以在檢察官或法官面前作成,並經踐
行刑事訴訟法所定訊問證人之程序者為限,始得採為證據
」係以立法排除刑事訴訟法第159條之2、第159條之3及第159條之5規
定之適用,是證人於警詢時之陳述,於違反組織犯罪防制條例案
件,絕對不具有證據能力,自不得採為判決基礎
又上開組織犯罪防制條例第12條第1項中段規定,係排除一般證人
於警詢陳述之證據能力之特別規定,然被告於警詢之陳述,對被
告本身而言,則不在排除之列(最高法院102年度台上字第2653號判
決同此見解)
惟揆諸前揭說明,被告不利於己之供述,對其自己而言,不在上
開組織犯罪防制條例第12條第1項中段規定排除之列,除有不得作
為證據之例外,自可在有補強證據之情況下,作為證明該被告自
己犯罪之證據,併此指明
職是,本案詐騙集團確屬組織犯罪防制條例第2條第1項所稱之犯罪
組織
故核被告擔任本案詐騙集團收簿手之行為,係各犯組織犯罪防制
條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪及刑法第339條之4第1項第2款
之3人以上共同詐欺取財罪甚明
(二)洗錢罪部分:1.按洗錢防制法係於105年12月28日修正公布,自1
06年6月28日生效施行,修正後洗錢防制法第2條規定:「本法所稱
洗錢,指下列行為:一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源,或
使他人逃避刑事追訴,而移轉或變更特定犯罪所得
」,由該條第2款文義並參酌修法意旨可知,現行法下所謂「洗錢
」,不以變更特定犯罪所得之存在狀態,或將贓款來源合法化為
必要,僅須掩飾或隱匿贓款之來源、去向或所在等客觀狀況,而
可達成使贓款來源難以追查之效果,即該當於「洗錢」之構成要
件行為
2.查本案詐騙集團成員詐騙如附表一所示之被害人,均係犯刑法第
339條之4第1項第2款之加重詐欺取財罪,為洗錢防制法第3條第1款
規定之特定犯罪,而被告與本案詐騙集團其餘成員相互利用彼此
之行為,即先由機房成員對前揭被害人施用詐術,使彼等匯款至
本案帳戶,並由被告領取裝有本案帳戶存摺、提款卡之包裏放置
指定地點,再由證人即另案被告江○偉持提款卡提領款項後放置
指定處所,復由其他成員前往收水,藉此製造金流之斷點,使偵
查機關難以追查贓款,目的顯在掩飾、隱匿該等款項作為特定犯
罪所得財物之來源、去向及所在,故核被告所為,係洗錢防制法
第2條第2款(起訴書誤載為同條第1款)之洗錢行為,應成立同法
第14條第1項之洗錢罪,殆無疑義
二、共同正犯:按共同正犯之行為人已形成一個犯罪共同體,彼
此相互利用,並以其行為互為補充,以完成共同之犯罪目的
故其所實行之行為,非僅就自己實行之行為負其責任,並在犯意
聯絡之範圍內,對於他共同正犯所實行之行為,亦應共同負責,
此即所謂「一部行為全部責任」之法理
且共同正犯之意思聯絡,原不以數人間直接發生者為限,即有間
接之聯絡者,亦包括在內
如甲分別邀約乙、丙犯罪,雖乙、丙間彼此並無直接之聯絡,亦
無礙於其為共同正犯之成立(最高法院77年台上字第2135號判例意
旨參照)
查被告與本案詐騙集團其餘成員,就上開參與犯罪組織、加重詐
欺取財及洗錢犯行,基於各自之分工,分別參與整體犯罪計畫之
一環,彼此相互利用而達成犯罪之目的,自有行為分擔,且互有
直接或間接之犯意聯絡,故均應依刑法第28條規定,論以共同正犯
(一)被告所犯各次加重詐欺取財與洗錢罪間,均係一行為觸犯數罪
名,為異種想像競合犯,應從一重之加重詐欺取財罪處斷
(二)被告所犯參與犯罪組織罪,應與首次加重詐欺取財及洗錢罪成
立想像競合犯:按組織犯罪防制條例係藉由防制組織型態之犯罪
活動為手段,以達成維護社會秩序、保障人民權益之目的,乃於
該條例第3條第1項前段與後段,分別對於「發起、主持、操縱、
指揮」及「參與」犯罪組織者,依其情節不同而為處遇,行為人
雖有其中一行為(如參與),不問其有否實施各該手段(如詐欺
)之罪,均成立本罪
一社會法益,應僅就首次犯行論以參與犯罪組織罪及加重詐欺罪
之想像競合犯,而其後之犯行,乃為其參與組織之繼續行為,為
避免重複評價,當無從將一參與犯罪組織行為割裂再另論一參與
犯罪組織罪,而與其後所犯加重詐欺罪從一重論處之餘地
因而,行為人以一參與詐欺犯罪組織,並分工加重詐欺行為,同
時觸犯參與犯罪組織罪及加重詐欺取財罪,雖其參與犯罪組織之
時、地與加重詐欺取財之時、地,在自然意義上非完全一致,然
二者仍有部分合致,且犯罪目的單一,依一般社會通念,認應評
價為一罪方符合刑罰公平原則,應屬想像競合犯,如予數罪併罰
,反有過度評價之疑,是參與犯罪組織罪,應與其所犯首次加重
詐欺取財罪成立想像競合犯,而從較重之加重詐欺取財罪處斷(
最高法院107年度台上字第1066號判決同此見解)
準此,被告所犯參與犯罪組織罪,應與其所犯首次加重詐欺取財
及洗錢罪(即事實欄一、二及如附表一編號1所示部分)成立想像
競合犯,而從較重之加重詐欺取財罪處斷
(三)被告所犯各次加重詐欺取財罪間,應分論併罰:按若客觀上有
先後數行為,主觀上基於一個概括之犯意,逐次實行而具連續性
,其每一前行為與次行為,依一般社會健全觀念,在時間差距上
,可以分開,在刑法評價上,各具獨立性,每次行為皆可獨立成
罪,縱構成同一之罪名,亦應依數罪併罰之例予以分論併罰,而
不得論以接續犯(最高法院106年度台上字第1870、3352、3338號判決
均同此見解)
查被告所犯各該加重詐欺取財行為之被害人均有不同,被害法益
並非單一,且各次行為之犯罪時間、地點均為可分,堪認犯意各
別,行為互殊,應予分論併罰
四、本案不適用刑法第59條規定酌減其刑:辯護人雖主張:被告願
意坦承犯行,僅參與丟包、傳遞之工作,獲利不多,請依法酌減
其刑云云
惟按刑法第59條之酌量減輕其刑,必須犯罪之情狀另有特殊之原因
或環境,在客觀上足以引起一般同情,認為即予宣告法定最低度
刑期,猶嫌過重者,始有其適用(最高法院45年台上字第1165號、
51年台上字第899號判例意旨參照)
查被告固於本院準備程序及審理中坦認犯行,然依其年齡及智識
能力,應知我國詐騙集團對於民眾之財產安全及社會秩序已形成
嚴重危害,卻為牟一己私利,以擔任收簿手之方式參與詐騙集團
,犯罪情節要難逕認有何足堪憫恕之情,客觀上不足以引起一般
人之同情,難謂有情輕法重之情形,倘再予酌減,將與罪刑相當
原則有違,故本案應無刑法第59條酌減其刑規定之適用,併予敘明
(一)爰以行為人之責任為基礎,審酌被告正值青壯,不思循正當管
道獲取財物,竟加入本案詐騙集團,以擔任收簿手之方式,共同
實O詐欺取財及洗錢犯行,侵害多數被害人之財產法益,復製造
金流斷點使本案犯罪難以追查,對我國社會信任及金融秩序均造
成極為不利之影響,誠值非難
(二)另衡酌罪責相當原則及特別預防之刑罰目的,具體審酌被告整
體犯罪過程之各罪關係、各該行為之方式、危害情況、彼此間之
時間與O間關係、偶發性、各別刑罰規範之目的、侵害法益之專
屬性或同一性、輕重罪間體系之平衡、所犯數罪反應出之行為人
人格特性及犯罪傾向、加重效益及整體犯罪非難評價等總體情狀
(最高法院104年度台抗字第718號、104年度台抗字第951號、105年度
台抗字第170號裁定均同此見解),尤以本案各次詐欺行為之手法
近似、相隔時間非長,侵害法益之同質性高,危害之加重效應非
如等差級數般加劇等節為考量重點,依比例原則、平等原則、罪
刑相當原則、重複評價禁止原則等要求,就被告所犯各罪,合併
定其應執行之刑如主文第一項後段所示
(一)按組織犯罪防制條例第3條第3項固規定「犯第1項之罪者,應於
刑之執行前,令入勞動場所,強制工作,其期間為3年
」然被告所犯參與犯罪組織罪,因與如事實欄一、二及如附表一
編號1所示部分之加重詐欺取財及洗錢罪成立想像競合犯,而從一
重依加重詐欺取財罪處斷,基於法律整體適用原則,復參諸組織
犯罪防制條例第3條於85年12月11日修正公布之立法理由揭櫫:「參
酌刑法第90條對於有犯罪之習慣或以犯罪為常業者併宣告保安處
分之法例,明定參加犯罪組織者,除判刑外,同時並應宣告保安
處分,以收刑事懲處及保安教化、授習技藝之雙重效果,以有效
遏阻組織犯罪」之意旨,本案雖無從依前揭組織犯罪防制條例第
3條第3項規定諭知強制工作,然仍應依刑法第90條規定,審認是否
併諭知強制工作之保安處分
(二)按刑法第90條第1項規定:「有犯罪之習慣或因O蕩或懶惰成習
而犯罪者,於刑之執行前,令入勞動場所,強制工作
綜觀被告之前科紀錄及本案犯罪情節,尚難遽以推認其有犯罪習
慣或因O蕩或懶惰成習而犯罪,本院認藉由刑罰之執行應已足生警
懲而收根絕惡性之效,尚無諭知於刑之執行前,令入勞動場所強
制工作之必要,是公訴意旨請求就被告所犯參與犯罪組織罪,併
宣告強制工作,即難允准,附此指明
一、供犯罪所用或犯罪預備之物部分:查扣案如附表二編號1至14
所示之物,均為被告所領取包裏內之人頭帳戶提款卡、存摺正本
或影本,如附表二編號15所示之物為裝上開包裏之塑膠袋,如附表
二編號16所示之物為被告持用與「俊義」聯絡本案事宜之手機,
此據被告供明在卷(見偵卷第37、38頁),足見被告實際管領上開
物品而有事實上之處分權,堪認均屬被告所有而供犯罪所用或犯
罪預備之物,爰依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收之
犯罪所得,包括違法行為所得、其變得之物或財產上利益,刑法
第38條之1第1項前段、第3項、第4項分別定有明文
又犯罪所得及追徵之範圍與價額,認定顯有困難時,得以估算認
定之,刑法第38條之2第1項前段亦有明定
再宣告前2條之沒收或追徵,有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、
犯罪所得價值低微,或為維持受宣告人生活條件之必要者,得不
宣告或酌減之,刑法第38條之2第2項著有規定
另2人以上共同犯罪,關於犯罪所得之沒收、追繳或追徵,倘個別
成員並無犯罪所得,且與其他成員對於所得亦無事實上之共同處
分權時,同無「O得」可資剝奪,特別在集團性或重大經濟、貪污
犯罪,不法O得龐大,一概採取絕對連帶沒收、追繳或追徵,對
未受O得之共同正犯顯失公平,從而最高法院104年度第13次決議改
採沒收或追徵應就各人所分得者為之之見解
又所謂各人「所分得」,係指各人「對犯罪所得有事實上之處分
權限」,法院應視具體個案之實際情形而為認定:倘若共同正犯
各成員內部間,對於不法O得分配明確時,固應依各人實際分配所
得沒收
然若共同正犯成員對不法所得並無處分權限,其他成員亦無事實
上之共同處分權限者,自不予諭知沒收(最高法院104年度台上字
第3937號判決同此見解)
準此,本案應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定,就上開未扣
案之犯罪所得宣告沒收之,並於全部或一部不能沒收或不宜執行
沒收時,追徵其價額
三、按洗錢防制法第18條第1項前段固規定:「犯第14條之罪,其所
移轉、變更、掩飾、隱匿、收受、取得、持有、使用之財物或財
產上利益,沒收之
犯第15條之罪,其所收受、持有、使用之財物或財產上利益,亦同
」惟該條文並未規定「不論屬於犯罪行為人與否,均沒收之」,
自仍以屬於被告所有者為限,始應予以沒收(最高法院93年度台上
字第3263號、100年度台上字第5026號判決均同此見解),查證人即
另案被告江○偉所提領之款項,固為被告共同犯洗錢防制法第14
條之洗錢罪所掩飾、隱匿之財物,惟難認屬於被告所有,或被告
有事實上之處分權之財物,自無從依洗錢防制法第18條第1項規定
宣告沒收,併此敘明
據上論斷,應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段,
組織犯罪防制條例第3條第1項後段,洗錢防制法第14條第1項、第2
條第2款,刑法第11條前段、第28條、第339條之4第1項第2款、第55條
、第51條第5款、第38條第2項前段、第38條之1第1項前段、第3項、
第38條之2第1項、第40條之2第1項,刑法施行法第1條之1第1項,判決
如主文
判例
最高法院77年台上字第2135號判例意旨參照
最高法院45年台上字第1165號、51年台上字第899號判例意旨參照
名詞
接續犯 1 , 分論併罰 2 , 共同正犯 8 , 想像競合 6 , 評價為一罪 1
適用法條

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

組織犯罪防制條例,第3條第1項後段,3,A

洗錢防制法,第14條第1項,14,A

洗錢防制法,第2條第2項,2,A

刑法,第11條前段,11,總則,法例

刑法,第28條,28,總則,正犯與共犯

刑法,第339條之4第1項第2款,339-4,詐欺背信及重利罪

刑法,第55條,55,總則,數罪併罰

刑法,第51條第5項,51,總則,數罪併罰

刑法,第38條第2項前段,38,總則,沒收

刑法,第38條之1第1項前段,38-1,總則,沒收

刑法,第38條之1第3項,38-1,總則,沒收

刑法,第38條之2第1項,38-2,總則,沒收

刑法,第40條之2第1項,40-2,總則,沒收

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A

引用法條

組織犯罪防制條例,第12條第1項中段,12,A   3

刑法,第59條,59,總則,刑之酌科及加減   3

刑法,第38條之1第3項,38-1,總則,沒收   3

刑法,第38條之1第1項前段,38-1,總則,沒收   3

刑法,第339條之4第1項第2款,339-4,詐欺背信及重利罪   3

組織犯罪防制條例,第3條第3項,3,A   2

組織犯罪防制條例,第3條第1項後段,3,A   2

洗錢防制法,第2條第2項,2,A   2

洗錢防制法,第2條,2,A   2

洗錢防制法,第14條第1項,14,A   2

洗錢防制法,第14條,14,A   2

刑法,第90條,90,總則,保安處分   2

刑法,第38條第2項前段,38,總則,沒收   2

刑法,第28條,28,總則,正犯與共犯   2

組織犯罪防制條例,第3條第1項前段,3,A   1

組織犯罪防制條例,第3條第1項,3,A   1

組織犯罪防制條例,第3條,3,A   1

組織犯罪防制條例,第2條第1項,2,A   1

洗錢防制法,第3條第1項,3,A   1

洗錢防制法,第2條第2項第1款,2,A   1

洗錢防制法,第18條第1項前段,18,A   1

洗錢防制法,第18條第1項,18,A   1

洗錢防制法,第15條,15,A   1

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A   1

刑法,第90條第1項,90,總則,保安處分   1

刑法,第59條第1項後段,59,總則,刑之酌科及加減   1

刑法,第55條,55,總則,數罪併罰   1

刑法,第51條第5項,51,總則,數罪併罰   1

刑法,第40條之2第1項,40-2,總則,沒收   1

刑法,第38條之2第2項,38-2,總則,沒收   1

刑法,第38條之2第1項前段,38-2,總則,沒收   1

刑法,第38條之2第1項,38-2,總則,沒收   1

刑法,第38條之1第4項,38-1,總則,沒收   1

刑法,第2條,2,總則,法例   1

刑法,第11條前段,11,總則,法例   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第159條之5,159-5,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條之3,159-3,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條之2,159-2,總則,證據,通則   1