臺北地方法院  20190307
檢方:公訴 , 院方:通常程序  |  
刑法第55條,數罪併罰 | 刑法第339條之4第1項第2款,詐欺背信及重利罪 | 組織犯罪防制條例第3條第1項後段,A | 刑法第28條,正犯與共犯 | 刑法第51條第5項,數罪併罰
主文
戊○○所犯附表「宣告刑(含沒收)」欄所示之罪,各處如附表「宣告刑(含沒收)」欄所示之刑
應執行有期徒刑肆年
戊○○犯三人以上共同詐欺取財罪,處有期徒刑壹年貳月
扣案之三星廠牌、粉色行動電話壹具(IMEI:三五四九0五0八一六六四二0五、三五四九0六0八一六六四二0三)沒收
戊○○犯三人以上共同詐欺取財罪,處有期徒刑壹年肆月
扣案之三星廠牌、粉色行動電話壹具(IMEI:三五四九0五0八一六六四二0五、三五四九0六0八一六六四二0三)沒收
戊○○犯三人以上共同詐欺取財罪,處有期徒刑壹年肆月
扣案之三星廠牌、粉色行動電話壹具(IMEI:三五四九0五0八一六六四二0五、三五四九0六0八一六六四二0三)沒收
戊○○犯三人以上共同詐欺取財罪,處有期徒刑壹年陸月
扣案之三星廠牌、粉色行動電話壹具(IMEI:三五四九0五0八一六六四二0五、三五四九0六0八一六六四二0三)沒收
判決節錄
又被告以外之人於審判外之陳述,雖不符合同法第159條之1至第15
9條之4之規定,但經當事人於審判程序同意作為證據,法院審酌該
言詞陳述或書面陳述作成時之情況,認為適當者,亦得為證據
當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時,知有第159條第1項不
得為證據之情形,而未於言詞辯論終結前聲明異議者,視為有前
項之同意,刑事訴訟法第159條第1項及第159條之5分別定有明文
經查,被告戊○○就本判決以下所引被告以外之人於審判外之供
述證據,於本院準備程序中表示同意作為證據(見本院107年度訴
字第660號卷【下稱本院卷】第62頁、第119頁),且被告及檢察官迄
至本院言詞辯論終結前,均未爭執其供述之證據能力或聲明異議
,本院審酌該等證據作成時情況,並無違法取證瑕疵,認以之作
為證據為適當,依刑事訴訟法第159條之5之規定,認均有證據能
力
二、另本院以下所引用之非供述證據,均與本案事實具有自然關
聯性,且核屬書證、物證性質,又查無事證足認有違背法定程序
或經偽造、變造所取得等證據排除之情事,復經本院依刑事訴訟
法第164條、第165條踐行物證、書證之調查程序,況檢察官、被告
對此部分之證據能力亦均不爭執,是堪認均有證據能力
(二)、另被告於附表編號2至4所示之時間,持工作機、郵局帳戶、
永豐銀行帳戶之提款卡,並依LULU之指示前往自動櫃員機提領附表
編號2所示之被害人甲○、附表編號3、4所示之告訴人丁○○、乙
○○受詐騙所匯款之詐欺款項等情,亦據被告坦承不諱(見偵字
第17229號卷第25頁至第29頁、第43頁、第296頁、偵字第14556號卷第
9頁至第11頁、第114頁、本院卷第159頁、第249頁),復有自動櫃員
機監視錄影畫面翻拍照片等資料在卷足參(詳細卷頁參見附表卷
證所在卷頁欄所示),另該郵局帳戶提款卡係在被告遭警拘提時
,自被告住處所扣得,此有臺北市政府警察局信義分局扣押筆錄
、扣押物品目錄表1份附卷可參(見偵字第17229號卷第59頁至第67頁
),且被告自承其取得郵局帳戶提款卡後,未曾將該提款卡交付
他人,足認附表編號2所示之被害人甲○、附表編號3、4所示之告
訴人丁○○、乙○○遭詐騙匯入郵局帳戶、永豐銀行帳戶之款項
應係由被告所提領無訛
復酌以被告於該日下午4時54分許、下午4時57分許,確有至八德路
4段767號統一超商附近,有卷附之監視錄影畫面可佐(見偵字第17
229號卷第87頁、第89頁),而該名真實姓名、年籍不詳之成年男子
提領款項之地點統一超商松饒店,與被告接續提領款項之昆陽郵
局間,僅相距2.1公里,行車時間僅需6分鐘,有本院查詢兩地GOOG
LE地圖1紙在卷足憑(見本院卷第229頁),則被告應係在該真實姓
名、年籍不詳之成年男子於107年7月8日下午4時49分許,提領款項後
,向該男子取得本案郵局帳戶提款卡,再騎車至昆陽郵局,繼續
持該郵局帳戶提款卡提領款項無訛,則被告應知悉除其及收水之
O于翔外,尚有其他提款O手,該詐欺犯罪組織成員至少三人以上
2.再參以被告於本院準備程序中自承知悉所領取之款項為詐欺款項
等語(見本院卷第159頁),而被告前於107年5月間,亦曾因擔任
詐欺集團之領款O手而遭警查獲,經臺灣新北地方檢察官以107年度
偵字第16445號提起公訴,而經臺灣新北地方法院以107年度審訴字
第1846號判決有罪一情,此有該判決書、臺灣高等法院被告前案紀
錄表1份在卷可參(見本院卷第273頁至第277頁、第280頁),則被告
實具詐騙集團O手經驗,對此類犯罪集團之運作自非全無概念,
被告就對於一般詐騙集團須有人員完成取得人頭帳戶、撥打被害
人電話施詐、取款等犯罪行為,應有相當之認知,復酌以被告於
本院審理中供承:其於107年7月8日提款後,即將提領款項交給LULU
所指定之人O于翔,其是與上游聯絡,其並沒有跟O于翔連絡等語(
見偵字第14556號卷第11頁、本院卷第235頁、第246頁),堪認被告
確實知悉O于翔僅為LULU指派,O于翔與LULU分工角色不同,此確為一
組織性犯罪無訛
(五)、是以,本案除被告以外,尚有LULU、O于翔、107年7月8日下午
4時48分許持郵局帳戶提款卡提款之成年男子,以及其他真實姓名
、年籍不詳之成年人三人以上共同參與詐欺取財犯行,被告亦知
上情,被告與其等間有詐欺取財之犯意聯絡、行為分擔,甚為灼
明
一、按組織犯罪防制條例第3條第1項所稱之參與犯罪組織,指加入
犯罪組織成為組織之成員,而不問參加組織活動與否,犯罪即屬
成立
尤以愈龐大、愈複雜之組織,其個別成員相對於組織,益形渺小
,是個別成員未能參與組織犯罪之每一個犯罪活動之情形,相對
增加,是從犯罪之縱斷面予以分析,其組織之全體成員,應就該
組織所為之一切非法作為,依共同正犯之法理,共同負責(最高
法院97年度台上字第1950號判決、102年度台上字第3449號判決意旨參
照)
而O手明知所提領之款項,係被害人遭詐欺而依指示匯入指定帳戶
之詐欺所得,其參與詐欺集團之組織分工,負責提領詐欺所得贓
款,並將領取款項之一部分充作自己之報酬,最終目的係使詐騙
集團順利完成詐欺取財犯罪,並確保獲得不法利潤、朋分贓款,
其所為顯係基於自己共同犯罪之意思,事前同謀而參與集團之犯
罪行為,與詐騙集團成員間具有犯意聯絡及行為分擔,應論以共
同正犯
二、次按組織犯罪防制條例係藉由防制組織型態之犯罪活動為手
段,以達成維護社會秩序、保障人民權益之目的,乃於該條例第
3條第1項前段與後段,分別對於「發起、主持、操縱、指揮」及「
參與」犯罪組織者,依其情節不同而為處遇,行為人雖有其中一
行為(如參與),不問其有否實施各該手段(如詐欺)之罪,均
成立本罪
又刑法上一行為而觸犯數罪名之想像競合犯存在之目的,在於避
免對於同一不法要素予以過度評價
刑法刪除牽連犯之規定後,原認屬方法目的或原因結果,得評價
為牽連犯之二犯罪行為間,如具有局部之同一性,或其行為著手
實行階段可認為同一者,得認與一行為觸犯數罪名之要件相侔,
依想像競合犯論擬
二行為,無局部之重疊,行為著手實行階段亦有明顯區隔,依社
會通念難認屬同一行為者,應予分論併罰
因而,行為人以一參與詐欺犯罪組織,並分工加重詐欺行為,同
時觸犯參與犯罪組織罪及加重詐欺取財罪,雖其參與犯罪組織之
時、地與加重詐欺取財之時、地,在自然意義上非完全一致,然
二者仍有部分合致,且犯罪目的單一,依一般社會通念,認應評
價為一罪方符合刑罰公平原則,應屬想像競合犯,如予數罪併罰
,反有過度評價之疑,實與人民法律感情不相契合
是以倘若行為人於參與犯罪組織之繼續中,先後加重詐欺數人財
物,因行為人僅為一參與組織行為,侵害一社會法益,應僅就首
次犯行論以參與犯罪組織罪及加重詐欺罪之想像競合犯,而其後
之犯行,乃為其參與組織之繼續行為,為避免重複評價,當無從
將一參與犯罪組織行為割裂再另論一參與犯罪組織罪,而與其後
所犯加重詐欺罪從一重論處之餘地(最高法院107年度台上字第106
6號判決意旨參照)
經查,本案被告係參與LULU、O于翔、107年7月8日下午4時48分許持郵
局帳戶提款卡提款之成年男子,以及其他真實姓名、年籍不詳之
成年人等三人以上組成之詐欺犯罪組織,擔任O手負責領取款項,
並將詐得款項繳回詐欺犯罪組織之工作,共同於附表編號1至4所
示之時、地詐取告訴人丙○○、丁○○及乙○○,以及被害人甲
○等人之財物,是以,被告參與之詐欺犯罪組織係一以詐術為手
段,具有持續性、牟利性之有結構性組織,而構成組織犯罪防制
條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪,且被告參與犯罪組織之
目的即係在分擔詐欺犯罪組織中有關提領款項並將詐得財物上繳
詐欺犯罪組織之分工行為,顯見被告參與犯罪組織罪之行為與其
首次著手加重詐欺取財罪之行為間,雖在自然意義上非完全一致
,然二者仍有部分合致,而有局部同一性,有想像競合犯關係
三、是核被告就附表編號1部分,係犯組織犯罪防制條例第3條第l
項後段之參與犯罪組織罪、刑法第339條之4第1項第2款之三人以上
共同詐欺取財罪
就附表編號2至編號4所為,均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人
以上共同詐欺取財罪
又被告就附表編號1部分所犯二罪間,乃一行為觸犯數罪名,為想
像競合犯,依刑法第55條前段之規定,從一重之刑法第339條之4第
1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪處斷
再被告就附表編號4部分,3次利用自動櫃員機領取同一告訴人乙○
○遭詐騙匯款至郵局帳戶、永豐銀行帳戶內款項之行為,係基於
同一詐欺取財犯意聯絡所為之舉動,且於密切接近之時、地實施
,係侵害同一告訴人乙○○之法益,各行為之獨立性極為薄弱,
依一般社會觀念難以強行分割,應視為數個舉動之接續犯行,合
為包括之一行為予以評價,論以接續犯,僅論以一個三人以上共
同犯詐欺取財既遂罪
又被告與LULU、107年7月8日下午4時48分許持郵局帳戶提款卡提款之
成年男子、O于翔及渠等所屬詐欺犯罪組織成員間,就上開附表編
號1至4所示犯行,均有犯意聯絡及行為分擔,應論以共同正犯
被告所犯上開4罪間,係犯意各別,行為互殊,應予分論併罰
四、爰以行為人之責任為基礎,審酌被告正值青年,竟不思以合
法途徑賺取錢財,貪圖不法利益,率爾接受他人邀約參與詐欺集
團,與不明之詐欺犯罪組織成員共同詐騙他人,並分擔取款O手之
任務,被告行為除造成告訴人及被害人之財物損失,畢生積蓄化
為烏有,失去生活依靠外,亦助長詐欺犯罪組織之狀大,所為殊
值非難
前二項之沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵
其價額
供犯罪所用,屬於犯罪行為人者,得沒收之,刑法第38條之1第1項
前段、第3項、第38條第2項前段分別定有明文
又按共同正犯之犯罪所得之沒收、追徵,倘個別成員並無犯罪所
得,且與其他成員對於所得亦無事實上之共同處分權時,同無「
利得」可資剝奪,特別在集團性或重大經濟、貪污犯罪,不法利
得龐大,一概採取絕對連帶沒收、追徵,對未受利得之共同正犯
顯失公平
有關共同正犯犯罪所得之沒收、追徵,最高法院向採之共犯連帶
說,業於104年8月11日之104年度第13次刑事庭會議決議不再援用供參
,並改採沒收或追徵應就各人所分得者為之之見解
(一)、經查,被告擔任詐欺犯罪組織中提款O手行為,於被告收取
後已全數轉交予LULU所指定之人O于翔,被告未領得報酬為警查獲等
情,業據被告於偵查、本院準備程序中供述在卷(見偵字第1722
9號卷第296頁、偵字第14556號卷第11頁、第114頁至第115頁、本院卷第
61頁),是對於未扣案之贓款,無須依刑法第38條之1規定為沒收
之宣告,檢察官聲請就未扣案之犯罪所得11萬9,815元宣告沒收,容
有誤會
(二)、又扣案之郵局帳戶提款卡1張,係供被告共同犯詐欺取財所
用之物,然該郵局帳戶已遭列為警示帳戶並銷戶,此有該郵局帳
戶客戶歷史交易清單影本1份(見偵字第14556號卷第142頁)在卷可
參,則該郵局帳戶既經列為警示帳戶且銷戶,已無法正常交易使
用,縱將該郵局帳戶提款卡沒收或諭知追徵顯然欠缺刑法上之重
要性,故不予宣告沒收或追徵
(三)、另扣案工作機1具,係與被告具共同正犯關係之詐欺犯罪組
織所有,且供被告與LULU連繫取款事宜之用,此據被告供承在卷(
見本院卷第245頁),爰依刑法第38條第2項前段規定,於被告所犯
各次犯行項下宣告沒收
五、不予宣告強制工作之理由按犯第1項之罪者,應於刑之執行前
,令入勞動場所,強制工作,其期間為3年,組織犯罪防制條例第
3條第3項定有明文,惟所謂犯第1項之罪者,解釋上係指最後罪數
競合結果,應以組織犯罪防制條例第3條第1項之罪為宣告之罪名
而處斷者為限,倘有犯組織犯罪防制條例第3條第1項之罪,惟因
與他罪間有裁判上一罪關係,而以他罪為宣告之罪名而處斷,即
不合該條第3項所指之情形,自不得依此宣告強制工作之保安處分
(最高法院85年度台非字第276號判例意旨參照)
經查,本案被告雖涉犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之罪,惟
因與同一行為所犯刑法第339條之4第1項第2款之3人以上共同犯詐
欺罪為想像競合而未為宣告之罪,揆諸首揭說明,即無從依同條
例同條第3項規定宣告強制工作之保安處分,併予敘明
據上論斷,應依刑事訴訟法第299條第1項前段,組織犯罪防制條例
第3條第1項後段,刑法第11條、第28條、第339條之4第1項第2款、第
55條、第51條第5款、第38條第2項前段,刑法施行法第1條之1第1項
,判決如主文
判例
最高法院97年度台上字第1950號判決、102年度台上字第3449號判決意旨參照
最高法院107年度台上字第1066號判決意旨參照
最高法院85年度台非字第276號判例意旨參照
名詞
分論併罰 2 , 評價為一罪 1 , 接續犯 1 , 共同正犯 6 , 想像競合 7 , 牽連犯 1
適用法條

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

組織犯罪防制條例,第3條第1項後段,3,A

刑法,第11條,11,法例

刑法,第28條,28,正犯與共犯

刑法,第339條之4第1項第2款,339-4,詐欺背信及重利罪

刑法,第55條,55,數罪併罰

刑法,第51條第5項,51,數罪併罰

刑法,第38條第2項前段,38,沒收

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A

引用法條

刑法,第339條之4第1項第2款,339-4,詐欺背信及重利罪   5

組織犯罪防制條例,第3條第1項後段,3,A   4

組織犯罪防制條例,第3條第1項,3,A   4

刑法,第38條第2項前段,38,沒收   3

組織犯罪防制條例,第3條第3項,3,A   2

刑事訴訟法,第159條之5,159-5,總則,證據,通則   2

組織犯罪防制條例,第3條第1項前段,3,A   1

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A   1

刑法施行法,第159條第1項,159,A   1

刑法施行法,第159條之4,159-4,A   1

刑法施行法,第159條之1,159-1,A   1

刑法,第55條前段,55,數罪併罰   1

刑法,第55條,55,數罪併罰   1

刑法,第51條第5項,51,數罪併罰   1

刑法,第38條第1項,38,沒收   1

刑法,第38條之1第3項,38-1,沒收   1

刑法,第38條之1第1項前段,38-1,沒收   1

刑法,第38條之1,38-1,沒收   1

刑法,第339條之4第3項,339-4,詐欺背信及重利罪   1

刑法,第339條之42,2,法例   1

刑法,第28條,28,正犯與共犯   1

刑法,第11條,11,法例   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第165條,165,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第164條,164,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條第1項,159,總則,證據,通則   1