臺北地方法院  20190306
檢方:公訴 , 院方:簡式審判程序  |  
毒品危害防制條例第10條第2項 | 刑法第47條第1項,累犯 | 刑法第62條前段,刑之酌科及加減 | 毒品危害防制條例第10條第1項 | 刑法第51條第5項,數罪併罰
主文
壹,刑部分:甲OO犯如附表一所示之罪,各處如附表一宣告之主刑欄所示之刑,如附表一編號一,編號三,編號五所示徒刑不得易科罰金部分,應執行有期徒刑貳年,如附表一編號二,編號四,編號六所示徒刑得易科罰金部分,應執行有期徒刑壹年,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
貳,扣案如附表二編號一,編號三,編號五所示之物均沒收銷燬之,扣案如附表二編號六,編號七所示之物均沒收
判決節錄
一、甲OO明知海洛因及甲基安非他命分別係毒品危害防制條例第2
條第2項第1款、第2款所規定之第一級、第二級毒品,未經許可,
不得施用及持有,竟分別為下列行為:
理由一、本件被告甲OO所犯之罪,均係死刑、無期徒刑、最輕本刑
為3年以上有期徒刑以外之罪,且非高等法院管轄第一審案件,
被告於本院準備程序中,先就被訴事實為有罪之陳述,經告知簡
式審判程序之旨,並聽取檢察官及被告之意見後,本院合議庭裁
定由受命法官進行簡式審判程序,是本件之證據調查,依刑事訴
訟法第273條之2規定,不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條
之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制,合先敘明
三、按毒品危害防制條例於92年7月9日修正公布,自93年1月9日施行
,其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序區分為「初犯
」及「五年內再犯」與「五年後再犯」
倘被告於5年內已曾再犯並經依法追訴,顯見其再犯率甚高,觀察
、勒戒或強制戒治已無法收其實效,則縱其第3次以上再度施用毒
品之時間係在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5年以
後,仍不符合「五年後再犯」之規定,即應依該條例第10條規定處
罰(最高法院95年5月9日95年第7次刑事庭會議決定及97年9月9日97
年度第5次刑庭會議決議、同院95年度台非字第59號判決、95年度台
上字第1071號判決參照)
復於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內之97年間,再因施用第
一級、第二級毒品案件,經本院以97年度訴字第426號判決判處有期
徒刑7月、4月,應執行有期徒刑10月,上訴後因撤回上訴而確定
等情,有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按,是被告於上開
觀察、勒戒執行完畢後至本件之施用毒品犯行雖已逾5年,然其於
上開觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內仍有上開施用毒品犯行,並
因此經判處罪刑確定,業如前述,揆諸上開最高法院決定、決議
及判決要旨,被告再犯本件施用第一級、第二級毒品犯行,仍應
予論罪科刑
(一)核被告事實欄一(一)、(二)、(三)所為,均係分別犯毒
品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪及同條例第10條
第2項之施用第二級毒品罪
其各次為施用而非法持有第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安
非他命之低度行為,應分別為施用之高度行為所吸收,均不另論
罪
(二)被告所犯上開6罪間(3次施用第一級毒品罪、3次施用第二級毒
品罪),犯意各別,行為互異,應予分論併罰
上開四案,經本院以104年度聲字第368號裁定合併定應執行刑為有
期徒刑1年10月確定,經與他案接續執行後,於105年8月23日因縮短
刑期假釋出監,所餘期間付保護管束,於105年12月17日保護管束期
滿未經撤銷假釋,視為執行完畢等情,有臺灣高等法院被告前案
紀錄表在卷可參,被告於受上開有期徒刑執行完畢後,5年以內故
意再犯本件有期徒刑以上之6罪,均為累犯,又參酌司法院大法
官釋字第775號解釋意旨,被告前已因毒品案件及前開案件入監執
行,皆應依刑法第47條第1項之規定,加重其刑
(四)按對於未發覺之罪自首而受裁判者,得減輕其刑,刑法第62條
前段定有明文
又刑事訴訟採職權主義,不能期待被告自己證明其自己犯罪,因
之,自首者於自首後,縱又為與自首時不相一致之陳述,甚至否
認犯罪,仍不能動搖其自首效力(最高法院75年台上字第1634號判
例、88年度台上字第877號判決意旨參照)
107年9月2日警詢筆錄(見臺灣臺北地方檢察署107年度毒偵字第4505
號卷第11至15頁)附卷可參,縱其嗣後於檢察官偵訊時始坦承全部
犯行,依照前揭最高法院判例及判決意旨,仍屬對於未發覺之罪
自首而受裁判,是被告此二部分犯行即符合刑法第62條前段自首
之規定,應依法減輕其刑,並與前開累犯加重事由依法予以先加
後減之
(五)爰審酌被告前因施用毒品,歷經觀察、勒戒及刑罰處罰後仍未
能戒絕毒癮,復繼續沾染毒品惡習,並參酌施用毒品行為對於自
身危害程度非輕,且對社會風氣、治安亦有潛在之相當危害,惟
其本質仍屬自殘行為,反社會性之程度較低,且被告犯後尚知坦
承犯行,態度尚可,暨其素行、犯罪之動機、目的、手段、智識
程度、生活狀況暨扶養人口等一切情狀,分別量處如主文所示之
刑,並就得易科罰金及不得易科罰金之罪刑部分,分別定其應執
行之刑,且就得易科罰金之部分,諭知易科罰金之折算標準
(六)沒收部分:1.扣案如附表二編號三所示之海洛因1包(淨重0.40
公克,驗餘淨重0.39公克)及如附表二編號五所示之甲基安非他命
1包(淨重0.1221公克,驗餘淨重0.1200公克,),分別屬毒品危害防
制條例第2條第2項第1款、第2款所管制之第一級、第二級毒品,
不問屬於犯罪行為人與否,均應依毒品危害防制條例第18條第1項
前段之規定,宣告沒收銷燬之
2.扣案如附表二編號一所示之注射針筒1支(內含微量難以析離之
第一級毒品海洛因),因其上殘留之毒品難以析離,且無析離之
實益與必要,應視同毒品,不論屬於犯罪行為人與否,均應依毒
品危害防制條例第18條第1項前段之規定,宣告沒收銷燬之
3.扣案如附表二編號六所示之吸食器1組及如附表二編號七所示之
注射針筒10支(已使用過),均係被告所有供其犯本案所用之物,
業據其供承在卷(見本院卷第87頁),均應依刑法第38條第2項前
段之規定,宣告沒收
據上論斷,應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段,
毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第18條第1項前段,刑法第
11條、第47條第1項、第62條前段、第41條第1項前段、第8項、第51條
第5款、第38條第2項前段,判決如主文
加重
刑法,第47條第1項,47,累犯
減輕
刑法,第62條前段,62,刑之酌科及加減
判例
最高法院95年5月9日95年第7次刑事庭會議決定及97年9月9日97年度第5次刑庭會議決議、同院95年度台非字第59號判決、95年度台上字第1071號判決參照
司法院大法官釋字第775號解釋
最高法院75年台上字第1634號判例、88年度台上字第877號判決意旨參照
名詞
低度行為 1 , 分論併罰 1
適用法條

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

毒品危害防制條例,第10條第1項,10,A

毒品危害防制條例,第10條第2項,10,A

毒品危害防制條例,第18條第1項前段,18,A

刑法,第11條,11,法例

刑法,第47條第1項,47,累犯

刑法,第62條前段,62,刑之酌科及加減

刑法,第41條第1項前段,41,易刑

刑法,第41條第8項,41,易刑

刑法,第51條第5項,51,數罪併罰

刑法,第38條第2項前段,38,沒收

引用法條

毒品危害防制條例,第18條第1項前段,18,A   3

刑法,第62條前段,62,刑之酌科及加減   3

毒品危害防制條例,第2條第2項第2款,2,A   2

毒品危害防制條例,第2條第2項第1款,2,A   2

毒品危害防制條例,第10條第2項,10,A   2

毒品危害防制條例,第10條第1項,10,A   2

刑法,第47條第1項,47,累犯   2

刑法,第38條第2項前段,38,沒收   2

毒品危害防制條例,第23條,23,A   1

毒品危害防制條例,第20條,20,A   1

毒品危害防制條例,第10條,10,A   1

刑法,第51條第5項,51,數罪併罰   1

刑法,第41條第8項,41,易刑   1

刑法,第41條第1項前段,41,易刑   1

刑法,第11條,11,法例   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第273條之2,273-2,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第170條,170,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第164條,164,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第163條之1,163-1,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第161條之3,161-3,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第161條之2,161-2,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條第1項,159,總則,證據,通則   1