臺北地方法院  20190312
檢方:公訴 , 院方:通常程序  |  
刑法第339條之4第1項第2款,詐欺背信及重利罪 | 刑法第55條,數罪併罰 | 刑法第28條,正犯與共犯 | 刑法第211條,偽造文書印文罪 | 刑法第339條之4第1項第1款,詐欺背信及重利罪 | 刑法第219條,偽造文書印文罪 | 刑法第216條,偽造文書印文罪
| 律師
主文
甲OO犯三人以上共同冒用公務員名義詐欺取財罪,處有期徒刑壹年捌月
扣案之三星廠牌手機壹支(含SIM卡壹張)及如附表「應沒收之印文」欄所示之印文柒枚,均沒收,未扣案之犯罪所得新臺幣壹拾貳萬元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
判決節錄
又「被告以外之人於審判外之陳述,雖不符同法第159條之1至第15
9條之4之規定,而經當事人於審判程序同意作為證據,法院審酌該
言詞陳述或書面陳述作成時之情況,認為適當者,亦得為證據
而當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時,知有第159條第1項
不得為證據之情形,而未於言詞辯論終結前聲明異議者,視為有
前項之同意」,刑事訴訟法第159條第1項、第159條之5分別定有明
文
查本件當事人就本判決所引用審判外之言詞或書面陳述之證據能
力,於本院審判期日中均未爭執,且迄至言詞辯論終結前亦未聲
明異議,本院審酌該等具有傳聞證據性質之證據,其取得過程並
無瑕疵或任何不適當之情況,應無不宜作為證據之情事,認以之
作為本案之證據,應屬適當,依刑事訴訟法第159條之5之規定,自
得作為證據
二、本案其餘認定犯罪事實之非供述證據,查無違反法定程序取
得之情,依刑事訴訟法第158條之4反面解釋,亦具證據能力
所謂公印或公印文,係專指表示公署或公務員資格之印信而言即
俗稱大印與小官章及其印文(最高法院22年上字第1904號、69年台上
字第693號判例意旨參照)
另公印文之形式凡符合印信條例規定之要件而製頒,無論為印、
關防、職章、圖記,如足以表示其為公務主體之同一性者,均屬
之(最高法院89年度台上字第3155號判決意旨參照)
又共同正犯之成立,祇須具有犯意之聯絡及行為之分擔,既不問
犯罪動機起於何人,亦不必每一階段犯行,均須參與(參照最高
法院28年上字第3110號判例、34年上字第862號判例意旨)
是以,行為人參與構成要件行為之實施,並不以參與構成犯罪事
實之全部或始終參與為必要,即使僅參與構成犯罪事實之一部分
,或僅參與某一階段之行為,亦足以成立共同正犯
經查,假冒檢警電話詐騙此一社會犯罪型態,自刊登廣告、撥打
電話實施詐騙、製作偽造之公文書及特種文書、指示被害人提領
款項、推由擔任車手之成員交付偽造之公文書與被害人、取贓分
贓等階段,乃係需由多人縝密分工方能完成之集團性犯罪,缺一
環節即無從完成全部犯罪計畫,本件被告在共同正犯O告訴人O以詐
術騙取款項時,擔任車手收取款項並轉交詐欺集團不詳成員,被
告屬於實現詐欺取財等行為不可或缺之角色,被告於加入詐騙集
團時,已知悉所從事之行為係整體詐騙行為分工之一環,其雖未
必知悉其他共犯詐騙個別被害人之實際情況及內容,然則知悉從
被害人處收受之金錢均係其他共犯以詐欺手法詐騙而來,而分擔
車手取款角色,共同達成不法所有之詐欺取財犯罪目的,再從中
獲取利潤、賺取報酬,是其與其他成員所共組之詐欺集團,係在
共同犯罪意思之聯絡下,相互分工,而參與上揭犯行,自應就其
他詐欺集團成員實行之行為,共同負責
3.被告與綽號「阿國」及其他真實年籍姓名年不詳之成年人所屬詐
騙集團成員,共同持偽造之「臺中地方法院檢察署」、「臺中地
檢署監管科收據」、「臺中地方法院資產保全擔保金」、「臺中
地檢署刑事裁定保證金」、「臺中地檢署不動產擔保全證明」公
文書,O告訴人詐欺取財,冒用檢察官之公務員名義犯之
核被告所為,係犯刑法第216條、第211條之行使偽造公文書罪、第
339條之4第1項第1款、第2款之
被告與上揭詐騙集團成員間,就上揭犯行有犯意聯絡及行為分擔
,應論以共同正犯
又被告及所屬詐欺集團成員,先後對告訴人為行使偽造公文書、
三人以上共同冒用公務員名義詐欺取財既遂犯行,各次行為之時
間密切接近,假藉同一事由,誆騙同一告訴人,使用內容相近之
偽造公文書,時間及空間各具有連貫性,受侵害之法益同一,各
次行為之獨立性頗為薄弱,依一般社會健全觀念,委難強行分割
,當視為數個舉動之接續施行,包括於一行為評價論屬接續犯之
一罪,論以一個接續犯
又被告係以一行為同時觸犯三人以上共同冒用公務員名義詐欺取
財罪及行使偽造公文書罪,為想像競合犯,應依刑法第55條規定,
從一重依刑法第339條之4第1項第1款、第2款之三人以上共同冒用
公務員名義詐欺取財罪處斷
(二)科刑部分爰以行為人之責任為基礎,審酌被告正值青年,不思
循正當途徑獲取所需,僅因經濟壓力,即貪圖不法利益,加入詐
騙集團,利用一般民眾欠缺法律專業知識,對於司法及檢警機關
案件辦理流程不甚了解之情狀,及民眾對於公務人員執行職務公
信力之信賴心理,以冒充公務員及偽造特種文書等方式為詐欺行
為,致告訴人受騙上當而交付款項300餘萬元,嚴重破壞一般民眾
對於司法人員辦案之信賴,以及國家公權力機關之威信,除侵害
告訴人之財產法益,助長原已猖獗之詐騙歪風,更使公務機關之
公信力嚴重受損,影響民眾對公務機關之信賴,所為不該,應予
O厲非難,且迄未與被害人達成和解
惟念其於最終審理階段能坦認犯行,態度尚可,兼衡其自述國中
畢業之智識O度、從事油漆工及鐵工職業,無需扶養他人之家庭經
濟狀況(見本院卷(二)第72頁),暨其犯罪之動機、目的、手
段、素行、所擔任之犯罪角色、參與O度,及所生損害等一切情狀
,量處如主文所示之刑,以示懲儆
惟其上印有附表編號1至7「應沒收之印文」欄所示之偽造印文各1
枚,應依刑法第219條規定予以沒收
二、扣案之三星廠牌手機1支(門號:0000000000,含SIM卡1張),係
被告所有,供其與「阿國」聯繫以取得告訴人財物之犯罪所用之
物,業經被告O明在卷(見本院卷(二)第65頁),應依刑法第38條
第2項前段之規定宣告沒收
宣告前2條之沒收或追徵,有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯
罪所得價值低微,或為維持受宣告人生活條件之必要者,得不宣
告或酌減之,刑法第38條之1第1項前段、第3項、第38條之2第2項分
別定有明文
又共同正犯之犯罪所得,沒收或追徵,應就各人所分得之數額分
別為之
先前對共同正犯採連帶沒收犯罪所得之見解,已不再援用及供參
考(最高法院104年第13次刑事庭會議決議意旨參照)
查被告擔任車手所詐得款項為123萬2,000元,其中111萬2,000元業已交
予其他共犯而非其支配,被告實際獲取之利得僅為其自行拿取之
報酬12萬元部分,是僅就此部分依刑法第38條之1第1項前段、第3項
規定宣告沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵
其價額
一、公訴意旨另以:被告參與前開以實施詐術為手段,具有持續
性、牟利性之有結構性詐欺犯罪組織,擔任至現場取得財物之車
手,涉犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪嫌云
云
不能證明被告犯罪或其行為不罰者,應諭知無罪之判決,刑事訴
訟法第154條第2項、第301條第1項分別定有明文
認定犯罪事實,所憑之證據,雖不以直接證據為限,間接證據亦
包括在內,然無論直接或間接證據,其為訴訟上之證明,須於通
常一般之人均不致於有所懷疑,而得確信其為真實之O度者,始得
據之為有罪之認定,倘其證明尚未達到此一O度,而有合理性懷疑
之存在時,即無從為有罪之認定(最高法院40年台上字第86號、
76年台上字第4986號判例意旨參照)
刑刑事訴訟法第161條第1項亦規定,檢察官就被告犯罪事實,應負
舉證責任,並指出證明之方法,是檢察官對於起訴之犯罪事實,
應負提出證據及說服之實質舉證責任,倘其所提出之證據,不足
為被告有罪之積極證明,或其指出證明之方法,無從說服法院以
形成被告有罪之心證,基於無罪推定之原則,自應為被告無罪判
決之諭知(最高法院92年台上字第128號判例意旨參照)
」組織犯罪防制條例第3條第1項、第2條規定分別定有明文
況起訴書復未敘明並提出積極證據證明本案詐欺集團係屬具有持
續性或牟利性之結構性組織,而非為立即實施犯罪而隨意組成,
且被告確有參與組織犯罪之情事,自無從僅憑被告自白有加入本
案之詐欺集團並為前開行為分擔,即遽以參與犯罪組織之罪嫌相
繩,自亦無從依檢察官所請,依組織犯罪防制條例第3條第3項之規
定,對被告諭知刑前強制工作,併此指明
是以,參照上述規定及說明,原應諭知被告此部分無罪之判決,
惟檢察官認為被告此部分之犯行,與前述論罪科刑之部分有想像
競合犯之裁判上一罪關係,爰不另為無罪之諭知
據上論斷,應依刑事訴訟法第299條第1項前段,刑法第28條、第216
條、第211條、第339條之4第1項第1款、第2款、第55條、第219條、第
38條第2項前段、第38條之1第1項前段、第3項,刑法施行法第1條之
1第1項,判決如主文
判例
最高法院22年上字第1904號、69年台上字第693號判例意旨參照
最高法院89年度台上字第3155號判決意旨參照
參照最高法院28年上字第3110號判例、34年上字第862號判例意旨
最高法院104年第13次刑事庭會議決議意旨參照
最高法院40年台上字第86號、76年台上字第4986號判例意旨參照
最高法院92年台上字第128號判例意旨參照
名詞
共同正犯 6 , 接續犯 1 , 想像競合 2
適用法條

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

刑法,第28條,28,正犯與共犯

刑法,第216條,216,偽造文書印文罪

刑法,第211條,211,偽造文書印文罪

刑法,第339條之4第1項第1款,339-4,詐欺背信及重利罪

刑法,第339條之4第1項第2款,339-4,詐欺背信及重利罪

刑法,第55條,55,數罪併罰

刑法,第219條,219,偽造文書印文罪

刑法,第38條第2項前段,38,沒收

刑法,第38條之1第1項前段,38-1,沒收

刑法,第38條之1第3項,38-1,沒收

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A

引用法條

刑法,第38條之1第3項,38-1,沒收   3

刑法,第38條之1第1項前段,38-1,沒收   3

刑法,第339條之4第1項第2款,339-4,詐欺背信及重利罪   3

刑法,第339條之4第1項第1款,339-4,詐欺背信及重利罪   3

刑法,第55條,55,數罪併罰   2

刑法,第38條第2項前段,38,沒收   2

刑法,第219條,219,偽造文書印文罪   2

刑法,第216條,216,偽造文書印文罪   2

刑法,第211條,211,偽造文書印文罪   2

刑事訴訟法,第159條之5,159-5,總則,證據,通則   2

組織犯罪防制條例,第3條第3項,3,A   1

組織犯罪防制條例,第3條第1項後段,3,A   1

組織犯罪防制條例,第3條第1項,3,A   1

組織犯罪防制條例,第2條,2,A   1

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A   1

刑法,第38條之2第2項,38-2,沒收   1

刑法,第2條,2,法例   1

刑法,第28條,28,正犯與共犯   1

刑法,第159條第1項,159,妨害秩序罪   1

刑法,第159條之4,159-4,A   1

刑法,第159條之1,159-1,A   1

刑事訴訟法,第301條第1項,301,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第161條第1項,161,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條第1項,159,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第158條之4,158-4,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第154條第2項,154,總則,證據,通則   1