臺北地方法院  20190306
檢方:簡易判決 , 院方:簡易判決  |  
毒品危害防制條例第10條第2項
主文
甲OO施用第二級毒品,處有期徒刑貳月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
判決節錄
二、按違反毒品危害防制條例第10條之罪,經觀察、勒戒及強制戒
治後,認無繼續施用毒品之傾向,應即釋放,並為不起訴處分
觀察勒戒執行完畢釋放後,5年內再犯第10條之罪者,檢察官應依
法追訴,毒品危害防制條例第20條第2項及同法第23條第2項就此分
別定有明文
再現行毒品危害防制條例,對於進入司法程序之戒癮治療方式,
採取「觀察、勒戒或強制戒治」及「附命緩起訴」雙軌制,旨在
給予施用毒品者戒毒自新之機會,被告同意參加戒癮治療並由檢
察官採行「附命緩起訴」後,倘嗣於5年內又再犯施用第一級或第
二級毒品者,因其事實上已接受等同「觀察、勒戒」處遇,顯見
再犯率甚高,原規劃之制度功能已無法發揮成效,自得依同條例
第23條第2項或第24條第2項規定之相同法理,逕行提起公訴,無再
依第20條第1項規定重為聲請觀察、勒戒必要,否則若被告心存僥
倖,有意避險,選擇對其較有利之戒癮治療,如有再犯,又可規
避直接起訴之規定,自與法律規範目的有悖(最高法院104年度第
2次刑事庭會議決議意旨參照)
查被告甲OO前於104年間因施用毒品案件,經臺灣臺北地方檢察署檢
察官以104年毒偵字第3369號為附命完成戒癮治療及接受採尿檢驗
條件之緩起訴處分(105年1月5日確定),於107年1月5日緩起訴期滿
等情,有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽,被告就其初
犯施用毒品之罪既已選擇「觀察、勒戒」以外之前開緩起訴戒癮
治療模式,即如同已進行觀察、勒戒,其於緩起訴處分確定後5
年內之107年10月7日,再犯本件施用毒品犯行,依法自應逕予追訴
處罰
三、核被告所為,係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第
其為施用第二級毒品甲基安非他命而持有該毒品之低度行為,應
為施用之高度行為所吸收,不另論罪
惟念被告坦承犯行,犯後態度尚可,復審酌施用毒品乃自戕行為
,對於社會造成之危害尚非直接,且施用者大均有相當程度之成
癮性及心理依賴,其犯罪心態與一般刑法犯罪之本質並不相同,
容應以病人之角度為考量,側重適當醫學治療及心理矯治,使之
戒除毒癮,早日復歸社會為宜
並兼衡其犯罪動機、情節、於警詢自述為○○肄業之智識程度、
家境○○之生活經濟狀況(參見被告警詢筆錄「受詢問人欄」之
記載)等一切情狀,量處如主文所示之刑,並諭知易科罰金之折
算標準
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項,毒品
危害防制條例第10條第2項,刑法第11條、第41條第1項前段,逕以簡
易判決處刑如主文
判例
最高法院104年度第2次刑事庭會議決議意旨參照
名詞
低度行為 1
適用法條

刑事訴訟法,第449條第1項前段,449,簡易程序

刑事訴訟法,第449條第3項,449,簡易程序

刑事訴訟法,第454條第2項,454,簡易程序

毒品危害防制條例,第10條第2項,10,A

刑法,第11條,11,法例

刑法,第41條第1項前段,41,易刑

引用法條

毒品危害防制條例,第23條第2項,23,A   2

毒品危害防制條例,第10條第2項,10,A   2

毒品危害防制條例,第10條,10,A   2

毒品危害防制條例,第24條第2項,24,A   1

毒品危害防制條例,第20條第2項,20,A   1

毒品危害防制條例,第20條第1項,20,A   1

刑法,第41條第1項前段,41,易刑   1

刑法,第11條,11,法例   1

刑事訴訟法,第454條第2項,454,簡易程序   1

刑事訴訟法,第449條第3項,449,簡易程序   1

刑事訴訟法,第449條第1項前段,449,簡易程序   1