臺北地方法院  20190306
上訴 , 不服 第一審簡易判決  |  
毒品危害防制條例第10條第2項
主文
上訴駁回
原審判決
原審主文
甲OO施用第二級毒品,處有期徒刑壹月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
扣案如附表所示之物沒收銷燬之
上訴人  :  檢察官
上訴理由
二、檢察官上訴意旨如附件二所示
且原審對於行為人為有期徒刑之施加,乃屬刑罰之烙記,無論刑
事處遇之程序、環境、效果、教化意義等等,均非屬保安處分之
觀察、勒戒所能比擬,二者非能以時間之久暫衡量不利益之輕重
,是上訴意旨以被告若經觀察、勒戒者,實際上必然超過1月等語
認原審量刑過輕,尚有未合,本院認上訴並無理由
五、綜上所述,檢察官執前開情詞提起上訴,請求撤銷原審判決
,其上訴為無理由,應予駁回
判決節錄
一、本案經本院審理結果,認原審以被告甲OO犯毒品危害防制條例
第10條第2項之施用第二級毒品罪,判處有期徒刑1月,如易科罰
金,以新臺幣1,000元折算1日
三、按量刑之輕重,係事實審法院得依職權自由裁量之事項,茍
已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度,則不得遽指為
違法
且在同一犯罪事實與情節,如別無其他加重或減輕之原因,下級
審法院量定之刑,亦無過重或失輕之不當情形,則上級審法院對
下級審法院之職權行使,原則上應予尊重(最高法院72年臺上字第
6696號判例意旨參照,最高法院85年度臺上字第2446號判決亦同此
見解)
又關於刑之量定及緩刑之宣告,係實體法上賦予法院得為自由裁
量之事項,倘其未有逾越法律所規定之範圍,或濫用其權限,即
不得任意指摘為違法,以為第三審上訴之理由(最高法院75年台上
字第7033號判例意旨參照)
查原審判決關於科刑部分,乃認定被告係於有偵查犯罪職權之公
務員尚未發覺犯罪時,自首本案犯行而受裁判,而依刑法第62條前
段規定減輕其刑
並以行為人之責任為基礎,審酌被告吸食具有高度成癮性、濫用
性,足以導致精神障礙,甚至衍生自殘或暴力攻擊行為之甲基安
非他命,自戕身心健康,經檢察官為附命緩起訴後,竟未能把握
此一自新機會戒除毒癮,更犯另案施用第二級毒品罪,致緩起訴
遭撤銷,顯見其對毒品之依賴程度非輕
且原審對於行為人為有期徒刑之施加,乃屬刑罰之烙記,無論刑
事處遇之程序、環境、效果、教化意義等等,均非屬保安處分之
觀察、勒戒所能比擬,二者非能以時間之久暫衡量不利益之輕重
,是上訴意旨以被告若經觀察、勒戒者,實際上必然超過1月等語
認原審量刑過輕,尚有未合,本院認上訴並無理由
五、綜上所述,檢察官執前開情詞提起上訴,請求撤銷原審判決
,其上訴為無理由,應予駁回
據上論斷,應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第
373條,判決如主文
判例
最高法院72年臺上字第6696號判例意旨參照,最高法院85年度臺上字第2446號判決亦同此見解
最高法院75年台上字第7033號判例意旨參照
適用法條

刑事訴訟法,第455條之1第1項,455-1,簡易程序

刑事訴訟法,第455條之1第3項,455-1,簡易程序

刑事訴訟法,第368條,368,上訴,第二審

刑事訴訟法,第373條,373,上訴,第二審

引用法條

毒品危害防制條例,第10條第2項,10,A   1

刑法,第62條前段,62,刑之酌科及加減   1

刑法,第57條,57,刑之酌科及加減   1

刑事訴訟法,第455條之1第3項,455-1,簡易程序   1

刑事訴訟法,第455條之1第1項,455-1,簡易程序   1

刑事訴訟法,第373條,373,上訴,第二審   1

刑事訴訟法,第368條,368,上訴,第二審   1