臺北地方法院  20190307
檢方:公訴 , 院方:通常程序  |  
刑法第284條第2項前段,傷害罪 | 刑法第309條第1項,妨害名譽及信用罪 | 性騷擾防治法第25條第1項,罰則
| 律師
主文
甲OO犯性騷擾防治法第二十五條第一項之性騷擾罪,處有期徒刑參月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
又犯公然侮辱罪,處拘役參拾日,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
判決節錄
甲OO犯性騷擾防治法第二十五條第一項之性騷擾罪,處有期徒刑參
月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
被告以外之人於審判外之陳述,雖不符刑事訴訟法第159條之1至第
159條之4之規定,而經當事人於審判程序同意作為證據,法院審酌
該言詞陳述或書面陳述作成時之情況,認為適當者,亦得為證據
當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時,知有第159條第1項不
得為證據之情形,而未於言詞辯論終結前聲明異議者,視為有前
項之同意,刑事訴訟法第159條第1項、第159條之5分別定有明文
本判決下列所引用之被告以外之人於審判外之言詞及書面陳述,
固屬傳聞證據,惟經本院於審判期日向檢察官、被告甲OO及辯護人
一一為該等證據之提示,迄本案言詞辯論終結前,其等均未就該
等證據作為證據一節聲明異議,是依刑事訴訟法第159條之5規定
,認上開證據資料均有證據能力
二、本判決認定犯罪事實所引用之證據,經核其作成及取證程序
均無違法之處,與本案亦具有關連性,檢察官、被告及辯護人復
皆不爭執各該證據之證據能力,該等證據之取得尚無刑刑事訴訟
法第158條之4所示違法取得之情形,而無該條規定所示應審酌是否
排除證據能力之情形,自均有證據能力,且上開證據均經本院依
法踐行調查程序,自得作為本判決之基礎,附此敘明
二、核被告所為,係犯性騷擾防治法第25條第1項之性騷擾罪及刑
法第309條第1項之公然侮辱罪
被告就事實欄所示以左手肘、右肩膀陸續碰撞、撞擊告訴人左側
胸部之舉動,係基於以同一性騷擾犯意、目的而為,舉動間之獨
立性極為薄弱,應視為數個舉動之接續實行,應論以接續犯之一
性騷擾罪
又被告所犯上開性騷擾與公然侮辱二罪間,犯意各別,行為互殊
,應予分論併罰
爰以行為人之責任為基礎,審酌被告為逞一己私欲,竟乘告訴人
不及抗拒之際,以左手肘碰撞告訴人左側胸部,於遭告訴人質問
之際,復旋即以右肩膀撞擊告訴人左側胸部,顯然漠視他人之身
體自主權,且被告於告訴人求援於站務人員後,竟於捷運站此等
人潮往來眾多之場合,公然向告訴人比出左手中指而侮辱之,對
告訴人名譽權造成非輕之侵害,該等所為均極不足取
兼衡被告犯罪之動機、目的、手段、所生之危害,自述為大學畢
業之智識程度、案發時本在臺灣從事日文補習班教學工作,惟現
已遭解僱而無收入之家庭經濟狀況等一切情狀,分別量處如主文
所示之刑,並均諭知易科罰金之折算標準,以資懲儆
據上論斷,應依刑事訴訟法第299條第1項前段,刑法第284條第2項前
段,性騷擾防治法第25條第1項,刑法第11條前段、第309條第1項、
第41條第1項前段,刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段,判決
如主文
名詞
接續犯 1 , 分論併罰 1
適用法條

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

刑法,第284條第2項前段,284,傷害罪

性騷擾防治法,第25條第1項,25,罰則

刑法,第11條前段,11,法例

刑法,第309條第1項,309,妨害名譽及信用罪

刑法,第41條第1項前段,41,易刑

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A

刑法施行法,第1條之1第2項前段,1-1,A

引用法條

性騷擾防治法,第25條第1項,25,罰則   3

刑法,第309條第1項,309,妨害名譽及信用罪   2

刑事訴訟法,第159條第1項,159,總則,證據,通則   2

刑事訴訟法,第159條之5,159-5,總則,證據,通則   2

刑法施行法,第1條之1第2項前段,1-1,A   1

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A   1

刑法,第41條第1項前段,41,易刑   1

刑法,第284條第2項前段,284,傷害罪   1

刑法,第11條前段,11,法例   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第159條之4,159-4,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條之1,159-1,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第158條之4,158-4,總則,證據,通則   1