臺北地方法院  20190315
檢方:簡易判決 , 院方:簡易判決  |  
刑法第320條第1項,竊盜罪 | 刑法第320條第2項,竊盜罪 | 刑法第74條第1項第2款,緩刑
主文
甲OO意圖為自己不法之利益,而竊佔他人之不動產,處有期徒刑貳月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
緩刑參年
判決節錄
(一)核被告所為,係犯刑法第320條第2項之竊佔罪,應依同條第1項
之規定處斷
按竊佔罪為即成犯,於其竊佔行為完成時犯罪即成立,以後之繼
續佔用乃狀態之繼續,而非行為之繼續(最高法院83年度台上字第
5190號判決意旨參照),此與繼續犯之犯罪完成須繼續至行為終
了時為止不同
準此,被告自民國100年間某日起無權占用本案土地及建物,其犯
罪行為於竊佔之始已經成立,100年間某日至103年10月14日告訴人發
現被告無權占用為止之繼續竊佔行為,僅為不法狀態之繼續,而
非行為尚未終了,故僅論以一罪
而103年10月14日告訴人發現被告無權占用後,有同意被告延緩搬移
,其後並多次展延被告搬遷日期,至107年8月21日被告正式搬離止
,因得告訴人之同意,尚難被告為無權占用,是以103年10月14日至
107年8月21日此段期間非竊佔之不法狀態延續期間,附此敘明
(二)查被告前於86年間因毀損案件,經臺灣高等法院臺中分院以87
年度上訴字第1574號判決判處有期徒刑7月確定,於88年9月3日執行
完畢出監,有臺灣高等法院被告前案紀錄表(見本院卷第16-17頁)在
卷可稽,其受有期徒刑之執行完畢後,5年內故意再犯本件有期徒
刑以上之罪,為累犯
按累犯不分情節,基於累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱
等立法理由,一律加重最低本刑,於不符合刑法第59條所定要件之
情形下,致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案,其
人身自由因此遭受過苛之侵害部分,對人民受憲法第8條保障之
人身自由所為限制,不符憲法罪刑相當原則,牴觸憲法第23條比例
原則
於修正前,為避免發生上述罪刑不相當之情形,法院就該個案應
依本解釋意旨,裁量是否加重最低本刑(司法院釋字第775號解釋
文參照)
查被告於構成累犯之前罪為毀損案件,性質上與本案犯行顯非罪
質相同之同類型犯罪,爰裁量不依刑法第47條第1項規定加重最低
本刑
(三)爰以行為人之責任為基礎,依刑法第57條規定,審酌被告知悉
並無本案土地、建物之使用權,竟任意居住該處,以堆置家具雜
物、拒絕按期搬離之方式予以占用,所為非是,然念及其嗣後已
搬離該處,將房屋、土地歸還告訴人,犯後態度尚可,並兼衡其
犯罪之動機、目的、手段、竊佔期間之長短、所生之損害、智識
程度、行動不便之身體健康狀況,以及告訴代理人O明蕙於偵查中
及本院審理中表示:被告已搬離,願意跟被告和解,對刑案如何
處理沒有意見,不再追究本案等語(見偵查卷第78頁、本院卷第6
7頁)等一切情狀,量處如主文所示之刑,並諭知易科罰金之折算標
準
我國刑法第74條第1項已明定緩刑之要件,該項第2款所稱「五年以
內」未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告,應以後案宣示判
決之時,而非以後案犯罪之時,為其認定之基準
即後案「宣示判決時」既已逾前案有期徒刑執行完畢或赦免後五
年以上,雖後案為累犯,但累犯成立之要件與宣告緩刑之前提要
件(即刑法第74條第1項第1款、第2款所示之情形)本不相同,且法
律亦無限制累犯不得宣告緩刑之規定
故縱構成成立累犯之要件者,若符合緩刑之前提要件,經審酌後
,認其所宣告之刑以暫不執行為適當者,仍非不得宣告緩刑(最
高法院92年度第18次刑事庭會議決議意旨參照)
2.查本件被告前於86年間因毀損案件,經臺灣高等法院臺中分院以
87年度上訴字第1574號判決判處有期徒刑7月確定,於88年9月3日執
行完畢,有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽,業如前述,
而本案被告犯罪行為時雖係100年間,然宣示判決時既已逾前案有
期徒刑執行完畢或赦免後五年以上,符合宣告緩刑之前提要件(
即刑法第74條第1項第2款所示情形),而被告坦承犯行,犯後態度
尚可,且告訴代理人O明蕙於本院審理時表示:本案不再追究被告
刑事責任,同意量刑上給予被告自新之機會等語,有本院公務電
話紀錄在卷可參(見本院卷第67頁),復審諸被告經此偵審教訓
,當知警惕而無再犯之虞,本院綜核各情,認所宣告之刑,以暫
不執行為適當,爰依刑法第74條第1項第2款之規定,併予宣告緩刑
3年,以避免短期自由刑之弊,並給與被告自新之機會
(一)按被告於行為後,刑法有關沒收之相關規定業於104年12月17日
、105年5月27日修正,依刑法施行法第10條之3規定,自105年7月1日開
始施行
且於刑法第2條第2項亦已明定:「沒收、非拘束人身自由之保安處
分適用裁判時之法律」
宣告前2條之沒收或追徵,有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯
罪所得價值低微,或為維持受宣告人生活條件之必要者,得不宣
告或酌減之,刑法第38條之1第1項、第5項、第38條之2第2項分別定
有明文
從而,被告犯罪所得之房地既已合法歸還告訴人,且就被告竊佔
行為所得之利益,告訴人也無透過民事求償追究之意,則本院若
再就被告犯罪所得宣告沒收,可能造成國家過度介入告訴人與被
告間之合意,對被告而言亦有過苛之虞,爰依刑法第38條之2第2項
規定,不予宣告沒收之,附此敘明
四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項,刑法第320
條第2項、第1項、第41條第1項前段、第74條第1項第2款,刑法施行
法第1條之1,逕以簡易判決處刑如主文
判例
最高法院83年度台上字第5190號判決意旨參照
司法院釋字第775號解釋文參照
最高法院92年度第18次刑事庭會議決議意旨參照
名詞
即成犯 1 , 繼續犯 1
適用法條

刑事訴訟法,第449條第1項,449,簡易程序

刑事訴訟法,第449條第3項,449,簡易程序

刑事訴訟法,第454條第2項,454,簡易程序

刑法,第320條第2項,320,竊盜罪

刑法,第320條第1項,320,竊盜罪

刑法,第41條第1項前段,41,易刑

刑法,第74條第1項第2款,74,緩刑

刑法施行法,第1條之1,1-1,A

引用法條

刑法,第74條第1項第2款,74,緩刑   5

刑法,第38條之2第2項,38-2,沒收   2

刑法,第320條第2項,320,竊盜罪   2

刑法,第320條第1項,320,竊盜罪   2

憲法,第8條,8,人民之權利義務   1

憲法,第23條,23,人民之權利義務   1

刑法施行法,第1條之1,1-1,A   1

刑法施行法,第10條之3,10-3,A   1

刑法,第74條第1項第1款,74,緩刑   1

刑法,第74條第1項,74,緩刑   1

刑法,第59條,59,刑之酌科及加減   1

刑法,第57條,57,刑之酌科及加減   1

刑法,第47條第1項,47,累犯   1

刑法,第41條第1項前段,41,易刑   1

刑法,第38條之1第5項,38-1,沒收   1

刑法,第38條之1第1項,38-1,沒收   1

刑法,第2條第2項,2,法例   1

刑法,第2條,2,法例   1

刑事訴訟法,第454條第2項,454,簡易程序   1

刑事訴訟法,第449條第3項,449,簡易程序   1

刑事訴訟法,第449條第1項,449,簡易程序   1