臺北地方法院  20190314
檢方:公訴 , 院方:簡式審判程序  |  
刑法第55條,數罪併罰 | 毒品危害防制條例第273條之1第1項 | 毒品危害防制條例第10條第2項 | 毒品危害防制條例第10條第1項 | 毒品危害防制條例第454條第2項 | 毒品危害防制條例第299條第1項前段 | 毒品危害防制條例第310條之2
主文
甲,刑部分:甲OO施用第一級毒品,處有期徒刑陸月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
乙,扣案如附表編號1至2所示之物,均沒收銷燬之
判決節錄
壹、程序部分:被告甲OO所犯者為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3
年以上有期徒刑以外之罪,其於準備程序進行中就被訴事實為有
罪之陳述,經告知其簡式審判程序之旨,並聽取公訴人及被告之
意見後,依刑事訴訟法第273條之1第1項之規定,裁定進行簡式審判
程序
又依刑事訴訟法第273條之2、同法第159條第2項之規定,簡式審判程
序不適用傳聞法則有關限制證據能力之相關規定,合先敘明
經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後,若係5年後再犯該條例
第10條施用毒品罪者,與同條例第20條第1項、第2項關於「初犯」
之處理方式相同,檢察官應先聲請法院裁定令被告入勒戒處所觀
察、勒戒,並視有無繼續施用毒品傾向,決定應予釋放、為不起
訴之處分,或應聲請法院裁定令入戒治處所強制戒治
若係5年內「再犯」同條例第10條施用毒品罪者,依同條例第23條第
2項規定,檢察官則應依法追訴
觀諸該條例第20條第3項之修正理由:「觀察、勒戒或強制戒治5年
後再犯者,顯見前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其
施用毒品之癮,為期自新及協助其戒除毒癮,對此5年後再犯者,
爰明定仍適用初犯之規定,先經觀察、勒戒、強制戒治之程式
」及同條例第23條第2項之修正理由:「為配合簡化施用毒品犯之
刑事處遇程式,並鑑於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後
5年內再犯者,其再犯率甚高,原據以實施之觀察、勒戒及強制戒
治既已無法收其實效,自應施以刑事處遇
倘5年內已經再犯,被依法追訴處罰,縱其第3次(或第3次以上)
施用毒品之時間在初犯釋放,或再犯經追訴處罰5年以後,仍與「
5年後再犯」之情形有別,且因已曾於「5年內再犯」,顯見其再
犯率甚高,原實施觀察、勒戒或強制戒治,已無法收其實效,而
無5年戒斷期之存在,自無再經觀察、勒戒及強制戒治之必要,應
由檢察官逕行起訴,始符新法修正之本旨(最高法院95年5月9日9
5年度第7次刑事庭會議決議參照,最高法院101年度台非字第296號、
101年度台上字第4708號刑事判決亦同此旨)
又於92年間因施用毒品案件,經本院以91年度毒聲字第556號裁定令
入勒戒處所施以觀察、勒戒後,因認無繼續施用毒品之傾向,於
92年4月22日觀察、勒戒執行完畢釋放出所,並經臺灣士林地方檢
察署檢察官以92年度毒偵緝字第41號為不起訴處分確定,惟其於上
開觀察、勒戒、強制戒治執行完畢釋放後5年內,又於92年間因施
用第一級毒品案件,經本院以92年度訴字第1751號判決判處有期徒
刑1年確定,此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐,是以被
告於觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內已再犯施用毒品犯行,並
經法院判決有罪確定,本件施用第一級及第二級毒品之犯行要屬
3犯以上,當無施以觀察、勒戒或強制戒治之必要,自應依法追訴
處罰
三、論罪法條之適用:核被告所為,係犯毒品危害防制條例第10條
第1項及同條第2項之施用第一級毒品罪及施用第二級毒品罪
四、吸收關係之論述:被告持有第一級毒品及第二級毒品之低度
行為,已為施用之高度行為所吸收,不另論罪
五、想像競合犯之認定:被告以一行為觸犯施用第一級毒品及施
用第二級毒品犯行,為想像競合犯,應依刑法第55條前段規定,從
一重之施用第
(一)按刑法第47條第1項關於累犯加重之規定,係不分情節,基
於累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱等立法理由,一律加
重最低本刑,於不符合刑法第59條所定要件之情形下,致生行為人
所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案,其人身自由因此遭受過
苛之侵害部分,對人民受憲法第8條保障之人身自由所為限制,
不符憲法罪刑相當原則,牴觸憲法第23條比例原則
於修正前,為避免發生上述罪刑不相當之情形,法院就該個案應
依本解釋意旨,裁量是否加重最低本刑(司法院釋字第775號解釋
意旨參照)
亦即,刑法第47條第1項規定之「應」加重最低本刑(即法定本刑
加重),於修法完成前,應暫時調整為由法院「得」加重最低本
刑(即法官裁量加重),法院於量刑裁量時即應具體審酌前案(
故意或過失)徒刑之執行完畢情形(有無入監執行完畢、是否易
科罰金或易服社會勞動而視為執行完畢)、5年以內(5年之初期、
中期、末期)、再犯後罪(是否同一罪質、重罪或輕罪)等,綜
合判斷累犯個案有無因加重本刑致生行為人所受的刑罰超過其所
應負擔罪責的情形(司法院釋字第775號解釋林俊益大法官及蔡炯
燉大法官協同意見書意旨可參)
被告於民國97年10月1日入監服刑,並接續執行上開前案執行刑及(
10)至(11)所示之刑,於103年11月24日假釋出監,所餘期間付保
護管束,於105年10月30日保護管束期滿未經撤銷,視為已執行完畢
,有臺灣高等法院被告前案紀錄表可參,其於有期徒刑執行完畢
後5年內,故意再犯本件有期徒刑以上之罪,本應依刑法第47條第
1項之規定,論以累犯,並加重其刑,然參酌上開解釋意旨,法
官仍應於個案量刑裁量時具體審認被告有無特別惡性及對刑罰反
應力薄弱之情
惟本院考量被告前案執行刑執行完畢時點(即指揮書執畢日105年
1月17日)與本案犯罪時點(即107年11月28日)遙隔約2年6月許,且
被告於103年11月24日假釋付保護管束出監後,除再犯本案外,已未
再犯施用毒品罪,何況本案施用第一級毒品罪亦非最輕法定本刑
3年以上有期徒刑之重罪,足徵被告應非無視「前刑警告」之刑罰
感應力薄弱之人
七、量刑之說明:爰以行為人之責任為基礎,審酌被告前曾因施
用第一級及第
二級毒品犯行,經觀察、勒戒保安處分,並曾經法院判決有罪確
定及入監執行,顯見被告對施用毒品所產生之「生理依賴性」(
包含依賴性、耐藥性及戒斷症狀)應瞭解甚深,然被告不僅未能
戒除施用毒品之習慣,更輕忽毒品施用所具有之社會傳染性本質
,任意持有毒品,助長毒品散播之危險,惟觀之被告遭警查獲時
除扣得如附表編號1所示之含有第一級毒品海洛因成分之米白色粉
末殘渣外,未扣得其他毒品,可見本案犯行對毒品流通、擴散之
促進程度較輕,違法性程度較低
又參諸被告係因罹患擴張性心肌病變為緩和前揭病症所致之心臟
疼痛及心律不整等病症始施用毒品,有國立臺灣大學附設醫院總
院區診斷證明書1份在卷可參(見審訴字卷第111頁),足認被告不
為本案犯行之期待可能性較諸常人為低,當不可率將本案犯行之
違法性程度悉數由被告承擔,量刑責任應予減輕
併兼衡被告坦承犯行無訛,於無相反證據可資佐證下,當得推認
被告已生悔悟、贖罪之意識,並為其明瞭本案犯行罪責程度之表
徵,較無事後科處刑罰之必要、無證據證明因被告施用毒品之行
為致他人O益受侵害之犯罪所生實害、離婚,育有分別就讀大學2年
級及高中3年級之未成年子女2名,前配偶已逝去,現從事清潔工
作,每月平均收入約新臺幣(下同)8,000元至9,000元,須扶養母親
及子女,之生活狀況、貧寒之家庭經濟狀況、專科肄業之智識程
度、前有施用毒品罪之前案犯罪紀錄之品行,顯見其無主張欠缺
違法性意識之餘地等一切情狀,在行為責任之限度內,考量刑罰
目的、犯後悔悟與否等一切量刑因子,對被告量處如主文所示之
刑,併諭知易科罰金之折算標準
(一)按查獲之第一、二級毒品,不問屬於犯罪行為人與否,均
沒收銷燬之,為毒品危害防制條例第18條第1項前段所明文
經查,扣案如附表編號1所示之物,經送交通部民用航空局航空醫
務中心鑑驗結果,含有第一級毒品海洛因成分一情,有交通部民
用航空局航空醫務中心107年12月3日航藥鑑字第0000000號毒品鑑定書
1份在卷可稽(見毒偵卷第217頁至第218頁),應依毒品危害防制
條例第18條第1項前段之規定沒收銷燬之
至包裹前開海洛因之透明塑膠夾鏈袋1個,以目前所採行之鑑驗方
式,袋內仍會殘留微量毒品,無法將之完全析離,亦無析離之必
要,則上開透明塑膠夾鏈袋1個應視同毒品與扣案之海洛因,依毒
品危害防制條例第18條第1項前段規定沒收銷燬之
(二)至扣案如附表編號2所示之玻璃球吸食器1組,經送交通部民
用航空局航空醫務中心鑑驗結果,含有第二級毒品甲基安非他命
成分一情,亦有交通部民用航空局航空醫務中心107年12月3日航藥
鑑字第0000000號毒品鑑定書1份在卷可稽(見毒偵卷第217頁至218頁
),且因以目前所採行之鑑驗方式,上開物品內仍會殘留微量毒
品,無法將之完全析離,亦無析離之必要,亦均應依毒品危害防
制條例第18條第1項前段之規定沒收銷燬之
九、依刑事訴訟法第條第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310
條之2條、第454條第2項,毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、
第18條第1項前段,刑法第11條、第55條、第41條第1項前段,逕以簡
易判決處如主文所示之刑
判例
最高法院95年5月9日95年度第7次刑事庭會議決議參照,最高法院101年度台非字第296號、101年度台上字第4708號刑事判決亦同此旨
司法院釋字第775號解釋意旨參照
司法院釋字第775號解釋林俊益大法官及蔡炯燉大法官協同意見書意旨可參
名詞
想像競合 1 , 低度行為 1
適用法條

毒品危害防制條例,第273條之1第1項,273-1,A

毒品危害防制條例,第299條第1項前段,299,A

毒品危害防制條例,第310條之2,310-2,A

毒品危害防制條例,第454條第2項,454,A

毒品危害防制條例,第10條第1項,10,A

毒品危害防制條例,第10條第2項,10,A

毒品危害防制條例,第18條第1項前段,18,A

刑法,第11條,11,法例

刑法,第55條,55,數罪併罰

刑法,第41條第1項前段,41,易刑

引用法條

毒品危害防制條例,第18條第1項前段,18,A   5

刑法,第47條第1項,47,累犯   3

毒品危害防制條例,第23條第2項,23,A   2

毒品危害防制條例,第10條第2項,10,A   2

毒品危害防制條例,第10條第1項,10,A   2

毒品危害防制條例,第10條,10,A   2

毒品危害防制條例,第454條第2項,454,A   1

毒品危害防制條例,第310條之2,310-2,A   1

毒品危害防制條例,第299條第1項前段,299,A   1

毒品危害防制條例,第273條之1第1項,273-1,A   1

毒品危害防制條例,第20條第3項,20,A   1

毒品危害防制條例,第20條第2項,20,A   1

毒品危害防制條例,第20條第1項,20,A   1

憲法,第8條,8,人民之權利義務   1

憲法,第23條,23,人民之權利義務   1

刑法,第59條,59,刑之酌科及加減   1

刑法,第55條前段,55,數罪併罰   1

刑法,第55條,55,數罪併罰   1

刑法,第41條第1項前段,41,易刑   1

刑法,第11條,11,法例   1

刑事訴訟法,第273條之2,273-2,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第159條第2項,159,總則,證據,通則   1