臺北地方法院  20190305
檢方:公訴 , 院方:通常程序  |  
毒品危害防制條例第4條第2項 | 毒品危害防制條例第17條第1項 | 毒品危害防制條例第4條第3項 | 毒品危害防制條例第10條第2項 | 毒品危害防制條例第17條第2項 | 藥事法第83條第1項,罰則 | 毒品危害防制條例第11條第2項 | 刑法第55條,數罪併罰 | 刑法第50條第1項,數罪併罰 | 刑法第51條第5項,數罪併罰 | 毒品危害防制條例第4條第6項 | 刑法第25條第2項,未遂犯
| 律師
主文
甲OO犯如附表一至七所示之罪,分別量處如附表一至七所示之刑
得易科罰金部分應執行有期徒刑柒月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日,不得易科罰金部分應執行有期徒刑拾壹年肆月
扣案如附表八編號1至4所示之物均沒收銷燬,扣案如附表八編號5至20所示之物均沒收,扣案之犯罪所得新臺幣柒萬玖仟元沒收,未扣案之犯罪所得新臺幣貳萬肆仟肆佰元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
甲OO明知為禁藥而轉讓,處有期徒刑柒月
甲OO明知為禁藥而轉讓,處有期徒刑捌月
甲OO販賣第二級毒品,未遂,處有期徒刑參年
甲OO施用第二級毒品,處有期徒刑參月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
甲OO持有第二級毒品,處有期徒刑參月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
甲OO施用第二級毒品,處有期徒刑參月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
甲OO販賣第二級毒品,處有期徒刑參年捌月
甲OO販賣第二級毒品,處有期徒刑參年捌月
甲OO販賣第二級毒品,處有期徒刑參年捌月
甲OO販賣第二級毒品,處有期徒刑參年捌月
甲OO販賣第二級毒品,處有期徒刑參年捌月
甲OO販賣第二級毒品,處有期徒刑參年捌月
甲OO販賣第二級毒品,處有期徒刑參年柒月
甲OO販賣第二級毒品,處有期徒刑貳年
甲OO販賣第二級毒品,處有期徒刑貳年
甲OO販賣第二級毒品,處有期徒刑貳年貳月
甲OO販賣第二級毒品,處有期徒刑貳年陸月
判決節錄
一、甲OO明知甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所
規定之第二級毒品,並經行政院衛生署明令公告列為禁藥,不得
轉讓,竟仍基於轉讓甲基安非他命之犯意,先後於附表一所示之
時、地,轉讓甲基安非他命予O銍勳及O政杰
當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時,知有第159條第1項不
得為證據之情形,而未於言詞辯論終結前聲明異議者,視為有前
項之同意,刑事訴訟法第159條第1項及第159條之5分別定有明文
二、本案認定事實所引用之文書證據,並無證據證明係公務員或
從事業務之人違背法定程式所取得,亦無刑事訴訟法第159條之4之
顯有不可信之情況與不得作為證據之情形
(三)而買賣毒品係我國所禁止之犯罪行為,既係非可公然為之之違
法行為,當亦無公定價格,除被告坦承犯行或價量俱臻明確外,
實難以察得實情,然販賣之人從價差或量差中牟利之方式雖異,
其意圖營利之販賣行為則同一
二、甲基安非他命、大麻及伽瑪羥基丁酸均為毒品危害防制條例
第2條第2項第2款所規定之第二級毒品,依法不得持有、施用、轉
讓及販賣
而明知為禁藥而轉讓者,藥事法第83條第1項定有處罰明文
故行為人明知為禁藥即安非他命而轉讓予他人者,其轉讓行為同
時該當於毒品危害防制條例第8條第2項之轉讓第2級毒品罪及藥事
法第83條第1項之轉讓禁藥罪,屬法條競合,應依重法優於輕法、
後法優於前法等法理,擇一處斷
而93年4月21日修正後之藥事法第83條第1項轉讓禁藥罪之法定本刑(
7年以下有期徒刑,得併科500萬元以下罰金),較毒品危害防制
條例第8條第2項轉讓第2級毒品罪之法定本刑(6月以上5年以下有期
徒刑,得併科70萬元以下罰金)為重,是轉讓安非他命之第2級毒
品,除轉讓達
一定數量(依上訴人行為時行政院93年1月7日院台法字第0000000000號
令訂定之「轉讓持有毒品加重其刑之數量標準」第2條第1項第2款
規定,轉讓第2級毒品達淨重10公克以上)
或成年人對18歲以上之未成年人為轉讓行為,依毒品危害防制條例
第8條第6項、第9條各有加重其刑至2分之1之特別規定,而應依該
加重規定處罰者外,均應依藥事法第83條第1項之規定處罰(最高
法院98年度台上字第6962號、99年度台上字第6393號判決意旨參照)
另最高法院25年非字第123號判例:「禁法上之販賣鴉片罪,並不
以販入之後復行賣出為構成要件,但使以營利為目的將鴉片購入
或將鴉片賣出,有一於此,其犯罪即經完成,均不得視為未遂
」係沿用失效之禁法(18年7月25日公布)所為之論述,違背行為
階段理論,且無論是否賣出,一律論以販賣既遂罪,其法律評價
違反平等原則,判例不合時宜,業經最高法院101年度第6、7、9、
10次刑事庭會議決議不再援用(與該則判例相同意旨之最高法院
67年台上字第2500號、68年台上字第606號、69年台上字第1675號等判
例,66年1月24日66年度第1次刑庭庭推總會議決議(二),亦經最高法
院刑事庭會議決議不再援用)
惟毒品危害防制條例對於販賣罪與意圖販賣而持有罪,均設有罰
則,行為人持有毒品之目的,既在於販賣,不論係出於原始持有
之目的,抑或初非以營利之目的而持有(例如受贈、吸用),嗣
變更犯意,意圖販賣繼續持有,均與意圖販賣而持有毒品罪之要
件該當,且與販賣罪有法條競合之適用,並擇販賣罪處罰,該意
圖販賣而持有僅不另論罪而已,並非不處罰
此觀販賣、運輸、轉讓、施用毒品,其持有之低度行為均為販賣
等高度行為所吸收,不另論罪,為實務上確信之見解,意圖販賣
而持有毒品罪,基本行為仍係持有,意圖販賣為加重要件,與販
賣罪競合時,難認應排除上開法條競合之適用
至於37年6月23日司法院院解字第4077號解釋,旨在闡述以營利為目
的將鴉片購入,尚未及賣出之情形,不能祇認為成立意圖販賣而
持有鴉片罪
所稱成立販賣鴉片罪,並未如本則判例明言係既遂犯,且上開解
釋所依據之法律(35年8月2日公布之禁煙禁毒治罪條例),其立法
體例與本則判例沿用之禁法不同,本則判例所隱含對於以營利
為目的而販入鴉片,如認為成立未遂犯,其處罰(得減輕其刑)
反較意圖販賣而持有鴉片罪為輕,則不無失衡之情形現已不復存
在,是本則判例不再援用,並以意圖營利而販入毒品,如尚未賣
出,構成販賣未遂罪,併與意圖販賣而持有罪為法條競合,與上
開解釋不生牴觸(最高法院101年度台上字第5762號判決意旨參照)
三、另按基於不同原因而持有毒品,其持有毒品之行為與不生關
聯之其他行為間,即無高低度行為之關係可言,自不生吸收犯之
問題
且因施用或販賣而持有毒品之行為,為不同之犯罪型態,而有不
同之法律評價,其持有低度行為之吸收關係,以高、低度行為之
間具有垂直關係者為限,亦即施用行為與因施用而持有之間,或
販賣行為與因販賣而持有之間,始有各自之吸收關係可言,非可
任意擴張至他罪犯行
其持有第一級毒品純質淨重達10公克以上及第二級毒品純質淨重達
20公克以上之行為,與不生關聯之施用第一、二級毒品行為間,
即無高低度行為之關係可言,自不生吸收犯之問題(最高法院10
7年度台上字第767號判決意旨參照)
又施用行為而持有毒品,與因販賣行為而持有毒品之行為,為不
同之犯罪型態,而有不同之法律評價,故持有低度行為之吸收關
係,以高、低度行為之間具有垂直關係者為限,亦即施用行為與
因施用而持有之間,或販賣行為與因販賣而持有之間,始有各自
之吸收關係可言,非可任意擴張至其他同具持有關係之他罪犯行
(98年度台上字第4336號判決意旨參照)
四、查被告轉讓甲基安非他命予O銍勳及O政杰施用,衡以一般施用
毒品單次施用甲基安非他命之數量,要無可能達「轉讓持有毒品
加重其刑之數量標準」第2條第1項第2款所定「第
二級毒品:淨重10公克以上」之加重其刑標準,依卷內事證,亦無
從證明其轉讓甲基安非他命之數量有超過淨重10公克,自應認被
告所轉讓之甲基安非他命數量,未達該加重處刑標準,且亦查無
其他法定加重事由
核被告就附表一所為,均係犯藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪,
就附表二、附表六編號1至3所為,均係犯毒品危害防制條例第4條
第2項之販賣第二級毒品罪,就附表六編號4所為,係犯毒品危害防
制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪及同條第3項之販賣第三級
毒品罪,就附表三所為,係犯毒品危害防制條例第4條第2項、第
6項之販賣第二級毒品未遂罪,就附表四、七所為,均係犯毒品危
害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪,就附表五所為,則
係犯毒品危害防制條例第11條第2項之持有第二級毒品罪
被告各次販賣甲基安非他命前、後持有甲基安非他命之低度行為
,皆為販賣之高度行為所吸收,均不另論罪
又被告於偵訊中,即供稱其就是為了要販賣,才會於附表三所示
之時、地購入甲基安非他命(參南檢107年度偵字第1548號卷第14頁
背面),徵諸上開說明,被告當已著手實行販賣第二級毒品之犯
行,而欲伺機賣出,惟尚未賣出,即為警查獲,應屬販賣第二級
毒品未遂,公訴意旨論以意圖販賣而持有第二級毒品罪,容有未
洽,然因基本社會事實要屬同一,爰依刑事訴訟法第300條規定變
更起訴法條
又被告於附表三所示之時、地購入甲基安非他命,其目的係為圖
伺機販賣,而其於犯罪事實五所示之時、地購入甲基安非他命後
,係再販賣予O毅勳及O汪瑀,惟於上揭時間取得甲基安非他命後,
復各另行起意,自所持有之甲基安非他命中拿取部分加以施用,
則依上開說明,其販賣第二級毒品未遂、販賣第二級毒品之犯行
,均應各與其施用第二級毒品之犯行分論併罰,公訴意旨認被告
2次施用第二級毒品之犯行皆應為持有純質淨重20公克以上第二級
毒品之犯行所吸收,再分別為販賣第二級毒品之犯行所吸收而不
另論罪,顯屬違誤,應予指正
另就附表一編號2之部分,被告係1次轉讓甲基安非他命以供O銍勳
及O政杰施用,就附表六編號4之部分,係同時販賣甲基安非他命及
愷他命予O汪瑀,均屬以一行為同時觸犯構成要件不同之數罪名
,應依刑法第55條規定,各從一重處斷論以轉讓禁藥罪及販賣第二
級毒品罪,公訴意旨認附表一編號2之部分被告之犯行為各別,
而應分論併罰,自有未當
被告上開犯行之犯意各別,行為互殊,應分論併罰
五、按犯第4條至第8條之罪於偵查及審判中均自白者,減輕其刑,
毒品危害防制條例第17條第2項定有明文
又毒品危害防制條例第17條第2項規定,係為鼓勵是類犯罪行為人
自白、悔過,並期訴訟經濟、節約司法資源而設
此與「自首」須於尚未發覺犯人之前,主動向有偵查犯罪權限之
公務員或機關陳述其犯罪事實,進而接受裁判者不同(最高法院
100年度台上字第3692號判決意旨參照)
98年5月20日修正公布之毒品危害防制條例第17條第2項關於「犯第4
條至第8條之罪於偵查及審判中均自白者,減輕其刑
故不論該被告之自白,係出於自動或被動、簡單或詳細、一次或
多次,並其自白後有無翻異,苟其於偵查及審判中均有自白,即
應依法減輕其刑(最高法院98年度台上字第6928號判決意指參照)
經查,被告於警詢、偵查中已坦承其有為上揭全部販賣第二級毒
品甲基安非他命之犯行,經檢察官提起公訴後,復於本院準備程
序中及審理時,就其前揭犯行亦均坦承不諱,故就附表二、三、
六之部分,皆應適用毒品危害防制條例第17條第2項規定予以減刑
就附表三之部分,被告雖意圖營利而販入第二級毒品甲基安非他
命,然因未及售出即遭查獲而未遂,應依毒品危害防制條例第4條
第6項、刑法第25條第2項規定,按既遂犯之刑減輕之,併應依刑法
第70條規定,遞減其刑
亦即須所供出之毒品來源,與其被訴之各該違反毒品危害防制條
例犯行有直接關聯者,始得適用上開規定減免其刑,並非漫無限
制(最高法院101年度台上字第49號判決意旨參照)
」等語,有該署108年1月8日中檢宏寒107偵19944字第1089002333號函附卷
可稽(參本院卷二第249頁),並有上開起訴書及O孟傑之臺灣高
等法院全國前案簡列表可參,上開起訴書中並認定被告向O孟傑購
得甲基安非他命之時間為107年5月12日,先於其販賣甲基安非他命
予O毅勳及O汪瑀之時間,業如前述,是被告有供出如附表六所示
各次販賣毒品甲基安非他命之來源,因而查獲O孟傑,堪予認定,
均應依毒品危害防制條例第17條第1項規定減輕其刑,且依刑法第
66條但書規定,其減輕得減至三分之二
而就附表六被告所為上開犯行,均應依刑法第70條規定遞減其刑,
並應依刑法第71條第2項規定,先依毒品危害防制條例第17條第2項
規定減輕之
七、至被告固稱其經查獲如附表三所示之販賣第二級毒品未遂犯
行後,有供稱此部分販賣未遂之甲基安非他命來源為綽號「小欣
」之人,「小欣」即為「杜欣霖」,以提供情資讓警方查緝云云
,然經本院函詢臺南市政府警察局第五分局,函覆內容略以:「
被告僅於筆錄中指述綽號『小欣』之男子,無其他具體年籍資料
及聯絡方式,本分局未因供述查獲『小欣』,另未指述相關姓名
為『杜欣霖』之陳述
被告所為自與毒品危害防制條例第17條第1項規定之要件未合,無
從依該規定減輕其刑
另辯護人雖為被告辯護,稱被告因罹患人類後天免疫缺乏症候群
,導致思慮欠佳,不得已藉由沈溺毒癮逃避現實,應可再依刑法
第59條規定酌減其刑云云,然辯護人所稱上情,係屬被告之犯罪動
機及生活狀況,僅可為法定刑內科刑之標準,不得據為酌量減輕
之理由,且被告所為如附表二、三、六所示犯行均已得依毒品危
害防制條例第17條第2項減輕其刑,就附表三所示之販賣第二級毒
品未遂犯行,復得依毒品危害防制條例第4條第6項及刑法第25條
第2項規定而遞減其刑,就附表六所示犯行,則尚得依毒品危害防
制條例第17條第1項遞減其刑,且被告販賣甲基安非他命之次數甚
多,是本件客觀上尚難認有何犯罪情狀可憫恕之處,本院認並無
刑法第59條適用之餘地
八、爰審酌被告不思以正途賺取金錢,竟販賣第二級毒品甲基安
非他命及第三級毒品愷他命以牟利,數量非微,嚴重戕害國民身
心健康,亦對社會治安造成損害,且明知甲基安非他命為毒品危
害防制條例所規範之第二級毒品,同為藥事法所規範之禁藥,若
任意施用,將嚴重戕害身心,除不得自己施用外,亦不得任意移
轉予他人,然其卻無償提供甲基安非他命予O銍勳及O政杰,並自行
非法施用,又違法持有第二級毒品大麻及伽瑪羥基丁酸,然於警
詢、偵查及本院審理中,均對其犯行坦承不諱,堪認對其所犯確
有悔意,犯後態度尚稱良好,併審酌其素行、智識程度為專科肄
業、家境勉持及犯罪之手段等一切情狀,分別量處如主文所示之
刑,並就附表四、五、七之部分諭知易科罰金之折算標準,以示
懲儆
四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪,刑法第50條第
1項定有明文,從而,被告所犯如附表四、五、七所示得易科罰
金之犯行,與如附表一、二、三、六所示不得易科罰金之犯行,
即不得併合處罰而由本院於本判決中諭知應執行之刑,是本院僅
得分別就被告所犯前揭不得易科罰金之罪及得易科罰金之罪,各
定其應執行之刑如主文所示,並就得易科罰金之部分,諭知折算
標準
十、按105年7月1日前施行之其他法律關於沒收、追徵、追繳、抵償
之規定,不再適用,刑法施行法第10條之3定有明文
(一)按查獲之第一、二級毒品,不問屬於犯罪行為人與否,均沒收
銷燬之,105年7月1日修正施行之毒品危害防制條例第18條第1項前
段有明文規定,依上開說明,應優先於刑法之沒收實體規定而適
用之
被告於107年1月6日遭查獲如附表八編號1所示之白色晶體共126小包
,經送請內政部警政署刑事警察局以拉曼光譜法、氣相層析質譜
分析法及核磁共振分析法鑑定結果,則確認含第二級毒品甲基安
非他命成分,有該局107年3月27日刑鑑字第1070006719號鑑定書附卷可
徵(參南檢107年度偵字第1548號卷第74、75頁),另於107年6月4日遭
查獲如附表八編號2所示之米白黃塊狀、白色晶體、白色細晶體
、米黃色粉末及微量藍色物質共17小包,經送請內政部警政署刑事
警察局以拉曼光譜法、氣相層析質譜分析法及核磁共振分析法鑑
定結果,亦確認含第二級毒品甲基安非他命成分,有該局107年7
月3日刑鑑字第1070057074號鑑定書附卷可徵(參北檢107年度偵字第1
3795號卷第255至257頁),而扣案如附表八編號3、4所示之乾葉及透
明液體,復各確認含第二級毒品四氫大麻酚及伽瑪羥基丁酸成分
,業如前述,依上開說明,均應依毒品危害防制條例第18條第1項
前段規定,宣告沒收銷燬之
另按違禁物,不問屬於犯罪行為人與否,沒收之,刑法第38條第1
項定有明文
而愷他命為毒品危害防制條例第2條第2項第3款所定之第三級毒品
,應認係違禁物
供犯罪所用之物併具違禁物之性質者,因違禁物不問是否屬於犯
罪行為人所有,均應宣告沒收,自應優先適用刑法第38條第1項第
1款之規定(最高法院100年度第3次刑事庭會議決議參照)
查扣案如附表八編號5所示白色細顆粒共4小包,經送請內政部警政
署刑事警察局以拉曼光譜法、氣相層析質譜分析法及核磁共振分
析法鑑定結果,亦確認含第三級毒品愷他命成分,有該局107年7
月3日刑鑑字第1070057074號鑑定書在卷足佐(參北檢107年度偵字第1
3795號卷第255至257頁),均為違禁物,皆應依刑法第38條第1項規定
宣告沒收
(二)又犯第4條至第9條、第12條、第13條或第14條第1項、第2項之罪
者,其供犯罪所用之物,不問屬於犯罪行為人與否,均沒收之,
105年7月1日修正施行之毒品危害防制條例第19條第1項定有明文,亦
應優先於刑法沒收規定適用之
查扣案如附表八編號6所示之SAMSUNG牌行動電話1支(IMEI:00000000000
0000號,含門號0000000000號SIM卡1枚),既經被告供承為其所有並使
用,並為如附表二、三所示犯行時聯繫所用(參南警五偵字第107
0012651號卷第2至7、69頁),扣案如附表八編號7至12所示之電子磅秤
、分裝袋、鏟子、封袋機、夾鍊袋,亦均屬被告所有,而供其為
附表二所示犯行之用,扣案如附表八編號13至16所示之吸食器、
鼻吸管、玻璃球及軟塑膠管,則係供其吸食甲基安非他命之用(
參南檢107年度偵字第1548號卷第14、15頁),扣案如附表八編號17所
示之OPPO牌行動電話1支(IMEI:000000000000000、000000000000000號,含門
號0000000000號SIM卡1枚),以及如附表八編號18、19所示之電子磅秤
及研磨器,亦經被告供承為其所有,並為如附表六所示犯行時所
用,如附表八編號20所示之吸食器,則係供其吸食甲基安非他命
之用(參北檢107年度偵字第13795號卷第15至23、74頁),均依毒品危
害防制條例第19條第1項規定,諭知沒收
前2項之沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其
價額,刑法第38條之1第1項、第3項有明文規定
至如附表六編號1至3所示販賣毒品予O毅勳之部分,依對話紀錄所
示,就附表六編號1、2之1萬5,000元、1萬3,000元價金,O毅勳應僅匯
款支付8,000元,共積欠2萬元(參北檢107年度偵字第15932號卷第55頁
),惟被告於偵訊及本院準備程序中,則表示上開部分O毅勳共尚
積欠5,000元之價金(參北檢107年度偵字第13795號卷第326頁、本院
卷二第106頁),故附表六編號1之毒品價金被告應已全部取得,附
表六編號2之部分則取得8,000元之價金,而附表六編號3之部分,被
告則供稱尚未收到價金2萬3,000元(參北檢107年度偵字第13795號卷
第327頁、本院卷二第106頁),故被告向O毅勳所實際取得之販毒所
得共為2萬3,000元,應予沒收,因俱未扣案,於全部或一部不能沒
收或不宜執行沒收時,依第38條之1第3項之規定,當應追徵其價
額
而扣案之7萬元,被告於本院準備程序中表示其中6萬元係販賣甲基
安非他命及愷他命予O汪瑀之所得,且O汪瑀尚積欠其價金1萬元(
參本院卷二第106頁),是被告實際取得之毒品價金共計應為6萬
1,400元,應予沒收,其中6萬元業已扣案,未扣案之1,400元於全部或
一部不能沒收或不宜執行沒收時,依第38條之1第3項之規定,自
應追徵其價額
據上論斷,應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第300條,藥事法第
83條第1項,毒品危害防制條例第4條第2項、第3項、第6項、第10條
第2項、第11條第2項、第17條第1項、第2項、第18條第1項前段、第
19條第1項,刑法第11條前段、第25條第2項、第55條、第41條第1項、
第8項、第50條第1項、第51條第5款、第38條第1項、第38條之1第1項
、第3項、第40條之2第1項,判決如主文
減輕
毒品危害防制條例,第17條第1項,17,A
毒品危害防制條例,第17條第2項,17,A
刑法,第25條第2項,25,未遂犯
判例
最高法院98年度台上字第6962號、99年度台上字第6393號判決意旨參照
最高法院25年非字第123號判例
與該則判例相同意旨之最高法院67年台上字第2500號、68年台上字第606號、69年台上字第1675號等判例,66年1月24日66年度第1次刑庭庭推總會議決議(二
最高法院101年度第6、7、9、10次刑事庭會議決議不再援用(與該則判例相同意旨之最高法院67年台上字第2500號、68年台上字第606號、69年台上字第1675號等判例
司法院院解字第4077號解釋
最高法院101年度台上字第5762號判決意旨參照
最高法院107年度台上字第767號判決意旨參照
最高法院100年度台上字第3692號判決意旨參照
最高法院98年度台上字第6928號判決意指參照
最高法院101年度台上字第49號判決意旨參照
最高法院100年度第3次刑事庭會議決議參照
名詞
法條競合 4 , 低度行為 6 , 吸收犯 2 , 分論併罰 3
適用法條

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第300條,300,第一審,公訴,審判

藥事法,第83條第1項,83,罰則

毒品危害防制條例,第4條第2項,4,A

毒品危害防制條例,第4條第3項,4,A

毒品危害防制條例,第4條第6項,4,A

毒品危害防制條例,第10條第2項,10,A

毒品危害防制條例,第11條第2項,11,A

毒品危害防制條例,第17條第1項,17,A

毒品危害防制條例,第17條第2項,17,A

毒品危害防制條例,第18條第1項前段,18,A

毒品危害防制條例,第19條第1項,19,A

刑法,第11條前段,11,法例

刑法,第25條第2項,25,未遂犯

刑法,第55條,55,數罪併罰

刑法,第41條第1項,41,易刑

刑法,第41條第8項,41,易刑

刑法,第50條第1項,50,數罪併罰

刑法,第51條第5項,51,數罪併罰

刑法,第38條第1項,38,沒收

刑法,第38條之1第1項,38-1,沒收

刑法,第38條之1第3項,38-1,沒收

刑法,第40條之2第1項,40-2,沒收

引用法條

毒品危害防制條例,第17條第2項,17,A   7

藥事法,第83條第1項,83,罰則   6

毒品危害防制條例,第4條第6項,4,A   4

毒品危害防制條例,第4條第2項,4,A   4

毒品危害防制條例,第17條第1項,17,A   4

刑法,第38條之1第3項,38-1,沒收   4

毒品危害防制條例,第19條第1項,19,A   3

毒品危害防制條例,第18條第1項前段,18,A   3

刑法,第38條第1項,38,沒收   3

刑法,第25條第2項,25,未遂犯   3

毒品危害防制條例,第8條第2項,8,A   2

毒品危害防制條例,第4條第3項,4,A   2

毒品危害防制條例,第2條第2項第2款,2,A   2

毒品危害防制條例,第2條第1項第2款,2,A   2

毒品危害防制條例,第11條第2項,11,A   2

毒品危害防制條例,第10條第2項,10,A   2

刑法,第70條,70,刑之酌科及加減   2

刑法,第59條,59,刑之酌科及加減   2

刑法,第55條,55,數罪併罰   2

刑法,第50條第1項,50,數罪併罰   2

刑法,第4條,4,法例   2

刑法,第38條之1第1項,38-1,沒收   2

刑事訴訟法,第300條,300,第一審,公訴,審判   2

毒品危害防制條例,第9條,9,A   1

毒品危害防制條例,第8條第6項,8,A   1

毒品危害防制條例,第8條,8,A   1

毒品危害防制條例,第4條,4,A   1

毒品危害防制條例,第2條第2項第3款,2,A   1

毒品危害防制條例,第19條第2項,19,A   1

毒品危害防制條例,第159條第1項,159,A   1

刑法施行法,第10條之3,10-3,A   1

刑法,第9條,9,法例   1

刑法,第8條,8,法例   1

刑法,第71條第2項,71,刑之酌科及加減   1

刑法,第66條但書,66,刑之酌科及加減   1

刑法,第51條第5項,51,數罪併罰   1

刑法,第41條第8項,41,易刑   1

刑法,第41條第1項,41,易刑   1

刑法,第40條之2第1項,40-2,沒收   1

刑法,第38條第1項第1款,38,沒收   1

刑法,第14條第2項,14,刑事責任   1

刑法,第14條第1項,14,刑事責任   1

刑法,第13條,13,刑事責任   1

刑法,第12條,12,刑事責任   1

刑法,第11條前段,11,法例   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第159條第1項,159,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條之5,159-5,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條之4,159-4,總則,證據,通則   1