臺北地方法院  20190306
檢方:公訴 , 院方:簡式審判程序  |  
毒品危害防制條例第10條第2項 | 刑法第47條第1項,累犯
主文
甲OO施用第二級毒品,累犯,處有期徒刑陸月,如易科罰金以新臺幣壹仟元折算壹日
扣案含第二級毒品甲基安非他命成分之綠色藥錠參顆(總驗餘淨重貳點柒參公克),沒收銷燬之
判決節錄
又於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後之5年內,因施用第二級毒品
案,經同上法院分別以97年度湖簡字第54號判決判處有期徒刑3月
、3月、以97年度湖簡字第11號判決判處有期徒刑4月確定,嗣經同
上法院以97年度聲字第1569號裁定定應執行刑有期徒刑8月確定(執
畢日99年10月21日)等情,此有臺灣高等法院被告前案紀錄表可憑
,是被告本件施用第二級毒品犯行,距前開觀察、勒戒執行完畢
釋放之日雖逾5年,然已不合5年後再犯之規定,且因於5年內再犯
,顯見再犯率甚高,原實施觀察、勒戒,無法收其實效,是公訴
人依法追訴,於法並無不合,本院自應依法論科
二、被告本件所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒
刑以外之罪,其於本院準備程序就前揭被訴事實為有罪之陳述,
經告知簡式審判程序之旨,並聽取檢察官及被告之意見後,本院
改行簡式審判程序
又本件之證據調查,依刑事訴訟法第273條之2之規定,不受同法第
159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條
規定之限制,合先敘明
(一)按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所稱之第
二級毒品,不得非法持有、施用
是核被告所為,係犯前開條例第10條第2項之施用第二級毒品罪
其施用第二級毒品前、後持有第二級毒品之低度行為,應為施用
之高度行為所吸收,不另論罪
(二)被告前因施用第二級毒品案,經臺灣士林地方法院於106年5月
1日以106年度審易字第153號判決判處有期徒刑6月確定,於106年9月
4日易科罰金執行完畢,此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷
可考,其於受徒刑執行完畢後5年以內故意再犯本案有期徒刑以
上之罪,為累犯,應依刑法第47條第1項之規定,加重其刑
(三)爰審酌被告前因施用毒品,歷經觀察、勒戒及刑罰處罰後仍未
能戒絕毒癮,再為本件施用毒品犯行,顯未記取教訓,本不宜寬
貸,惟念及毒品危害防制條例對於施用毒品之被告改以治療、矯
治為目的,非重在處罰,係因被告違反本罪實係基於「病患性」
行為,其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同,應側重適當
之醫學治療及心理矯治為宜,又其行為本質乃屬自殘行為,反社
會性之程度較低,且考量被告坦承犯行之犯後態度、犯罪之動機
、目的、手段,暨其為高職肄業之教育程度(見本院卷附之個人
戶籍資料完整姓名查詢結果)、職業收入、需扶養人口等家庭經
濟生活狀況(見本院卷第42頁)等一切情狀,量處如主文所示之
刑,並諭知易科罰金之折算標準
三、扣案之綠色藥錠3顆(總驗餘淨重2.73公克)檢出含第二級毒品
甲基安非他命成分,已如前述,應依毒品危害防制條例第18條第
1項前段規定,宣告沒收銷燬之
據上論斷,應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段,
毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段,刑法第11條、第
47條第1項、第41條第1項前段,判決如主文
加重
刑法,第47條第1項,47,累犯
名詞
低度行為 1
適用法條

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

毒品危害防制條例,第10條第2項,10,A

毒品危害防制條例,第18條第1項前段,18,A

刑法,第11條,11,法例

刑法,第47條第1項,47,累犯

刑法,第41條第1項前段,41,易刑

引用法條

毒品危害防制條例,第18條第1項前段,18,A   2

毒品危害防制條例,第10條第2項,10,A   2

刑法,第47條第1項,47,累犯   2

毒品危害防制條例,第2條第2項第2款,2,A   1

刑法,第41條第1項前段,41,易刑   1

刑法,第11條,11,法例   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第273條之2,273-2,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第170條,170,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第164條,164,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第163條之1,163-1,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第161條之3,161-3,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第161條之2,161-2,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條第1項,159,總則,證據,通則   1