臺北地方法院  20190306
上訴 , 不服 第一審簡易判決  |  
毒品危害防制條例第10條第2項
主文
上訴駁回
原審判決
原審主文
甲OO犯施用第二級毒品罪,累犯,處有期徒刑陸月,如易科罰金以新臺幣壹仟元折算壹日
上訴人  :  甲O O
上訴理由
二、被告上訴意旨略以:我覺得吸食毒品是病患,不是犯罪
經核原審所量處之刑,係在法定刑度之內,且就上訴意旨所指之
被告施用毒品犯行乃如病態、一犯再犯之自戕行為、家庭生活狀
況等節併為審酌,其量刑難認有何違誤
(五)綜上所述,法院對於施用第二級毒品者,僅能依法裁判,而本
件原審量刑在客觀上既無顯然違法、濫權、不當之情形,則被告
及辯護人之辯護意旨依憑主觀意見,上訴指摘原判決量刑過重,
自無理由,應予駁回
判決節錄
一、本案經本院審理結果,認原審以被告甲OO係違反毒品危害防制
條例第10條第2項規定,而犯施用第二級毒品罪,累犯,判處有期
徒刑6月,如易科罰金,以新臺幣1,000元折算1日,其認事用法及
量刑均無違誤,應予維持,爰逕引用原判決及檢察官聲請簡易判
決處刑書所記載之事實、證據及理由(如附件)
又被告為低收入戶、無工作收入,因一時失慮,病痛難耐而施用
毒品,是被告之處境令人同情,請審酌被告所為一切情狀,依刑
法第57條規定,從輕量刑等語
(一)按施用第二級毒品者,處3年以下有期徒刑,毒品危害防制條
例第10條第2項,定有明文
再刑罰之量定,乃屬法院自由裁量之職權,倘於法定刑度之內,
斟酌刑法第57條所定情形,予以擇定,客觀上又無顯然濫權、不當
之情形,即無由當事人O憑主觀意見,指摘其違法、失當,而認
上訴係有理由,先與敘明
(二)次按有關累犯加重本刑部分,倘不分情節,基於累犯者有其特
別惡性及對刑罰反應力薄弱等立法理由,一律加重最低本刑,於
不符合刑法第59條所定要件之情形下,致生行為人所受之刑罰超
過其所應負擔罪責之個案,其人身自由因此遭受過苛之侵害部分
,對人民受憲法第8條保障之人身自由所為限制,不符憲法罪刑相
當原則,牴觸憲法第23條比例原則,而於刑法有關累犯之規定修
正前,為避免發生上述罪刑不相當之情形,法院就該個案應依本
解釋意旨,裁量是否加重最低本刑(司法院大法官釋字第775號解
釋文參照)
(三)查本件原審係以被告於本案構成累犯,而依法就法定刑度加重
後,復斟酌被告前曾因施用毒品之犯行,經法院裁定送觀察、勒
戒及多次判處罪刑並執行完畢後,仍未戒絕毒癮,再犯本件施用
第二級毒品犯行,顯見其無戒絕毒品之決心,惟念及其犯後已知
坦承犯行,並考量其施用毒品之犯行係自戕身心行為,且對社會
秩序產生不良影響,暨其為高中畢業之智識程度、已婚未生子、
尚需扶養母親、及家庭經濟狀況為勉持等一切情狀,量處如原判
決主文所示之刑,並諭知易科罰金之折算標準
是原判決既已審酌刑法第57條所定一切情狀,以為量刑基礎,並審
酌被告一犯再犯施用毒品犯行等情,客觀上無逾越法定刑度或濫
用權限,其量刑自無違法不當之情
一犯再犯當具特別惡性,應有必要依累犯之規定加重最低本刑,
是本院縱令參酌司法院民國108年2月22日院台大二字第0000000000號公
布之釋字第775號解釋文意旨,就本案復行審酌累犯加重最低本刑
是否有違罪刑相當性原則後,認應係無違反罪刑相當原則之情,
因此自無從認原審適用累犯之規定,就本案加重刑度乙節有何適
用法律之違誤,而有撤銷原判決之必要
(五)綜上所述,法院對於施用第二級毒品者,僅能依法裁判,而本
件原審量刑在客觀上既無顯然違法、濫權、不當之情形,則被告
及辯護人之辯護意旨依憑主觀意見,上訴指摘原判決量刑過重,
自無理由,應予駁回
據上論結,應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第
373條,判決如主文
判例
司法院大法官釋字第775號解釋文參照
司法院民國108年2月22日院台大二字第0000000000號公布之釋字第775號解釋
適用法條

刑事訴訟法,第455條之1第1項,455-1,簡易程序

刑事訴訟法,第455條之1第3項,455-1,簡易程序

刑事訴訟法,第368條,368,上訴,第二審

刑事訴訟法,第373條,373,上訴,第二審

引用法條

刑法,第57條,57,刑之酌科及加減   3

毒品危害防制條例,第10條第2項,10,A   2

憲法,第8條,8,人民之權利義務   1

憲法,第23條,23,人民之權利義務   1

刑法,第59條,59,刑之酌科及加減   1

刑事訴訟法,第455條之1第3項,455-1,簡易程序   1

刑事訴訟法,第455條之1第1項,455-1,簡易程序   1

刑事訴訟法,第373條,373,上訴,第二審   1

刑事訴訟法,第368條,368,上訴,第二審   1